tag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post4836059033033247977..comments2024-03-15T21:52:08.228+01:00Comments on Skipper: Gästinlägg: ArtE 740 - så här förhåller det sig...Unknownnoreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-9901218089595223502015-12-21T09:48:41.512+01:002015-12-21T09:48:41.512+01:00KU-anmälan: 2015-12-18
Dnr. ...KU-anmälan: 2015-12-18<br />Dnr. 1018-2015/16<br />Granskningsanmälan: avseende försvarsminister Peter Hultqvist<br />Anmälad: ALLAN WIDMAN, Riksdagsledamot<br /><br />"när leasingen upphörde behöll man sin materiel (antennerna)<br />och satte den på ett system som heter UndE 23. ("man" köpte UndE 23)<br />Vi fick tillbaka fordonen med en mast på, i stort sett". (i stort sett)<br /><br />"Fyra system är i dag urmonterade och ligger på lastpall. (2D-antennerna alltså)<br />Inget underhåll har skett på flera år". (i Sverige alltså)<br /><br />statsråd är ansvariga för att beredningen av <br />skriftliga frågor och interpellationer genom-<br />förs omsorgsfullt och att de svar som lämnas<br />till riksdagens ledamöter blir korrekta. <br /><br />S.W Jo, statsråd är beroende av sina tjänstemän<br />levererar underlagen, ingen tror att PH personligen<br />instuderar frågorna, men det finns väl intressen<br />även hos experterna som levererar underlagen och<br />det finns en budget (finansminister) och en materiel-<br />plan. och det finns en försvarsuppgörelse mellan<br />mp+s+m+kd+c.<br /><br />Den uppgörelsen var ett resultat i april i samband med vårbudgeten.<br />M, c och kd har kommit ut ur garderoben avseende nato, man har<br />inte ändrat inriktning i sin försvarspolitik, den som Reinfeldt/Borg<br />la fast 2006 - 2014, som byggde på att det inte fanns några hot.<br /><br />Försvarsuppgörelsen täcker uppräkningar av hyror till Fortifikationsverket,<br />som alltså går till baka till staten, samt höjningar av löner och höjda arbetsgivaravgifter.<br /><br />Enligt förre ÖB behövs tiföras ca 2 miljarder kronor mer sammanlagt 2016-2020.<br />Utöver att den förra försvarsuppgörelsen inkl avskaffandet av värnplikt inte finansierats, så har politikerna beställt nya materielprojekt, och bestämt sig för att ställa om lite till mer nationell verksamhet, samtidigt som understöd efterfrågas av Frankrike och IS, samtidigt som regeringen vill hjälpa tex Kurderna.<br />Samtidigt som regeringen bestämt sig för att försvara Gotland.<br /><br />Försvarsminister Peter Hultqvist (S) medgav<br />att man inte gör allt som FM specificerat<br />för att man ska kunna uppnå de mål som politiken<br />satt upp.<br /><br />Det är här frågan måste ställas till m, som var det parti som satt på finansen<br />hösten 2014 och var ansvariga för budgetprognosen fram till 2018.<br />Moderaterna och alliansen la mycket riktigt fram en budgetprognos för tiden<br />2014 - 2018 som offentliggjordes, och då så man anslagen till utg.omr nr 6<br />och med den som grund, och alla löpande kostnader, går det ganska enkelt att lista<br />ut materielplanen, att det handlar om att "beställa" saker, men inte betala förrän det finns utrymme, och därmed sitter försvarsindustrin på den finansiella risken och står för fiolerna.<br /><br />Det går ju alltid att montera på 2D och använda girafferna för sjömål, men då måste man väl fundera på var i materielplanen kustrobot ska skakas fram, och så ska man skaka fram nya generationen JAS och finansiera detta i materielplanen.<br /><br />Att inte budgetera längre i statsbudgeten för materiel/investeringar, utan övergå till kontantprincipen och att köpa från hyllan, är smart för statsbudgeten att hålla vattentätt, dvs om alla andra områden håller tätt, men det är en dålig princip för försvarsuppgörelser, om några utgiftsområden är gränslösa, utan stopp, allt annat lika och att statsbudgeten ska gå jämt, så innebär detta att andra utgiftsområden måste reglera underskottet, och det är precis vad som hänt, efter 2002, några områden drar iväg, och man skjuter helt enkelt annat på framtiden.<br /><br />Regeringen Löfven gick till val på en ny industripolitik, och frågan är om det var välfärdsindustri (årets eufemism) eller exportindustri, den industri som innebär att det är + handelsnettot och som varit grunden för Sveriges stabila statsfinanser. S.W<br /><br /><br /><br /><br />Granskning av försvarsminister Peter Hultqvists hantering av frågor kring ett radarsystem<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-39866145657058433472015-12-20T23:03:36.626+01:002015-12-20T23:03:36.626+01:00DN (om en förbättrad nyordning, man talar ur skägg...DN (om en förbättrad nyordning, man talar ur skägget)<br /><br />PH medgav att<br />”radarmottagare och sändare<br />i ArtE-systemet är i bra skick,<br />men det är långt ifrån<br />ett komplett system”.<br /><br />S.W att komplettera är en funktion av tre ting:<br />1. omfattning, antenn + samband<br />2. Tid, hur långt tid det tar att beställa dessa ting<br />3. Resurser, hur mycket de kostar att beställa och montera.<br /><br />En bra start är att fråga FMV och Saab, vad kostar kompletterande beställning<br />(snygg offentlig upphandling om DN sköter detta :-)<br />vad kostar sambandet?<br />vad kostar det att trimma in med ny mjukvara<br />kostnaden lär vara känd och redan kalkylerad, men ej offentlig.<br /><br />Dvs funktion och förmåga är numera känd, om giraffen uppdateras,<br />nu är frågan vad det kostar och när dessa tidigast kan vara klara,<br />vilket bör kunna ta ett helt år.<br /><br />DN<br />Det ingår inte i dagens krigsorganisation och<br />enligt FM behövs det inte.<br /><br />S.W korrekt, om politikerna inte avser att försvara Gotland,<br />för att de inte har råd, så ska man inte bestycka Gotland<br />med kustrobot, och då ska man inte vara så snacksalig som<br />allianspolitik m, c eller k om att gå med i nato, eftersom<br />denna klubb bygger på solidaritet att man ställer upp, och<br />inte snyltar på andra fattigare länders skattebetalare.<br />Sverige är som DN konstaterar ett rikt land :-)<br /><br />DN<br />Är det så att man ska föra in ArtE740<br />behöver materielplanen justeras.<br /><br />S.W Dvs materielplanen följer statsbudgeten fyra år framåt,<br />och behåller man girafferna måste något annat bort, såvida<br />inte m ändrar sig, för då finns det raskt majoritet kammaren,<br />och då ryms plötsligt girafferna i planen, Gotland kan försaras<br />och våra grannar, tex Finland och Baltstaterna får besked för<br />sin egen försvarsplanering, att Sverige tänker se till att ingen<br />potentiell angripare tänker falla dem i ryggen, det skulle kanske<br />uppskattas av våra grannar, lite handling bakom orden.<br /><br />DN<br />Det är rätt så stora belopp<br />som måste omfördelas från andra<br />planerade materielprojekt.<br /><br />Jepp, ta reda på vad det är för belopp, för dessa sitter<br />ju nu uppenbarligen PH på, och sedan är det fråga om tid.<br />och vad mans måste omfördela, såvitt inte utskottet eller<br />någon av kd och m svänger, och svänger både, om överenskommelsen,<br />för att det kommer att gå åt pepparn med deras nato-intresse,<br />så kan ju girafferna bli den tuva som stjälper lasset, för naturligtvis<br />har PH rätt, girafferna är inte första prio, om det bara är snickesnack<br />med planerna att försvara Gotland, resturserna omfördelas att hantera<br />Öresundsbron. S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-34718542676920687072015-12-20T22:45:12.870+01:002015-12-20T22:45:12.870+01:00DN
Radarsystemet blir en fråga för KU.
På fredagen...DN<br />Radarsystemet blir en fråga för KU.<br />På fredagen anmälde Allan Widman PH.<br />Widman jämför vad PH sa 12 nov<br />sade i riksdagen med DN:s reportage 12 dec.<br /><br />Widman vill att KU utreder om PH på förmedlat en korrekt<br />bild av systemet till Riksdagen (som på folkets uppdrag<br />kontrollerar att regeringen inte förslösar medborgarnas/<br />skattebetalarnas medel/egendom :-)<br /><br />Vill man betrakta det hela positivt ironiskt så driver<br />ju DN en folkbildningskampanj och visar att artikelförfattaren<br />i denna blogg hade rätt, dvs den som försett PH med ett underlag<br />måste ha varit felunderrättad, och det är nog varken PH eller överste<br />Lena PHs fel; man har ju fattat ett beslut av budgetskäl, och vet samtidigt<br />om att girafferna behövs, och eftersom man inte får slakta fullt friska giraffer,<br />som behöver lite operativt pyssel och omvårdnad, så måste man ja förklara att de måste slaktas pga av allvarlig irreversibel skada, och då blev det väl den bästa soppa på en spik de kunde koka ihop.<br /><br />Hela frågan är ju pyramidabel, om gällande försvarsöverenskommelse ligger fast, mot förra ÖBs råd, att Gotland ska försvaras, utan att man får resurser, samtdiigt som man föresvävar medborgarna att man ska försvara Gotland, med bland annat kustrobot, så måste frågan ställas när....? Ska Sverige ställa upp med våra förpliktelser som vi förväntas gengäldas. Det går tänka sig några småtroll som kommer djävlas en del med nymoderaternas nyvunna nato-intresse, ända till de förstår vidden av vad det är de förpliktigar sig till, upp till bevis, förändras eller dö. Ska girafferna slaktas, så behövs inga giraffer, och eftersom budgeten styr, den som är, så finns inte budgetutrymme mer än för ord, och då är det ju bra att detta kommer till ytan, så att väljarna både i opinion och nästa val kan ta ställning, för när valet går av stapeln, är nästa fyra års ram redan spikad. S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-86305161493039267612015-12-20T22:27:52.742+01:002015-12-20T22:27:52.742+01:00Detta är ju rena julafton, saxat ur DN:
I anmälan...Detta är ju rena julafton, saxat ur DN:<br /><br />I anmälan till KU påtalar (försvarsutskottets ordförande :-)<br />att en överste från försvarsdepartementet (alltså stackars överste Lena PH)<br /> ”dykt upp” på Muskö när DN skulle ställa frågor till FMV om radarsystemet.<br /><br />S.W Jo, men det bisarra är ju att försvarsdepartementet, FM och FMV vet hur det står till, men måste prioritera, dvs slakta något de egentligen behöver, och eftersom de inte kan säga det, så måste de justera verkligheten, och då fick överste Lena PH agera förkläde.<br /><br />Så har DN och Holmström fräckheten att syna fakta, av de upplysningar som det politiska maskineriet givit Hultqvistarn, och då är det klart att FöD får kalla fötter, så även om överste Lena PHs deltagande primärt inte var offensivt, att skrämma till tystnad, utan defensivt, att förebygga mer klavertramp, vilket nog för sägas vara hennes rättmätiga uppgift på departementet, så lider man lite med alla, att de inte får säga som det är, utan smyga runt med hittepåargument.<br /><br />Dn-fortsätter:<br /><br />KU-anmälan tar upp risken för påverkan.<br /><br />S,W hm, risk det är nog så nära påverkan man kan komma, makten har talat i Riksdagen, och när pressen ska kontrollera uppgifterna, så är en handgången överste med och tar del av uppgifterna, men å andra sidan är det ju en enorm cred till FMV, som vågar tala öppet och ta emot, annars hade man ju duckat, efter osynlig order "von oben"<br /><br />Eftersom det blev en fackla (upplysning) så förde det ju saken närmare, dvs fakta gör det svårare att fatta beslut med fel argument.<br /><br />Pudelns kärna är ju försvarsuppgörelsen, och det är ju synd om FM och FMV, den enda som kan kritisera beslutet (numera) är Fp och SD som står utanför försvarsuppgörelsen. Om nu KD tar konsekvensen av sin insikt, så står moderaterna kvar med s+mp+c och det sällskapet skulle man inte vilja vara i med KDs kläder.<br />Jump.<br />så blir akb kvar att försvara vilka prioriteringar som gäller redan nu, innan nymoderaterna kommer tillbaka med samma upplägg.<br /><br />DN:<br />Widman begär att KU undersöker ”om försvarsministern brustit i styrningen av sitt departement på sådant sätt att pressfriheten trätts för när”.<br /><br />:-) Jo, styrningen var adekvat, PH skickade med en överste för övervakning/medhörning för att förebygga en större vurpa, och <br />det är väl inte helt fel, att försvarsministern genom detta tvingas<br />in på detaljer som han inte ska, eftersom djävulen bor i detaljerna<br />och konsekvensen av rådande uppgörelse är fortsatt nedmontering och<br />framskjutande av beställningar, och det kommer inte att hålla.<br />Så länge m håller tyst, klarar sig PH, när M vänder avs budgetutrymme<br />står C kvar med s + mp. fram tills dess lever girafferna farligt.<br />kan man tänka. S.W<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-50119170057008549832015-12-08T12:21:41.581+01:002015-12-08T12:21:41.581+01:00Angående din sista rad, det finns en faktor till, ...Angående din sista rad, det finns en faktor till, som jag spar tills vidare.<br /><br />(Chassiet är Pirahna C III 10x10 ASV)Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-74131988098712056392015-12-08T12:16:35.341+01:002015-12-08T12:16:35.341+01:00Kanske den tredje statsmakten har kanske lite mer ...Kanske den tredje statsmakten har kanske lite mer brått att komma till skott.<br />Specen finns redan för UndE23, GAMB 740 Swe är enligt SAAB systembeskrivning en UndE23. Det går med andra ord att diskutera utifrån fakta redan idag. Det är inget självändamål att det finns ett radarsystem på ett pirahnachassi. Det är mycket möjligt att analysen av grundfrågan innebär att man monterar ur radarsystemet. Det vore dock trevligt om man utifrån faktiska omständigheter och en vederhäftig analys av grundfrågan kom fram till detta beslut.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-21816212131058058562015-12-07T21:18:01.862+01:002015-12-07T21:18:01.862+01:00Jo - det kommer ju en uppföljare i kammaren:
Inter...Jo - det kommer ju en uppföljare i kammaren:<br />Interpellation 2015/16:250<br /><br />"I slutet av oktober ställde jag en interpellation om avvecklingen av radarsystemet ArtE 740.... Jag skulle dock vilja lyfta diskussionen en nivå och fråga ministern hur han ser på försvaret av Sveriges kust."<br /><br />I Försvarsberedningens Försvaret av Sverige - Starkare försvar för en osäker tid kan vi ta del av<br /><br />intentionen<br /><br />att anskaffa ett kustrobotsystem.<br /><br /> ”Försvarsmakten bör också analysera och pröva möjligheten samt den operativa effekten av att det inom ramen för anskaffning av en ny sjömålsrobot kan vara möjligt att del av denna blir tillgänglig som markbaserad förstärkning på Gotland i form av kustrobot. En kustrobotvariant för basering på Gotland bör tillföras under förutsättning att det bedöms effektivt.”<br /><br />Va som nu är intressant är inte interpellationen, utan vilka som tiger :-)<br />Centern har övergivit försvarsfrågor, och satsar på entreprnörsfrågor inom välfärdssektorn betalda med offentliga skattemedel som samlas in med hjälp av statens monopol på våld (ännu ett tag :-)<br />Fp sitter i en knepig sits, men ett ben i verkligheten avs finansiering avs mål, ett ett ben i verkligheten med rävspelt kring budgeten. men tigandet från moderaterna är vad som är intressant, för det är moderaterna som hållit i taktpinnen under åtta år, och är med på gällande inriktning, som man inte finansierat, så tigandet från moderaterna kan inte ses som annat än att det är frågan om andra icke offentliga överväganden, och detta är man ju minst sagt nyfiken på. Vad är det som Sverige ska bidra med för säkerheten i Östersjön, och är detta bästa sättet att komma vidare med ders nymornade NATO-intresse. Det är inte väldigt imponerande analysförmåga eller försvarspolitisk agenda som de kära nymoderaterna omhuldar, tystnaden talar, och när allt kommer imkring, så varför skulle Fm behöva eld eller eldledning vid våra kuster? Moderaterna var ju med på att omgruppera fokus till mellanöstern och Orienten, och vi kanske kan kan köpa in girafferna för pengar från bistånd och gruppera om igen, till kriget mot terrorismen. Men sedan är det ngt lurt med dessa Patria, (basplattan)<br /><br />Patria enhetsstridsfordon<br />FMV gjorde 2009 en beställning om 113 bilar inkluderande en option för ytterligare 113 fordon. Beställningsvärde på cirka 2,5 miljarder kr, som ska levereras från 2012 och vara operativa i Armén till 2014.<br />Efter (offentlig) upphandling överklagandes beslutet varpå Länsrätten i Stockholms län beslutade att upphandlingen behövde göras om. Året därpå meddelade FMV att Patria XA-360 AMV vunnit upphandlingen igen med en industrisamverkan på 100 procent, motorerna kommer att levereras av Scania, pansarstål av SSAB, skydd av Åkers Krutbruk Protection AB. Tänk om FM inte har pengar för ens den första leveransen och budgetförhalar, varför det blir klappjakt på var enda tillgängligt fordon :-) Soliditet gäller hälsa, likviditet gäller livet, så det kanske bara är en förskjuten cash-flow fråga, kanske vet moderaterna mer? S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-67583744311437111542015-12-07T08:13:09.603+01:002015-12-07T08:13:09.603+01:00Håll också i minnet den tid som ägnats åt att ta f...Håll också i minnet den tid som ägnats åt att ta fram svaret på interpellationen, ca 14 dagar.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-22131091755261135302015-12-07T08:10:49.059+01:002015-12-07T08:10:49.059+01:00Det är viktigt att hålla den ursprungliga frågan i...Det är viktigt att hålla den ursprungliga frågan i minnet. Den handlade om ett eventuellt robotbatteri på Gotland och dess eventuella behov av en egen sensor. Det är ju en fråga som måste analyseras på känt maner och inte avfärdas lite slentrianmässigt. Viljan att ta tag i den egentliga frågan saknas helt uppenbart. Man har istället presenterat ett underlag som utpekar systemet som gammalmodigt, urmonterat och väldigt dyrt att rätta till. Man påstår dessutom att det är bättre och billigare att köpa nytt, vilket alla vet att det inte är billigare. Härigenom hoppas man undslippa den ursprungliga frågeställningen.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-40782047658614244782015-12-06T22:25:41.846+01:002015-12-06T22:25:41.846+01:00Påstående:
andra (motsvarande) system i FM skulle...Påstående:<br /><br />andra (motsvarande) system i FM skulle ha (HAR) högre prestanda.<br /><br />Den förmåga (och prestanda) som Arte 740 besitter kan hanteras av andra system med högre prestanda.<br /><br />Notera ”kan”<br /><br />PH specificerar emellertid inte vilka ”andra” (alternativa) system som avses.<br />I repliken till Mikael Oscarsson nämner PH dock UndE23.<br /><br />Faktum: Arte 740 har bättre prestanda och avsevärda grupperingsfördelar.<br /><br />Så, allt detta är redan känt och publicerat, det intressanta nu, argumentativt, är att sammanställa en mer vederhäftig knastertorr faktaspec, och skicka den till SAAB, sedan ansvarig inom FM och sedan ansvarig på FMV för att få uppgifterna verifierade.<br /><br />Sedan går frågan till Lena PH, som kommer att få ett styvt arbete med att förneka faktum, och när detta är klart, så kan PH återkomma i kammaren, för då kan debatten handla om realiteter, och kanske rent av försvaret av Gotland, någon gång efter valet 2026. S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-67787538217384534272015-12-06T22:25:16.387+01:002015-12-06T22:25:16.387+01:00Så egentligen, för att komma åt pudelns kärna, beh...Så egentligen, för att komma åt pudelns kärna, behöver ju bara en journalist av det rätta virket ringa upp Lena PH och skicka med ett underlag med fakta, och istället för att argumentera i fråga om vad som är sant och inte i det underlag som PH fick internt, så ber man Lena Ph kommentera de fakta som finns i blogg-inlägget, tex:<br /><br />Sammanfattande fakta - Arte 740 förmåga?<br /><br />ArtE 23 :<br />- består av fem (5) separata radarstationer monterade på mast<br /><br />- varje mast är i sin tur monterad på var sin pansarbil (patria)<br /><br />- giraffterna utvecklades för det rörliga kustartilleriet<br /><br />- girafferna var så pass mångsidiga att de kunde konverteras till stid i öken/berglandskap i longtbortistan,<br /><br /><br />- Systemet är i toppskick.<br /><br />- Radarn är toppmodern och fullt färdigt att användas efter att radarantenn monterats.<br /><br />- Radarn övervakar territorium och leder eldgivning med granater eller sjömålsrobotar.<br /><br />- Fyra system uppgraderade i bättre skick till senaste version (3 D).<br /><br />- Vad som saknas är en uppdaterad radarantenn (vilka är dyra)<br /><br />- antenn kostar 4 - 5 miljoner kronor per styck (och här klämmer nog skon lite också)<br /><br />- komplettering med sambandsutrustning för Svenska förhållanden. (här klämmer nog skon ännu mer)<br />jmfr debatten om stridsledning/STIL, kommandospråk, och om detta skulle vara nato-länk eller egen länk, och så fundera på hur detta fungerar med finska :-)<br /><br />- Med en ny radarantenn erhålls det absolut mest kompetenta mobila radarsystem som går att få tag på.<br /><br />- FM har idag inget annat mobilt system med motsvarande eller bättre prestanda mot ytmål.<br /><br />- 2D-systemet har en helikopterkanal för detektering av hovrande helikopter.<br /><br />” the performance of the PSR [Primary Search Radar] ….is similar to<br />the performance of the UndE23<br />(except absence of the surface channel in G AMB 740 Swe)<br />(en mjukvarulicens)<br /><br />Produktspecifikationen för Arte 740 ger:<br /><br />Ytmål för detektion av objekt på ett fast plan (yta) tex ett hav.<br /><br />Rum-mål för detektion av objekt i ett rum/rymd (space) , tex flyg eller robotar (eller på en yta)<br /><br />2D-systemet är/var i huvudsak inriktat mot ytmål med en högupplöst sjömålsmodell, och det är väl för att en av fem giraffer inte är uppdaterad för luftmediet, som alla anses vara hopplöst föräldrare?<br /><br />3D täcks främst mål i luften och det säger sig själv att masten behöver vara hög för att ta mål på yta, för det lär man sig när man tar förarbevis för jolle, att jorden kröker sig och att man måste upp lite i luften för spana bakom horrisonten, men sådan är säkert också lite ur mode, jordkrökningen, för spanar man i luften ser man ju farkoster längre bort, även om de far fram fram på 50 - 75m.<br /><br />Dvs 2D var anpassade för Svenska och finska förhållanden för ytattack och kustförsvar av sjömål medan 3D är mer anpassat för objekt i luften, för vilka Sverige delvis redan har system, men nu är det kanske så att ingen i Sverige förväntar sig någon fara på haven, och då är det så.<br /><br /> Masthöjd<br />Giraff nr 1 3D-system 15 m<br />Giraff nr 2 3D-system "<br />Giraff nr 3 3 D-system "<br />Giraff nr 4 3D-system "<br />Giraff nr 5 2D-system "<br /><br />UndE 23 är 13,2 m vilket ger 1,8 m i differens, och sedan är det bara att räkna på tiden för kontakt, vid en viss storlek på objekt, vid upptäckt.<br />S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-54142523829778156522015-12-06T21:38:51.524+01:002015-12-06T21:38:51.524+01:00Enligt statsrådet PH gäller följande:
- systemet ...Enligt statsrådet PH gäller följande:<br /><br />- systemet är i dåligt skick:<br /><br />- Fru talman! Fyra system är i dag urmonterade och ligger på lastpall.<br /><br />- ”den materiel vi fick tillbaka från Australien och Storbritannien i stort sett bara fordon med mast på”.<br /><br />– Det finns inga felaktigheter i underlaget till ministern.<br />Allt som står där är sant säger Överste Lena PH vid FöD :-)<br /><br />Lena PH bestrider inte Wennersten i sak, samtidigt som hon vidhåller att PH framförande var vederhäftigt.<br />Det är inte ord mot ord, det är äpplen mot päron.<br /><br />Så kallad oärlig argumentation, nu arbetar Lena PH på FöD och då tillhör hon politiken, och då är det andra argument som gäller, dvs samma debattknep som vilken förtroendevald som helst.<br /><br />radarsystemet är ”gammal 90-talsteknik” sant, radarn uppfanns på 30-talet av britterna<br /><br />Teknik från 90-talet är ”gammal” men det är tex kanonröret också, eller flygplansvingen, och NACA-profiler från föregångaren till Nasa, som togs fram av tyska vetenskapsmän före och under 2a VK används än idag vid framtagande av tex kölprofiler, så visst finns det gammal teknik. Att räffla en golfboll kom man också på för 100 år sedan.<br /><br />Så bara för att något är utvecklat på 90-talet, tex GPS eller GSM, benöver det inte vara dåligt.<br />LPH säger inget om att girafferna rent teknsikt skulle vara tekniskt uråldriga. Det är mer PH som påstår att det är gammalt för att den sista giraffen inte är uppdaterad samt att man inte monterat i mjukvara, och det är ju sant.<br /><br />- tillverkaren Saab säger att flera av världens mest avancerade radarsystem bygger på samma teknik.<br /><br />- Wennerstenanför att giraferna med en ny antenn blir lika moderna som det svenska luftvärnets system <br /> ArtE 23 som nyligen övade på Gotland.<br /><br />Inte heller detta bestrids av Lena PH<br /><br />LPHs fokusområden på departementet är:<br />1. samarbete med Nato (företrädesvis Danmark, Norge och USA<br />2. frågor som rör den svenska marinens förmåga.<br /><br />Dvs i praktiken en fråga, marina frågor i Östersjön inkluderat kust- och ytförsvar,<br />så LPH är naturligtvis mycket insatt i läget. Kanske tom behovet i Finland?<br /><br />Det finns en fråga som är äpplen mot äpplen:<br /><br />Enligt PH skulle det kosta 5–10 miljoner kronor per år att ha kvar systemen i förråd.<br />Dvs runt en miljon per år? men när slirar rääknenissarna, man menar inte själva förrådshållningen, utan altern alternativkostnaden, eller vad det skulle kosta att hyra/leasa in motsvarande fordon för det behov som FöD och FM ser som mer angeläget.<br /><br />Kostnaden ligger på ca 50.000 kronor, per giraff för förrådshållning och underhåll, och är ingenting, problememt är vad man ska hitta pengarna till att köpa in plattformar för den andra uppgiften, det är därför man ska slakta girafferna, men det var ju samma villervalla med den borgerliga regeringen.<br /><br />Politiken vill nu ”pröva” om de (teoretiskt och när det är förenligt med statsbudgeten) kan basera ett skydd/försvar på Gotland. Då skulle det nu skrotningshotade girafferna behövas. (men eftersom girafferna ska skrotas, så kan man räkna ut baklänges att man inte har några reala planer för Gotland denna mandatperiod, det får bli tidigast 2018 – 2022, om ekonomin utvecklas gynnsamt, annars kan vi ta det 2022 – 2028. Det finns oceaner av tid. <br /><br />Frågan är mer om behovet av att avge eld från kusten och mot mål på ytan eller i luften från land finns kvar med den fördjupade natosamarbetet eller om det kan vara så att detta sköts av utländska truppslag :-), eller om uppgiften som ÖBs klubba kan övertas av attackerande JAS plan? Många vändor blir det med eldunderstöd och stridsledning von oben, och det är väl det som det handlar om? inte minst. S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-1476490823347785642015-12-06T21:38:22.581+01:002015-12-06T21:38:22.581+01:00Problemet handlar om ansvar, att detta med planeri...Problemet handlar om ansvar, att detta med planering och ekonomi börjar synas i praktiken, och att avmarchen fortsätter, vilket ju f.d teaterdir förtjänstfullt brukar påpeka, dock med en oglad emoy.<br /><br />Det var ju gallematias som PH levererade, men vad kunde han svara?<br />Det är då man tar fram ett förkläde åt PH, som tar smällen, dvs den politiska delen av försvarsmakten som sitter på FöD, det är klart att man sitter på rätt underlag, men inte kan såga som det är, att man inte har råd råd att förrådsställa systemen ens om det var gratis, eftersom man inte har någon basplatta, det var det som var hela grejen, att politiken inte vill betala för sin reform. ÖB fick inte ens hälften av minimikraven för att hålla näsan ovanför vattenytan, så det är som Cohen sjunger i "everybode knows" :-)<br /><br />Frågan handlar alltså om att det inte finns några klöver alls, och att man inte har råd att låta girafferna stå på lut, tills man befäst Gotland, (vilket ju förre ÖB motsatte sig för att inte spå ut eländet/pinan ännu mer)<br /><br />Det saknas det resurser, och varje krona behövs för nubehov. Politiken har lärt sig detta med tempus, man talar om behov nu, som om det vore på plats nu eller senaste om någon månad, men menar någon gång i framtiden, långt efter nästa val, med någon annan ansvarig ministers budgetutrymme, så man ägnar sig åt fabler.<br /><br />Försvarspolitikerna ansåg att Sverige inte behövde något försvar av kusten (ett finansiellt nubehov) och la ner ett vapenslag (KA) samt la ner försvaret av Gotland och skrev att om det finns en ökad hotbild, så återtar man förmågan inom 10 år, Georigen var 2007 och nästa år är 2016, och vad än Wolodarski skriver om bnp, så verkar det inte finnas en sekin över till ens vinterkängor.<br /><br />Baltstaterna gjorde en annan bedömning och gick med i nato, (och köpte vårt försvarsmaterial) med Finland behöll ordningen efter läxor från bland annat 2a VK. Sveriges läxa från samma tid var att hålla med den som för tillfället hade bästa handen.<br /><br />Försvarsberedningen (eller vad det nu är) har nu enats om att försvaret av Sverige (och Gotland), ska förstärkas vilket inkluderar vårt närområde, dvs vår egen förmåga att stötta nato.<br /><br />För detta har politiken i sin outgrundliga vishet kommit fram till att det behövs:<br />- En organisation<br />- Manskap<br />- Någon typ av regemente<br />- Eld,t ex sjömålsrobotar och sjömålsartilleri.<br />- Eldledning och stridsledning för samordning mellan sjö, flyg, kust och mark.<br /><br />Men, om det inte kommer att finnas resurser för något manskap på Gotland enligt plan förrändi tidigast 2025, (när konflikten redan är över, eller då vi har en helt annan omvärld än nu, så behövs naturligtvis inga giraffer nu, och om de ska stå i förråd i 10 år, är det ju en helt onödig alternativkostnad, som FiD inte godkänner, så då ska girafferna till slakt, naturligtvis.<br /><br />Precis som inom meteorologi, är gränser svåra/avgörande, så just övergången från land till hav (kust), är komplext, i synnerhet i tempererade zoner, och ännu svårare blir det när det är skärgård (jmfr Åland och en stor del av ost- och västkusten)<br /><br />I vart fall har man enats om att det<br /><br /> kan vara en idé, en försvarsidé? att försvara kust och hav, dvs försvara pölen och Gotland i enlighet med vår solidaritetsförklaring, innan man ska till att försvara sig mer inne i den egna tassemarken.<br /><br />Det som saknas är:<br /><br />Politisk probleminsikt (för detta politikområde, jämte sannolikt även andra)<br /><br />Resurser (anslag - både nu och framtiden)<br /><br />bristande stabilitet (tex att inte veta var basplattan är)<br /><br />mannar som bemannar uppgifterna i organisationen<br /><br />Övning och färdighet (eftersom man saknar mannar och teknik)<br /><br />Teknik (eld, rörelse, skydd och samband)<br /><br />S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-75453974574692744242015-12-06T20:16:32.693+01:002015-12-06T20:16:32.693+01:00Tillägg:
Jag efterlyser en begriplig strucktur på ...Tillägg:<br />Jag efterlyser en begriplig strucktur på fakta och i vilken ordning de presenteras.<br />Först bör väl militära ambitionen på Gotland idag och imorgon finnas, sedan kan man bedöma vilket system med kostnad som passar in på sensorförmåga.<br />Bestämmer man att inte satsa på ArtE 740 kan man utreda försäljning eller recyckling av delar.<br />Men att bolla med alla delar blir förvirrande, och i värsta fall leder det till fel beslut.Dessutom har inte rätt/alla fakta kommit fram..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-46389123196741527842015-12-06T19:43:04.339+01:002015-12-06T19:43:04.339+01:00Försvarsministern hade inte fått ett heltäckande o...Försvarsministern hade inte fått ett heltäckande och faktabaserat underlag för sitt svar.<br />Kan 'problemet' vara på försvarsdepartementet och tjänstemän som inte går ordentliga utredningar ?<br />Alla för- och nack-delar med kostnader borde finnas med innan beslut tas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-31223060798329952172015-12-06T16:41:15.915+01:002015-12-06T16:41:15.915+01:00Kaplan fick politisk assyl i Sverige efter att ha ...Kaplan fick politisk assyl i Sverige efter att ha smitit från militärtjänsten (vilket är honom väl unt)<br />Kaplan är islamist (och tror väldigt mycket p mps jämställdhetsprogram...skämt åsido. Kaplan har ganska många påsar ihop med den nuvarande turkiska regeringen och är som regeringsmedlem i Sverige ganska väl insatt i vad som händer inom EU, som bekant är Sveriges statsbudget inte längre i balans, och man har använt försvarsmakten som budgetregulator för att andra utgifter. Kanske har det inte undgått någon att EUs säkerhets- och försvarspolitik håller på att rämna och att flyktingströmmarna till Sverige, går över Turkiet och Grekland. Vår eminente bostadsminisister kan sitta fyra år i Sverige och göra absolut ingenting åt bostadsfrågan, och komma undan med det, man kanske slulle fler intressera sig för hans ständiga frånvaro Sverige och berfasta närvaro i Ankara, ingen vel alls med partshänsyn, bara man ser korrelationen med ett parti som varit väldigt framgångsrikt på att bakvägen begränsa utgiftsområde nr 6. Rättvisa ligger mer i att det är mp och Co som varit med att haverera/äventyra hela EU, men det är en annan femma, säkerhetspolitik och hot från terrorism..... S.W<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-41602811195227799712015-12-06T16:29:38.295+01:002015-12-06T16:29:38.295+01:00PH är respondent (försvarare en hållning från FöD)...PH är respondent (försvarare en hållning från FöD), som ställts i Riksdagen från oppositionen.<br /><br />Eftersom regeringen är respondent (har faktaövertag och maktövertag) så kan opponenten inte skärskåda argumenten. f.d överstelöjtnant Peter Wennersten träder till försvar (:i Riksdagen) som opponent i form av sakkunnig, (tillika pensionerad varför han inte har något egenintresse)<br /><br />Dessutom genom att diplomatiskt nog inte säga att PH far med osanning, utan att underlagen var minst sagt lite skruvade. Det framgår sas av argumenten i sig själva, utan att man behöver bara initierad, det som är så Monte Pytonskt (absurt) är att man kommer undan med låtsasargument.<br />Det är en dålig tradition som insmugit sig, att inte föra en saklig argumentation.<br /><br />Jämför RFs krav på Saklig motsats till osaklig<br /> opartisk motsats till partisk<br /><br />Vi har att göra med följande parter<br /><br />politisk nivå Riksdag regent (PH) opponent (MO)<br /> Departement DC (PH) FM (ÖB)<br /><br />Förutom Riksdagen (kammaren) är det<br />Riksrevisionen, pressen och meddelandeskyddet som kan balansera<br />regentens monopol på sanning. (och KU men det är mest en Potemkinkuliss<br />eftersom regeringen har majoritet i KU och heller inte behöver infinna sig)<br /><br />Så debatten övergår nu från kammaren till bloggare, press och kunskapare,<br />tex artikelförfattaren. Någon ändring blir det bara om det är ett tillräckligt högt politiskt pris,<br />och det blir det inte i Sverige. regeringar kan i stort sätt göra vad som helt, medan de regerar,<br />och komma undan, och priset är mer långsiktigt, att landet inte går att regera längre.<br /><br />Sedan reformeringen av FM till en (1) enda myndighet, återstår pensionerade<br />officerare som tillförlitliga källor avs info som strider mot uppdragsgivaren,<br />(observera att RF reglerar att vi inte har ministerstyre i Sverige, och att det är FöD som för debatt i Riksdagen om operativa frågor, utan att närmare meddela från vilken myndighet ministern hämtat "objektivet" Uppgifter (eller debatten) handlar om äpplen och päron och går att kontrollera källkritiskt, dvs kommer de från FM, FMV eller från departementet (eller från ngn polsakare :-)?<br /><br />saklig = sann + relevant<br /><br />(här fuskar statsmakten oftast med relevans, dvs man för fram fakta som ur sitt sammanhang kan vara (delvis) sanna, så förtigs faktum som talar emot.<br /><br />Opartisk = dvs en myndighet ska vara självständig från departementet, och återge information till Riksdagen opartiskt, frågan är mer vem som är part i målet? Att återge ett skeende neutralt och baserat på fakta, samt låta flera olika synsätt komma till tals, ligger inte alltid i regerings intresse, och det är ingen som tror att en myndighetschef inte är lojal med sin regering, så ska det vara, till viss gräns. så kanske ska frågan om sanning (ord mot ord) kompletteras med "vem sanning?" och i vilken parts intresse? och vems faktaunderlag, vem är källan, alltså vem är formellt ansvarig för saken, det är där det slirar lite. Ansvar är inte längre någon starkt gren i svensk statsförvaltning, tyvärr. S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-73744787417560913932015-12-06T16:28:56.388+01:002015-12-06T16:28:56.388+01:00Det snurrar en hel del. Citat från Peter Wennerste...Det snurrar en hel del. Citat från Peter Wennerstens inledning (källa artikeln ovan):<br /><br />"Under debatten fick vi höra försvarsministern berätta att<br />efter nedläggningen av Kustartilleriet och avvecklingen av<br />Amfibiebrigadens brigadsystem"<br /><br />- ><br /><br />"så har det aktuella systemet ,ArtE 740, endast använts för försök i FMV regi."<br /><br />"Vi fick också höra att den förmåga som ArtE 740 medger<br />- > <br />i dag hanteras av andra system i FM "<br /><br />(S.W de andra system inom FM som har samma förmåga och ersätter ArtE 740)<br /><br />"med högre prestanda varför behovet av systemet inte längre kvarstår."<br /><br />"Utöver detta fick vi veta att i förhållande till<br />kostnader och nivå på teknologin är bedömningen<br />att det bästa är att det här systemet inte används"<br /><br />"utan successivt rangeras ut och att vi investerar i ett nytt och effektivare<br />system."<br /><br />"Slutligen klargjordes att fyra av fem system i dag är urmonterade och<br />ligger på lastpall efter uthyrningen till Australien och Storbritannien",<br /><br />"och att det vi fick tillbaka efter uthyrningen endast var fordon".<br /><br />Det blev sju argument (påståenden) som kan destilleras<br /><br />1. Nedläggningen av KA OCH avvecklingen av<br /> Amfibiebrigadens brigadsystem<br />- > systemet ArtE 740 har endast använts på försök.<br /><br />2. Behovet av systemet ArtE 740 kvarstår inte längre<br /><br />eftersom<br /><br />3. Den förmåga ArtE 740 medger hanteras av andra system i FM<br />med högre prestanda<br /><br />argument 2 och 3 att kasta om (orsak och verkan), beror på vad som är tes och premiss.<br /><br />2. Den förmåga ArtE 740 medger hanteras av andra system i FM med högre prestanda.<br /><br />3. Behovet av systemet ArtE 740 kvarstår inte längre<br />(eftersom andra system med högre prestanda ersatt ArtE 740)<br /><br />4. I förhållande till kostnader och nivå (effekt)<br />på den teknologiska nivå som ArtE 740 besitter<br />är det bäst att det här systemet inte används"<br /><br />(på klar Svenska, man har inte råd)<br /><br />5. ArtE 740 ska successivt rangeras ut samtidigt som ”vi” (FM)<br />investerar i ett nytt och mer effektivt system......(när?)<br /><br />6. Fyra av fem system är redan urmonterade och ligger på lastpall<br /> efter uthyrningen till Australien och Storbritannien.<br /><br />7. Det ”vi” dvs departementet (dvs FM/FMV?) fick tillbaka efter uthyrningen var endast fordonen. <br /><br />Ledningssystem kan sägas vara<br />regler - ><br />organisation -><br />process (leda eld) -><br />teknik (eldledningsradar)<br /><br />argument 1, 2 och 3 är de mest bärande kausalt, så blir det ju lättare att förstå bärkraften i de sakliga och opartiska (faktabaserade) argument som förs fram av Wennersten.<br /><br />FöD ser självfallet inte poängen med giraffer eftersom man lagt ner försvarets funktion att försvara kust och en viss landmassa i Östersjöns mitt efter omprioriteringar i statsbudgeten. Klart som själva tusan att FöD inte ser behovet, eftersom funktionen/;uppgiften är bortrationaliserad.<br /><br />Mitt (SW) inlägget kan tolkas som otydlighet avseende "underliggande" budskap, (att ironisera över de bärande osakliga argument som artikelförfattaren bemödade sig att bemöta sakligt genom att initialt ge utrymme för PH.<br />S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-32634344192939511542015-12-06T15:48:11.316+01:002015-12-06T15:48:11.316+01:00Systemet kan förrådsställas till en vettig kostnad...Systemet kan förrådsställas till en vettig kostnad, har tills nu varit förrådsställt till vettig kostnad.<br />Bättre system innebär sannolikt Giraffe AMB mod C till en nyanskaffningskostnad av ca 60-80 mkr, fordon ca 30 mkr samt integration och utprovning 10 mkr. En uppgradering G AMB 740 Swe kan sannolikt ske till en tiondel av denna kostnad. Mikael Oscarssons fråga var ställd med anledning av tankarna i Försvarsutskottet om ett robotbatteri på Gotland, där han påtalade behovet av en sensor.<br />Tyvärr fick Mikael Oscarsson felaktiga och ofullkomliga svar.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-30160765445017968402015-12-06T11:28:58.010+01:002015-12-06T11:28:58.010+01:00Vad jag saknar är fakta till varför ArtE 740 inte ...Vad jag saknar är fakta till varför ArtE 740 inte kan förrådställas till en vettig kostnad.<br />Hela argumentationen är emot att behålla systemet och att det finns bättre system att köpa.<br />Samtidigt som inköp av nytt system inte är planerat.<br />ArtE 740 är ett kvalificerat bra system som är betalt, finns ett framtida behov eller inte.<br />Ingenting verkar vara bättre än att förrådställa ArtE 740.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-76507313739637549762015-12-05T22:58:12.306+01:002015-12-05T22:58:12.306+01:00Dom nyttjade den som gapfiller tills deras egna G ...Dom nyttjade den som gapfiller tills deras egna G AMB kunde levereras.<br />Därefter gjorde AUS samma sak.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-29142163121932357872015-12-05T19:17:19.067+01:002015-12-05T19:17:19.067+01:00Sälja materielen till ett land som har ett behov a...Sälja materielen till ett land som har ett behov av radarn?<br />Varför köpte inte Storbritannien radarn?<br />QAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-4155174513275378092015-12-04T09:44:44.901+01:002015-12-04T09:44:44.901+01:00Jag tackar för ditt välformulerade svar på mitt fö...Jag tackar för ditt välformulerade svar på mitt försök att bredda diskussionen. Om du ber folk som har en annan åsikt att hålla mun blir det dock inte någon givande diskussion.<br /><br />Slutar härmed att läsa denna blogg p.g.a. bristande respekt för inlägg. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-26275832822147689742015-12-04T08:57:06.817+01:002015-12-04T08:57:06.817+01:00Argument för och emot bör baseras på fakta, Fakta ...Argument för och emot bör baseras på fakta, Fakta är fakta oavsett hur mycket pengar som finns eller inte finns. Argumentering som inte baseras på fakta är endast polemik och "tyckniska" uppfattningar som sänker debatten till en anskrämligt låg nivå.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-57605944010062037762015-12-03T22:33:33.721+01:002015-12-03T22:33:33.721+01:00Det är bra att du har ett förtroende för försvarsm...Det är bra att du har ett förtroende för försvarsministern, har jag också. Men det underlag som han läste ur och som finns att ladda ner håller inte för närmare granskning. Mer eller mindre alla siffror är felaktiga. Systemet kan i dag kallas Giraff AMB 740 Swe, det är i princip en UndE23, vi har inget överskott på sådana. Systemet har en otrolig utvecklingspotensial. Pröva och Googla " Giraff AMB 740 Swe", så får du en del spännande information. Ja det krävs ju förstås att du är villig att ta in vad du då får se, alternativet är ju förstås att deklarera sin blinda trohetsed och sluta både ögon och öron. Det kan ju var en klok åtgärd om man nu sluter både ögon och öron att även sluta munnen, det blir lätt fel annars. Din förda diskussion uppvisar ju föga exempel på nyansering ej heller fakta. Hur var det du uttryckte det " med barnets naiva frågor"? Lyft blicken en del, titta på fakta, försvarsministern hade tyvärr inte någon fakta att redovisa i målet. Det var snarare ett agendastyrt svaromål.Grumpyhttps://www.blogger.com/profile/04028577640199865342noreply@blogger.com