tag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post1725659988327566116..comments2024-03-15T21:52:08.228+01:00Comments on Skipper: Författarens kommentarer till "I sista minuten"Unknownnoreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-5177557667835227802020-01-08T12:09:53.206+01:002020-01-08T12:09:53.206+01:00Tackar. Om du har tillfälle, kan du komma på något...Tackar. Om du har tillfälle, kan du komma på något av mina föredrag om S-363 (U 137).Har hållit drygt 70 tycken hittills. De senaste 2-3 åren har det kommit ut mycket information: S 363 verksamhet, fr o m övningen Zapad 81 till grundstötningen är noga dokumenterad; verksamheten flera dygn före, och under det hon står på grund är redovisad minut för minut; Sovjets åtgärder och planer har avslöjats, antalet ubåtar i området klarlagts osv osv. Alltså en mycket mer detaljerad redovisning än i "I sista minuten". Mvh Rolf<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08656085014943786841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-14059118426668231322020-01-07T13:51:13.826+01:002020-01-07T13:51:13.826+01:00Snubblade över detta 3,5 år försent... Rolf, ditt ...Snubblade över detta 3,5 år försent... Rolf, ditt vittnesmål är viktigt, alltför många lever under villfarelsen att Nationer är "Ridderliga", detta trots att historien visat att så är inte fallet. Vidare så är de oseriösa ifrågasättarna, just detta oseriösa, ofta med en agenda som har till syfte att gynna deras egna eller deras uppdragsgivares intresse. Enda anledningen till att det fortfarande desinformeras angående S363 är att vissa inblandade individer i Sverige som fortfarande lever inte vill solka sitt rykte, genom att bli utpekade såsom Sovjetvänliga. Kommissionen från 1995 gjorde som du nämnt ett bra arbete, betydligt mer kvalificerat än lösryckta rader av tyckande från någon som inte har en egen vilja. <br /><br />Den enda trösten jag känner är att dessa individer som stöttade en samhällsstruktur som den Sovjetiska och tidigare sprang deras ärenden, numera måste gå Oligarkernas ärenden pga hur inlösta de är vad gäller sin egen skuld till i stort sett samma "husse", det är riktig ironi.<br /><br />Den enda oro jag känner är vår politikers oförmåga att planera långsiktigt och med en insikt om hur andra länder fungerar och vilka intressen de har som de bevakar och som i värsta fall kolliderar med våra. Den redogörelse du gjort Rolf är mycket viktig, allt som ahnterats om S363 är alldeles för fragmenterat och din redogörelse ger en mycket bra heltäckande bild.<br /><br />Att öppna arkiv är ett steg det finns flera, allt är beroende av målbilden man vill uppnå, men med det du redan redogjort för så finns mycket att ösa ur-håll modet uppe.<br /><br />Ursäkta att jag är 3,5 år sen....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-30163943737761796692016-05-07T21:04:24.959+02:002016-05-07T21:04:24.959+02:00Det finns gott om djup, betydligt djupare än 10 m,...Det finns gott om djup, betydligt djupare än 10 m, se tidigare kommentar. Utanför leden.<br />Utan snorkel över ytan går det inte att ladda, det är ju snorkelns uppgift.<br />Snorklande ubåtar lär vara byggda för att inte "spilla ut" batterierna.<br />Jämna och tämligen mjuka bottnar finns det gott om på platsen.<br />Din sista fråga tyder på att du inte läst det jag skrivit, alternativt har en annan avsikt med dina inlägg än en seriös debatt. Se tidigare svar angående desinformation, och avslutar därför denna konversation. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-63617997801915227922016-05-06T20:17:04.207+02:002016-05-06T20:17:04.207+02:00Ja det stämmer om djup 10 m. Men snorkeln kommer a...Ja det stämmer om djup 10 m. Men snorkeln kommer att synas. Lämpligt djup finns väst Torumskär (Eniro sjökort) men då spärrar hon farleden. Går hon längre in där djupen är mindre än 10 m visar hon tornet. Ett annat problem är att kunna ligga någorlunda horisontellt för att inte batterivätskan skall spilla ut. Hade varit bättre att avlösa U 137 innan batterierna var slut. Klantigt, eller hur? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-29532675354326451042016-05-04T11:09:29.954+02:002016-05-04T11:09:29.954+02:00Ubåt kan ligga på botten i Gåsefjärden; utan att b...Ubåt kan ligga på botten i Gåsefjärden; utan att bryta vattenytan. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-21094835714585986602016-05-04T10:10:59.824+02:002016-05-04T10:10:59.824+02:00Förlåt en dum fråga. I vilket inlägg anklagas du f...Förlåt en dum fråga. I vilket inlägg anklagas du för laddning i ytläge. Din tanke måste ha varit laddning med snorkeldrift liggande på botten? Problemet är väl att hitta lämpligt djup så att inte tornet sticker upp ovan ytan. Vem som helst kan ta reda på fakta genom att loda på platsen. Har du gjort det?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-35144382360696604242016-05-02T21:07:32.883+02:002016-05-02T21:07:32.883+02:00Har följt dig från början. Ditt krav är enklare at...Har följt dig från början. Ditt krav är enklare att gilla, än att följa. (Fritt snott från Frans G Bengtsons "Röde Orm. Om behovet att göra just tvillingar under hasselbuskarna för att få svärfar gå med på giftermål.)<br /><br />Den enkla ursäkten ser du ovan; att behöva gå i svaromål på mer eller framför allt mindre seriösa frågasättanden.<br /><br />Den svåra är värre. Vår (Blekinge Kustartilleriförsvar/Försvarsområde 15) dokumentation från U 137 packades som samlad krigshistoria inför sammanslagningen inom marinen.Jag har sökt, men inte kunnat återfinna.Detsamma gäller flera av våra krigsdagböcker, t ex från 1984. ett händelserikt år, minst sagt. Fanns inte i arkivet, har inte kunnat spåra i Krigsarkivet.<br /><br />Vet mycket väl att minnet avtar med åren, och att opponenter siktar in sig på detaljer för att undvika den besvärliga helheten, såsom det än idag ifrågasättandet. Felnavigering Bornholm - Sverige. Dvs halva Östersjön fel. Med kommendör och kärnvapen. <br /><br />Med andra Ord: inte ett enmansjobb. Ett seriöst forskningsprojekt med rejäl uppbackning och muskler att öppna både fysiska och andra arkiv.<br /><br />Har försökt från första början, genom Anders Jörle /Anders Hellberg: U 137 - tio dagar som skakade Sverige, samt Mikael Holmström: Den dolda Alliansen, och till sist här. Tack vare Skipper lever nu frågeställningarna upp, samtidigt som ryska övergrepp / Ukraina, och provokationer / ryska påsken och nyss Lavronov MÅSTE STÄLLAS I DETTA HISTORISKA PERSPEKTIV. <br /><br />Så hur göra?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-49016151987353877282016-05-02T20:10:33.815+02:002016-05-02T20:10:33.815+02:00Nej. Men du har. DU skrev nämligen: ladda i ytläge...Nej. Men du har. DU skrev nämligen: ladda i ytläge. Nu glider du, ladda batterierna på Gåsefjärden. Men din tidigare invändning var ju " ytläge"?<br />Det utesluter du tydligen nu, motsägandes dig själv.<br /><br />Ja. Ladda i uläge UTANFÖR Gåsefjärden skulle fått flera system, men främst Neptun att reagera på dieselljud. Från en plats där inget ytfartyg syns.<br /><br />Ja. Helikoptrarna hade förstås Radar- och andra spårningssystem. För att följa den nya torpeden, och se till att den hamnade i våra händer efter provet. Alltså: inte ubåtsjakt, som du, men inte jag påstod. Men att gå utåt, skulle vara mer riskabelt.. Hkp övervakade ju riskområdet för torpedskjutningarna. Snorkel i laddningsläge kan synas på radar på öppen vattenyta i ytterskärgården <br />Så, återstod bara att smyga sig in i Gåsefjärden.... Osv<br />Återigen: Du tillskriver du mig åsikter jag inte yttrat, som du sedan invänder emot. Utan att redovisa någon form av fakta. <br /><br />Vilseledande information ( desinformation) är, numera, ett uppmärksammat verktyg. Försåtliga ordval, små glidningar på fakta, misstänkliggörande av sanningssägarna är en del i DEN vapenarsenalen.<br /><br />Nej. Jag har inte ändrat uppfattning i huvudfrågan.<br /><br /> Ja. Har ändrat min uppfattning om dig. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-6180341603596411842016-05-02T18:46:19.848+02:002016-05-02T18:46:19.848+02:00Tack för svaret. Under de förutsättningarna låter ...Tack för svaret. Under de förutsättningarna låter det genomförbart med bibehållen precision.uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-24595322719028033362016-05-02T14:37:45.695+02:002016-05-02T14:37:45.695+02:00Tack Rolf och se till att använda detta underlag f...Tack Rolf och se till att använda detta underlag för en bok. Viktigt vittnesmål. Lars Gyllenhaalhttps://www.blogger.com/profile/17851097994709218280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-16831895736740019292016-05-02T10:00:23.751+02:002016-05-02T10:00:23.751+02:00Ja. FMV ammunitionsspecialister fanns på på plats....Ja. FMV ammunitionsspecialister fanns på på plats. Avsikten var att sätta 12/70-granater i försöksammunitionens hylsor. Kompetens och teknik fanns på plats.<br />Senare, efter de redovisade 5 timmarna, kom vi fram till att ammunitionsmängden skulle bli för liten. Försökspjäsen avlöstes därför av en 15,2 sm pjäs M/37 B. Den grupperade på södra Sturkö omedelbart väster om inloppet till Gåsefjärden. Mvh RolfAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-12078758895027665502016-05-02T06:27:10.132+02:002016-05-02T06:27:10.132+02:00Jag tillskriver dig åsikten att ubåten skulle gå i...Jag tillskriver dig åsikten att ubåten skulle gå in på Gåsefjärd för att ladda batterierna och att helikoptrarna var ett hot. <br />Du skriver nämligen i artikel 4:<br />"Den svenska ubåten skulle genast höra och helikoptrarna och radarspaningen se henne. Återstod bara att smyga in mot Gåsefjärden för att ladda batterierna. Det var inte första gången."<br />Men du har kanske ändrat uppfattning? <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-44564299910428953732016-05-01T20:08:35.869+02:002016-05-01T20:08:35.869+02:00Bockar och bugar.Bockar och bugar.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-5308896350704118642016-05-01T14:33:45.953+02:002016-05-01T14:33:45.953+02:00Flera av kommentarerna tackar för en utmärkt redog...Flera av kommentarerna tackar för en utmärkt redogörelse men det finns ett tack som saknas. Jag var fjorton år ung när det här utspelade sig och var pojkaktigt obekymrad av konsekvenserna men mina föräldrar som mindes beredskapsåren och sett Sovjetunionen underkuva hela Centraleuropa oroade sig påtagligt. <br /><br /><br />Under krisen hjälpte det att ha en flegmatisk och okomplicerad statsminister men det var på den taktiska nivån de viktiga och väl avvägda besluten fattades. Hade man gjort fel, inte ens alltför fel, så skulle det inte krävts mycket otur för att följderna skulle ha blivit förfärliga. I så fall skulle mitt liv, och de flesta andra svenskars liv, ha blivit helt annorlunda, så:<br /><br /><br />Tack.<br /><br />Arthurnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-484748114396431552016-04-30T21:06:14.581+02:002016-04-30T21:06:14.581+02:00Tack för en intressant redogörelse och lika intres...Tack för en intressant redogörelse och lika intressanta uppföljande kommentarer här.<br /><br />Som du kanske läst på twitter så är vi några som undrar över denna passus i del 1: <br /><br />"Den splitternya, självgående pjäsen på Torhamns skjutfält får order att omgruppera för att kunna skjuta i Gåsefjärdsriktningen. Den håller egentligen på att skjuta in barlastad försöksammunition (utan sprängämnen), men det kan Sovjet inte veta säkert. Dit med stridsammunition från de moderna fasta batterierna så fort det går, och framför allt, visa att här finns ett förband med det nya eldledningssystemet berett att ingripa!"<br /><br />12/80 hade annan hylsa än 12/70, så vad menas egentligen? Minnesfel, eller tänkte man verkligen försöka kombinera granater från 12/70 med hylsor från 12/80?uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-90848284689990792242016-04-29T19:48:40.147+02:002016-04-29T19:48:40.147+02:00Det fanns flera ubåtar i området. En helikopter ha...Det fanns flera ubåtar i området. En helikopter hade dagen efter, om jag inte minns fel, kontakt med ubåt så länge att den fick landa på en ö pga bränslebrist. Ja, det förekommer uppgifter om försök till lossdragning.<br />Utan att ha kollat igen: jag har för mig att avgasutsläppen pga grundstötningen låg över vattenytan och att motorljudet därför hördes så starkt.<br />Jag vet inte vid vilket motorvarv batterierna laddas. Vittnena uppfattningar är väl ganska subjektiva, påverkade av ljudnivån. Mvh Rolf<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-72363934570603147492016-04-29T19:36:21.249+02:002016-04-29T19:36:21.249+02:00Ja, så det kan bli om man tillskriver Sven-Olov Kv...Ja, så det kan bli om man tillskriver Sven-Olov Kviman och mig dina egenhändigt tillverkade åsikter.<br />FÖR det första "vill jag inte få någon att tro". Jag beskriver de fakta jag har tillgång till, samt ge den mest sannolika förklaringen.<br />För det andra har jag aldrig talat om att snorkla i ytläge. Självklart avsåg hon snorkla från bottenläge. Att hon laddar batterier i ytläge när hon står på, är inte det samma som du påstår.<br />För det tredje så var det inga ubåtsjakthelikoptrar, i varje fall inte med den uppgiften. helikoptrarna var helt inriktade på Proven; med olika uppgifter.<br />Men slarvar man med med orden och glider på fakta så kan man lätt få till en och annan ironisk kommentar, utan att tillföra något till den sakliga debatten.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-23130322858293615142016-04-29T18:45:53.488+02:002016-04-29T18:45:53.488+02:00Liknelse
Om Sovejekt skulle spränga sig ut från Fi...Liknelse<br />Om Sovejekt skulle spränga sig ut från Finska viken, och sedan Bälten eller Öresund, så måste de i praktiken fundera på samma vis som Weserübung, dvs att överraska och ta tillfället i akt, innan någon ens vaknat. Sitter man då i motsatta ringhörnan, att förekomma en inrullning mot Danmark och Norge, genom att ta kommandot i Östersjön, allt givet konventionell strid, så borde det vara av visst intresse att vara på insidan, från start, Ubåtar kan inte vara i u-läge hur länge som helst, i synnerhet inte från nato. Mat tar slut, och bränsle, om det inte är atomutåbar, så att nypa sundet, måste ha varit nyckeln, för vidare manövrar. (och Danmark har väl inte haft ubåtar på år och dag)<br /><br />Var Karlskrona den viktigaste nyckeln för att hantera försvaret av Skåne, och räknade Sverige med ryska anfallsplaner i tidiga skeenden, för att hantera passagen ut mot Nordsjön? har man dessa motiv klart för sig, så torde det bli något mindre kontroversiellt, att förklara varför U137 var bestyckad, det handlade om att sänka fartyg? eller mer precist, vilka mål kan man tänka sig att ubåten hade med sin vapenlast, om det skulle bli batalj? S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-78570412800172692222016-04-29T18:36:19.079+02:002016-04-29T18:36:19.079+02:00De där debatten, att det inte fanns intressen avse...De där debatten, att det inte fanns intressen avseende Östersjön, ur ett strategiskt perspektiv, borde kunna förklara det stora intresset att helt bortförklara Sovjets/Rsysslands intresse. (Eftersom vi smög med vårt samarbete) och då blir alla sas fostrade i en falsk föreställning om intressen.<br /><br />Detta är en psykologisk nyckel, att komma åt förnekelsemotiven.<br />Vad kan Nato ha haft för intresse i Östersjön. Förklarar mand etta, så blir det plötsligt legitimt, om man är vänsterstyrd, att säga, ok, Ryssarna är nog här, men det beror på nato, och då kan man i vart fall komma vidare, genom att hantera skuldfrågan, och faktiskt acceptera enkla realiteter, att det finns en massa tonnage, under ytan som har viktiga och försvarliga uppdrag.<br /><br />Med en mycket liten och otränad militärstrategisk hjärna framstår detta som centralt, debatten, och metadebatten. att förklara ett hittepåtillstånd, och inte förklara vad som var fallet.<br /><br />Kan man tänka sig tendenser från Sveriges ledning, att vörnela varje intresse för nato att vara i pölen, för att skydda sina egna intressen? S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-79775295549225412522016-04-29T18:28:20.649+02:002016-04-29T18:28:20.649+02:00Att Ryssland och Sovejt inte vill ha med Sverige+F...Att Ryssland och Sovejt inte vill ha med Sverige+Finland i nato, är så självklart. Bara genom att hota med kärnvapen är det att rulla igenom, vem säger ja till att bli bombad med nukleider?<br /><br />Om man tänker tvärt om, Sovjets intresse i pölen är så självklart, att man gör sig till en fåne om det förnekas, Rysslands intresse för att hantera Sverige som sin planhalva och inte Natos, annars är fångna likt grävlingen i sitt gryt. Så det borde inte vara kontroversiellt alls, för den mest naive, att förneka Sovjet, Rysslands mycket stora intresse av Svenskt kust och hav.<br />trams att inte Ryssland var här i parti och minut.<br /><br />Det jag funderar på, är natoangängarna, som förefaller göra en tankevurpa, att likte fredsvänstern, helt förneka natos intrsse att vara i östersjön, förnelar två sidor samma sak, uppstår en lite märjlig situation, före gemene fredsskade svenske man, att all verksamhet bara var påhitt, minkar, , budget-ubåtar etc, det som att lite förneka att det fanns ett kallt krig, eller att Sovjekt inte var beroende av östersjän. Det blir en debatt som inte ens platser på dagisnivå, att förneka spaden, eller om man så vill, hammaren och skäran, industri (kol och stål) + jordbruk, försörjningen på hemmaplan för att slippa hemmarevolution, vilket är den strategiska klassikern. Vredens druvor.<br /><br />Kan det finnas tendenser (inte på Ryssidan eller vänsteropinionen, utan till höger politiskt) att förneka västs intresse att skydda Norge + Danmark genom verksamhet i Östersjön? Reinfeldt förnekade inför valet alla hot från öster, och därmed fanns inget behov av försvar? S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-13395729742432676372016-04-29T18:14:11.703+02:002016-04-29T18:14:11.703+02:00Såtillvida liknar Sverige och Turkiet varandra,
st...Såtillvida liknar Sverige och Turkiet varandra,<br />strategiskt, geopolitiskt.<br /><br />Om Sverige var ett uppmarschområde, för kampen om NOrdsjön - att lite likna vid Schlieffenplanen, eller i vart fall Weserübung, dvs helt enkelt en genomfartsled för de större slagen, kampen om resurserna och logistiken, samt naturligtvis det mest centrala, folkförsörjniungen, det som fick både Ryssland och Tyskland på knä 1917 och 1918.<br /><br />De större frågorna, livlinorna på haven, den lina som i vart fall avgjorde 1a VK, sjöherraväldet. Sovjet hade Murmansk,men var rimlitvis mins lika beroende av Finska viken och St Petersburg.<br /><br />Om det fanns strategiska atomutåbar i Östersjön går inte att veta, för en lekman. Ditt svar att möta ubåtar från Sovjet ut till Nordsjön verkar rationellt och riktigt , de strategiska bjässarna.<br /><br />Det måste ha funnits andra slagfält/arenor, atackubåtar, företrädesvis nato, för att förhindra överskeppningsföretag.<br />Är detta kontroversiellt att hävda, eller låter man konspiratorisk,<br />dvs Ryssvänlig då?<br /><br />Ryssarna var beroende av:<br />- egna varv<br />- lejd till Nordsjön<br />- förebygga brohuvuden för nato för transportflyg<br />- förebygga mellanlandning av strategiskt bombflyg<br />- att kontrollera Östersjön för att rulla genom Sverige mot Norge.<br /><br />Detta + allt som man inte fick veta vid tiden, är väl ändå lite elemanta, för att förstå detta med undervettensverksamhet, och Sveriges vid tiden, tämligen omfattande KA?<br />S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-26324434490681869672016-04-28T08:41:28.125+02:002016-04-28T08:41:28.125+02:00Linden vill 2016 få oss att tro att U 137 i ytläge...Linden vill 2016 få oss att tro att U 137 i ytläge går in till Gåsefjärd för att ladda batterierna. I närheten kretsar ubåtsjakthelikoptrar.<br />Kviman vill få oss att tro en rysk ubåt i ytläge går in till Stockholm för att lägga en atommina utanför slottet. <br />Försvarsmakten avbryter 2016 tillfälligt en ubåtsjaktövning för att övergå till intensivare sjöbevakning.<br />Jag tar mig igenom militärstrategisk doktrin för vägledning men blir inte klokare.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-88573134456986724882016-04-27T22:44:48.044+02:002016-04-27T22:44:48.044+02:00Ensmärken syns, även på nätter, med bra kikare. Sä...Ensmärken syns, även på nätter, med bra kikare. Särskilt med mörkerkikare ( bildförstärkare). Som tom svenska förband hade i mobförråden vid denna tid. Ubåt, med kommendör, kärnvapen mm ombord hade säkert tillgång till sådana, eftersom det var en stor sovjetisk exportartikel.<br /><br />Dina uppgifter om djupförhållandena är djupt (sic!) missledande, för att inte säga desinformerande.<br />Från Flisan utanför Gåsefjärden till långt upp norr Ornö visade sjökort 821, vitt ( mer än 6 m); med djupsiffror söderifrån: 25, 13, 15, 13 (20 meter till vänster/ väster om grundstötningen), 8,7 och 7,0.<br />Dessutom anger inte sjökortet maximala djup. De är ju mindre farliga, och av vissa skäl kanske sekretessbelagda. Så, varifrån har du din uppgift om militärledens djup? Och från vilket ledavsnitt? <br /><br />Sedan har du helt rätt i att hon hade gått på mycket tidigare, om hon obesvärat gick på rak kurs. Det finns ingen rak kurs som bär fri så långt. Alltså har hon gjort flera exakta kursändringar strax innan hon gick på.<br /><br />Sedan har du ju de besvärande omständigheterna att U 137 angjort Utklippans fyr ( lysvidd minst 45 km, en av de ljusstarkaste fyrarna i S Österrsjön) söderifrån, rundat på ostsidan (fastställt både bäring OCH avstånd). (1995)<br />Tillkommer att vid passagen in i Gåsefjärden har hon fyren akterut, ca 10 km, och Karlskrona stad på babord/vänstersidan och förut. Också ca 10 km. Med mycket väl upplysta områden som Verkö djuphamn, Örlogsbasen, Varvet. Och hela Karlskrona stad. Jag lovar dig, det lyser! Jag har varit där. Ofta. DET är fenomen, svårt att förklara om man är på fritt hav öster om Chrisiansö/Ärtholmarna.<br /><br />1984-händelserna är bl a noggrant utredda av haverikommissionens ordförande Steen. Han konstaterar att det skedde minst 10 kränkningar, med en bevisföring motsvarande fällande dom i ett svenskt mordfall. 1995 granskade endast tekniska indikationer/bevis, och undersökte inte 1984 i detta avseende. 2001 har jag kommenterat tidigare, Du kanske är väl insatt i den?<br /><br />Det JAG har svårt att leva med, är personer som fortfarande, och med vilseledande påståenden, försöker ursäkta/bagatellisera Sovjets aggressiva uppträdande under denna period. Utan att sätta in händelsen i sitt historiska perspektiv. Utan hållbara sakargument. Som du just gjort.<br /><br />Ännu svårare är det att leva med att några tar sig friheten att offentligt håna de oerhört påfrestande insatser som främst Marinens personal utsattes för under 80- och 90-talen. Att hävda vårt territorium kostade många krossade drömmar, ekonomier,förhållanden och, indirekt, flera kamraters liv.<br /><br /><br />DET har jag fortfarande svårt att leva med.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-43776690932043932872016-04-27T20:09:46.846+02:002016-04-27T20:09:46.846+02:00Var U137 ensam? Borde det inte varit flera ubåtar ...Var U137 ensam? Borde det inte varit flera ubåtar där för att spana på torpedproverna?<br />När man laddar batterierna borde man ha ett konstant varvtal på motorerna som inte hörs så väl.<br />Har det rapporterats om fullgaskörning på natten så borde det kunna vara från en annan ubåt som försöker dra loss u137. Finns det några teorier om det?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6025016426843392204.post-79528067036868754432016-04-27T17:57:07.452+02:002016-04-27T17:57:07.452+02:00Ditt ststa stycke:
Ja.
Mvh RolfDitt ststa stycke:<br />Ja.<br />Mvh RolfAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03787161733837897865noreply@blogger.com