11 december 2014

Politikerutfrågningen 3/9: Roger Richtoff (sd)



Av olika anledningar blev det inget inlägg under gårdagen, men här kommer nu del tre i utfrågningen av de nya ledamöterna i försvarsutskottet, och i dag är det dags för sverigedemokraten Roger Richtoff att svara på frågorna. 

Roger Richtoff är född 1948, bor i Mariefred men sitter i riksdagen för Skåne läns västra valkrets. Richtoff är tidigare arméofficer och avslutade sin officerskarriär efter 35 år vid Ingenjörtrupperna och som stabsofficer vid militärstaben i Strängnäs. Han har tjänstgjort utomlands under olika FN uppdrag, bl.a. som pionjärgruppchef på Cypern 1973 samt ett uppdrag i Uganda. Efter avslutad officerskarriär startade Richtoff ett skogsbolag i Ryssland.

---------------

Med hänsyn till den negativa utvecklingen i Ryssland och vårt närområde, anser du att gällande insatsorganisation IO14 är operativt relevant?


Som den ser ut nu? Nej. När den är intagen (när nu det blir)? Möjligen, men det beror på vad den används till. Som tröskelförsvar mot en hotfull stormakt är den inte det. Den är för liten och för inriktad på internationella insatser.


De primära marina verkansdelarna utgörs i dag av 7 korvetter, 4 ubåtar och en amfibiebataljon. Är det en rimlig numerär?
Nej, inte enligt min och vår uppfattning. Vi har lagt förslag om att utöka Marinen, men det är en svår fråga. Vi har tidigare övervägt flera olika lösningar som bl.a. att modifiera HMS Göteborg och HMS Kalmar vilket visade sig vara dyrare än vad som vore rimligt att investera i för ett så gammalt system. Vi har för tillfället lagt förslag om att införskaffa fler Visbykorvetter, men en mer långsiktig lösning måste bli att nästa generations ytstridsfartyg införskaffas i en större serie. Vi har också föreslagit att utöka antalet ubåtar till åtta samt att utöka antalet amfibieförband.


Sverige har idag 100 JAS 39 Gripen som ska minskas till 60 mot decennieskiftet. Hur många stridsflygplan förväntar du dig att Försvarsmakten ska ha i luften i händelse av kris/krig?

Om frågan avser hur många vi rimligen kan ha i luften med 60 Gripen totalt så uppgår det gissningsvis till ca 20-30 eller så. Många har påpekat att 60 plan i organisationen inte betyder 60 plan i luften. Det är bl.a. av det skälet som vi vill utöka antalet Gripen till 160 plan i ett första steg.


Hur bör försvaret av Gotland vara utformat?

Problemet med försvaret av Gotland är att det inte är realistiskt att tro att man kommer att kunna tillföra trupp i händelse av konflikt. Det man kan försvara ön med är det som finns där när en konflikt väl drar igång. Vi har föreslagit en uppbyggnad av Gotlands försvar med i första hand långräckviddigt luftvärn, rörlig kustrobot och på sikt fler markförband.


Utredaren Tomas Bertelman påpekade i sin rapport att Sverige är beroende av stöd från andra länder vid kris/krig. Vem förväntar du dig ska komma till vår hjälp?

Ingen. Vi måste räkna med att så långt det är möjligt kunna försvara oss själva eftersom hjälp utifrån inte är säker. Just eftersom man inte kan räkna med stöd utifrån så vill vi förstärka vår egen försvarsförmåga, men vi har också föreslagit försvarsallians med Finland.


Opinionen för ett NATO-medlemskap ökar och antalet osäkra ligger runt 30%. Vad krävs för att utreda frågan?

Det är tveksamt om en utredning skulle tillföra något. De som är för respektive mot svenskt medlemskap i Atlantpakten skulle vara det oavsett vad en utredning kommer fram till. Det går dessutom att se det som att det var just det som Bertelman utredde.


Vilken fråga anser du är den absolut viktigaste att komma till rätta med i samband med det kommande försvarsbeslutet till våren?

Det finns nästan för mycket för att räkna upp det, men en mycket viktig punkt är att förstärka det svenska luftvärnet.


Vad anser du är en rimlig nivå för försvarsanslaget? (Kan anges i mkr alternativt som % av BNP)

Minst 2,5% av BNP på lång sikt.


Var står du när det gäller RB 5? (Regeringsbeslut 5 till Försvarsmakten 2013 innebär att Försvarsmakten är anvisade att skära ned på personalkostnderna med 500 miljoner kronor årligen)

Det är vansinnigt. Det är obegripligt hur regeringen och alliansen kan påstå att man skjuter till pengar till försvaret men samtidigt tar tillbaka dem med andra handen.


Hur lång uthållighet anser du att Sverige behöver för att klara avbrott i försörjningen av drivmedel, livsmedel etc. och hos vem ligger ansvaret?

Jag vill inte binda mig vid en specifik längd eftersom jag tycker att frågan behöver utredas mer, men försörjningsberedskapen behöver avgjort förstärkas. Tyvärr får man börja nästan från noll. Vi vill återupprätta beredskapslagringen av t.ex. olja och har föreslagit att ett nytt ransoneringssystem tas fram (det finns inget just nu, vilket i och för sig är rimligt eftersom det inte finns några lagrade varor att ransonera). Ansvaret för detta måste ytterst ligga på en central myndighet, men hur denna utformas eller om det läggs på en befintlig sådan går att diskutera.

-------------------

Därmed tackar jag Roger för svaren. I morgon publicerar jag ett nytt inlägg och då med svaren från Paula Holmqvist (s).


Tidigare inlägg i serien
Prolog
Stig Henriksson (v)
Lena Asplund (m)

28 kommentarer:

  1. Utöver de 5 Visby korvetterna läger SD i sin beställning 6 st modifierade fregatter av typ Fritjof Nansen i SD 10 årsplan.

    SvaraRadera
  2. SD är inte ett perfekt parti men har åtminstone en vilja att förbättra försvarsförmågan, på riktigt. Blir en solklar röst på SD i nästa val, inte minst för att övriga partier mest bara snackar och istället prioriterar andra områden.

    SvaraRadera
  3. Det här låter lovande

    Skönt med ett riksdagsparti som prioriterar svenskt territorialskydd före utlandsmissioner. Jag håller med försvarsexpertern Tomas Ries om att ett fattigt försvar måste prioritera. Då prioriterar man Sverige före Afghanistan, Mali, Adenviken och Libyen. I övrigt väldigt intressanta utfrågningar.

    SvaraRadera
  4. Inte bara konkreta förslag, dessutom finansierade till skillnad från populististerna från övriga partier som bara verkar ha en enda fråga i skallen.

    Mvh anders

    SvaraRadera
  5. Jag kan nästan höra Roger svara..kort o koncist..Det finns en anledning till likheten med Göran Frisk i tidigare inslag. Gamla gardet - raka rör.

    Så befriande!!

    /Särimner

    SvaraRadera
  6. Jag är kluven, jag gillar inte SD när det gäller ett flertal frågor men de verkar dessvärre vara de enda som faktiskt verkar veta något om försvarsmakten(och framförallt ändra något), allt det Roger nämnde här stämmer bra med hur jag har tänkt personligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är inte ensam om att tänka samma sak

      Radera
  7. Det centrala är ju inte SD utan svaren, dvs att det är en person som på begriplig Svenska ger konkreta raka svar, på relativt konkreta frågor, det är så politik ska/borde fungera, och det finns inte så mycket att säga, det bör komma upp frågor i ett senare skede, som är hypotetiska, eftersom försvar måste kunna hantera hypotetiska framtidsscenartier, tex

    givet att Sverige inte kommer att gå med med i nato......värnplikt eller inte?


    givet att Sverige kommer att gå med med i nato......värnplikt eller inte?

    Även försvaret av Gotland är en vpl-fråga,

    och sedan detta med luftförsvar och eld samt stiridsledning och styrning/eldledning, är ju ingen lite eller lätt fråga, som är kopplad till nato, givet att vi inte går med i nato, hur ska vi styra/leda plattformar och raketer/robotar, egen oprativ teknik eller lita magiska under? S.W

    SvaraRadera
  8. Det positiva med SD är att de vill satsa på försvaret. Men det finns mycket negativt också.

    En röst på SD är en bortkastad försvarsröst eftersom:
    1. Ingen kommer samarbeta med dem,
    2. Även om de får inflytande så prioriterar de invandringsfrågan före försvarsfrågan,
    3. Även om de skulle få inflytande så är deras finansiering ett luftslott.

    Dessutom gör ett starkt försvar ingen nytta om man inte har tydliga politiker och en bra säkerhetspolitik, något som SD helt saknar. Sverigedemokraterna har gång på annan stött Putin i Europaparlamentet. De har därmed iklätt sig rollen som VPK hade under det kalla kriget.

    Sammanfattningsvis kan man säga att även om deras försvarsförslag är bra, så kan de inte ses annat än som populistiska utspel för att vinna röster åt deras egentliga hjärtefråga. En sann försvarsvän röstar på andra partier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 17,7% och 17,5% i senaste mätningarna. Nog kommer folk samarbets med SD tids nog.

      Att jämföra SD med VPK är bara trams.
      VPK ville hjälpa Sovjet med spridandet av världskommunismen.
      SD ställde dig inte bakom de neokonservativa krigshetsarna i NATO. Två helt olika saker.

      Radera
    2. Invandringsfrågan lösgör medel till försvaret. Den finansieringen är solid. Nej vi röstar ej med Putin och tar avstånd från UKIP och Front National syn på Ryssland

      Radera
    3. 1. SD blir större och större i varje val och nu visar mätningarna kring 17%. Tillslut kommer övriga partier att samarbeta med SD.
      2. Här är det inget motsatsförhållande eftersom SD's invandringspolitik utgör stor del av finansieringen av försvarspolitiken.
      3. Man kan ha åsikter i hur mycket reformutrymme SD får fram men även om dom bara lyckas få fram hälften kan man göra stora satsningar på försvaret.

      Begreppet "en sann försvarsvän" är onödigt eftersom det är väldigt luddig då alla har olika åsikter.

      Radera
    4. Oskar, delar inte alls din uppfatttning.

      1.

      En röst på SD är inte alls bortkastad eftersom de nu börjar bli så stora att övriga partier inte har något annat val än att samarbeta. Ca 17% i undersökningarna med en starkt ökande trend är beviset på det. SD har nu etablerat sig som det tredje blocket och i många stycken det enda oppositionspartiet. På gräsrotsnivå eller kommunal nivå finns redan många politiker som inte har något emot att samarbeta med SD.

      http://www.svt.se/nyheter/sverige/var-tredje-m-kommunpolitiker-sager-ja-till-sd-samarbete

      En tredjedel av Moderata kommunpolitiker är beredda till samarbete och det är av de som svarat. Ett okänt antal har säkerligen svarat falskt eller inte alls av rädsla för följderna.

      2.

      Försvarspolitiken är en hjärtefråga, även om invandringen naturligtvis är den stora profilfrågan. De två hänger tätt samman och grunden för allt reformutrymme bygger ju på en minskad invandring så därför är det förstås den fråga man driver hårdast. Jag tror att ett samarbete med övriga partier först kommer att ske inom andra områden än invandringen, t.ex. försvaret eller kriminalpolitiken.

      3.

      Jaså? Visa mig en seriös granskning som kommer fram till det. Självklart är inte SD:s beräkningar rätt till 100%, det är helt omöjligt att göra en sådan beräkning. Det räcker dock att de är rätt till 50% så finns oerhörda mängder pengar att spara och omfördela till bland annat försvaret. Det är viktigt att inte stirra sig blind på mikrodetaljer utan att se helheten och de grova dragen i politiken.

      Vad gäller tydliga politiker så är ju Roger oerhört tydlig i sina svar. Jag kan nämna otaliga exempel på motsatsen hos övriga partiers politiker och det vet du förstås om. Mattias Svensson och Oscar Sjöstedt har under de senaste veckornas budgetdebatt varit så tydliga man någonsin kan och överglänst samtliga övriga partiers företrädare när det kommer till statsmannamässighet och tydlighet.

      Löfvén ändrar sig t.ex stup i kvarten och otydligheten och osäkerheten om vad man får om man röstar på S är större än någonsin. Kärnkraften, förbifart Stockholm, försvaret, Bromma flygplats, vilket budget kommer att gälla efter extravalet om S åter får regeringsuppdraget osv osv. Det finns väldigt många frågor där väljarna riskerar att köpa grisen i säcken. Detsamma gäller i viss mån Alliansen eftersom både C, KD och FP ligger farligt nära 4%-spärren och vad händer om något parti åker ut?

      SD är idag det tydligaste alternativet i svensk politik om man är för en normalisering av invandringspolitiken till en nivå motsvarande våra grannländer och resten av västvärlden, för ett stärkt försvar, en stärkt demokrati, en trovärdig energipolitik osv.

      Radera
    5. Ett mycket bra och tydliggörande svar från SD gällande att man "stött Putin i Europaparlamentet".

      http://lantvarnet.se/2014/12/12/replik-befangda-anklagelser-mot-sd/

      Radera
    6. Menar förstås Mattias Karlsson, inte Svensson...

      Radera
    7. Oj, det var långa svar. Men det är kul med debatt! Ska försöka svara så gott det går.

      1. Vad gäller huruvida andra partier kommer samarbeta med SD kan vi såklart inte veta. Men enligt min mening verkar det inte som det. Så länge man inte har mer än 50% kan man inte automatiskt förvänta sig inflytande. Därmed lär SD stå utanför försvarsbesluten även om de får 20%.

      2. Även om SD säger att försvaret är en hjärtefråga så har de ju visat sig vara villiga att överge andra hjärtefrågor (såsom sänkt pensionärsskatt) enbart för att få inflytande i invandringsfrågan. Utifrån den vetskapen har jag låga förhoppningar om SD:s försvarspolitik.

      3. Angående mina källor gällande SD:s ekonomi så läste jag helt enkelt deras budgetmotion. Jag har inga konstigare källor än så. I den kan man läsa att de vill spara 7 miljarder per år på området migration. Det är alltså lite mer än krogmomsen kostar, kaffepengar i sammanhanget (om ordvitsen tillåts).

      Slutsatsen är att SD pratar mycket och får det att låta som att de ska reformera hela samhället, men i själva verket skulle deras förslag knappast göra mycket varken för välfärden eller försvaret.

      Radera
    8. 1. Nej,självklart kan vi inte veta vad som händer men det finns inte så många alternativ. Antingen samarbetar man med SD, som lär cementera sin vågmästarroll i extravalet, eller så bildar man någon sorts koalition mellan blocken och i praktiken blir då SD det enda oppositionspartiet. Det senare vore ett hån mot demokratin och SD lär då gynnas ytterligare i valet 2018 då man har stora möjligheter att bli åtminstone andra största parti.

      2. SD har inte övergett sänkt pensionärsskatt, det där är bara en tramsig argumentation från bittra politiska motståndare. S+MP ville mycket riktigt sänka skatten något för pensionärerna, ca 50kr i månaden. Samtidigt höjde man skatten för arbetande pensionärer så att pensionärskollektivet sammantaget förlorade pengar. Om Sjöstedt m.fl som kört med dessa argument verkligen hade velat stå upp för pensionärerna så hade de gjort bäst i att rösta på SD:s budget där de helt och hållet tar bort skillnaden i skatt mellan förvärvsarbetande och pensionärer. Man kan alltså säga att det är övriga 7 partier, inklusive V, som försummar pensionärerna, inte SD. Vad gäller SD:s försvarspolitik så är det bara att studera budgeten som du kan ladda ner här;

      http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2014/11/201415SD100-Budgetpropositionen-f%C3%B6r-20151.pdf

      Där framgår tydligt, på sidan 76, att man satsar 24 miljarder på försvaret under budgetperioden varav 2 miljarder extra redan 2015.

      3. Du har uppenbarligen inte alls läst budgetmotionen eftersom du då hade sett diagrammet på sidan 11 där det framgår att SD skapar reformutrymme motsvarande 303 miljarder under budgetperioden 2015-2018 varav 187 miljarder kommer från det migrationspolitiska området. En del av dessa besparingar kommer från statens utgiftsområde 8 - Migration, som du skriver, men huvuddelen kommer på andra områden. Inte minst område 13 - Integration, där SD sparar 4 miljarder till enbart för 2015. Utöver dessa två så påverkas även utgiftsområdena 4, 9, 10, 11, 12, 14 och 15. För en mer detaljerad beskrivning över samtliga besparingar kan du läsa här;

      http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2014/11/Besparing-invandring-och-integration-141027.pdf

      För 2018 räknar SD med att spara 2% av BNP vilket motsvarar vad professor Jan Ekberg kom fram till i sin rapport om invandringens kostnader från 2009.

      http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf

      Den baserar sig på siffror från 2006 och det finns all anledning att tro att kostnaderna är betydligt större idag och de kommande åren, inte minst på grund av den kraftiga ökning av asylsökande som är fallet och som även bedöms öka ytterligare de kommande åren.

      Ur rapportens sammanfattning sidan 9;

      "Beräkningen i denna rapport visar på en årlig omfördelning från
      infödda till invandrarbefolkningen motsvarande 1,5 till 2 procent av
      BNP för år 2006."

      Det är oerhört tröttsamt att gång på gång läsa och höra dessa felaktigheter om SD:s politik. Är man seriös och tar sig tid att skriva i ämnet bör man rimligtvis också kunna kräva att vederbörande först på allvar sätter sig in i och läser på i ämnet.

      Radera
    9. Hej,

      Jag representerar inget parti, och är väl därmed inte en politisk motståndare. Jag tror (och hoppas) också att jag inte uppfattas som bitter.

      Jag trodde att SD hade börjat bredda sig som parti och börjat bry sig om fler än en fråga. Det kanske är så att de bryr sig om försvaret och välfärden, men i min mening så har deras agerande och uttalanden visat något annat. De tycks glömma de frågorna så fort de får möjlighet att tala om minska invandring. SD tycks därför vara emot invandring mer än de är för ett starkt svenskt försvar. Jag må ha fel, jag hoppas det, men det är uppfattningen jag har fått i höst.

      Det är intressant att du hänvisar till Ekbergs rapport. Precis som du sade så pekar rapporten på ett problemområde: transfereringarna till invandrargruppen. Det finns flera tänkbara lösningar, minskad invandring är en. Men Ekberg kommer fram till att mängden invandring inte har någon större påverkan. Detta kan du bl.a. läsa på sidan du själv hänvisade till: "Förändrad invandring framöver har liten betydelse för demografin och offentlig finanser".

      Istället pekar Ekberg på sysselsättningsgraden bland invandrarna. Får vi upp den så blir effekten den omvända, invandrarna blir en nettoinkomst för staten. Hur kan det komma sig att nivåerna inte påverkar särdeles mycket, men att integrationen gör det? Det kan man också läsa i rapporten. Även om vi stoppar invandringen idag så har vi ju fortfarande en stor invandrarbefolkning. Så länge SD inte har planer på att kasta ut 1,5 miljoner människor ur landet så lär det inte ändra sig.

      Därmed kan man dra slutsatsen, att även med SD:s minskade invandring, så kommer transfereringarna på 2% att bestå. De hundratals miljarderna är ett luftslott. Vill man verkligen få loss resurser till välfärden och försvaret (som var det vi egentligen diskuterade) så ska man se till att få folk i arbete - oavsett bakgrund.

      Radera
    10. Nej, det var inte dig jag syftade på beträffande bittra politiska motståndare utan på t.ex. Sjöstedt och Löfvens uttalanden efter budgetomröstningen.

      Naturligtvis är invandringen SD:s profilfråga och den är ju grunden till stora delar av deras finansiering och därför är det naturligt att man driver den hårdast. Alla partier har ju någon eller ett fåtal frågor som man oftast lyfter. V tjatade ju i varenda debatt före det senaste valet om "vinster i välfärden", C och MP tuggar på om "förnybar energi", FP talade om skolan och S talar oftast om jobben. Sedan handlar det förstås om mediabevakning. SD lägger många förslag och deltar i mycket politiskt arbete som inte har något alls att göra med invandring men det uppmärksammas ju aldrig. Mattias Karlsson hade för övrigt ett mycket bra anförande på mötet i Västerås som finns att se på youtube;

      http://youtu.be/pqiEXb2EaRY?t=11m50s

      Lyssna från 11:50 där klippet skall starta om jag gjort rätt, till ungefär 13:25 så får du en bra bild av detta med "enfrågeparti". Sen tycker jag iofs att alla bör se hela klippet, inte minst för att se honom ge Sjöstedt en fullständigt briljant känga. :-)

      Ja, Ekberg kom 2009 fram till precis det du skriver. Liksom alla andra forskare gjort före och efter honom. Problemet är ju att detta med "vi måste bli bättre på integration" eller "vi måste få fler i arbete" är en sådan uttjatad floskel att den inte är värd något alls längre. Det finns väl knappt något parti, i någon enda valrörelse sedan åtminstone 80-talet, som INTE lovat att man ska skapa fler jobb och få ner arbetslösheten. Alla, utan undantag, har misslyckats, särskilt vad gäller gruppen invandrare. Det finns idag inget alls som talar för att detta skulle ändras i framtiden. Tvärtom talar allt för att det kommer att bli ännu värre med allt högre krav på utbildning och specialisering. De industrijobb som invandrarna tog på 60- och 70-talet finns inte längre och i takt med att de har försvunnit och flyttat till länder som Kina, Indien och låglöneländer i östeuropa har också arbetslösheten ökat. Läser du lite mer i Ekbergs rapport så skriver han just detta, att invandringen var en vinst fram till någon gång i slutet av 70-talet, minns inte exakt årtal och det spelar ingen roll i sammanhanget. Detta berodde på att invandrarna kom till sverige på fredagen och stämplade in på måndagen, det behövdes inga integrationsprojekt, de hade förhållandevis lätt för att anpassa sig till det svenska samhället och de hamnade aldrig i livslånga utanförskap och kriminalitet eftersom vi hade arbeten att erbjuda i den svenska industrin som stod stark och intakt efter andra världskriget. Dessa invandrare, varav jag känner flera stycken, främst finnar, ska ha all heder och erkännande för sitt arbete med att bygga det land och den välfärd vi har idag.

      Senast i raden av politiker som pratar om just detta med jobb är Annie Lööf idag på DN Debatt.

      http://www.dn.se/debatt/jobb-for-nyanlanda-ar-nyckeln-till-integration/

      Det finns inget nytt i detta, det är samma gamla floskler som radas upp ännu en gång och det kommer inte att bli något konkret av det. Jag törs lova att rösta på F! i alla val fram till min död om detta lyckas, och jag tror inte jag behöver förklara att F! inte direkt är något favoritparti.

      Radera
    11. Nu vill ju inte SD stoppa invandringen utan minska den kraftigt, men visst är det så att väldigt stora summor går att spara in genom denna åtgärd. Allt finns redovisat i den PDF som jag länkat till ovan. Det är ju främst asylprocessen och de första åren som utgör en stor kostnad, sedan minskar kostnaden succesivt ju längre en kohort (vedertaget uttryck som används i forskningen, ej menat som förringande mot invandrare) finns i Sverige. Viktigt att påpeka är dock att inte ens när en årskull invandrare befunnit sig i Sverige i 20 år är de en pluspost. Tino Sanandaji är en utmärkt bloggare som liksom jag anser att fakta bör redovisas, även om fakta råkar motsäga rådande politiska dogmer;

      http://www.tino.us/2014/08/invandrare-jobbar-mindre-an-svenskfodda-hur-man-an-raknar/

      http://super-economy.blogspot.se/2013/01/tar-det-sju-ar-innan-invandrare.html

      Radera
  9. VPK finns inte mer, och inte heller Sovjet, så vp är sannolikt inte mer infiltrerat av inflytelseagenter är något annat parti, och vilken stormakt skulle förresten nästa sig in i vänsterpartiet? Nä de tär nya tider, och problemet är mer S och M, eftersom det bara är de partierna som sitter på den "riktiga" informationen från FRA, UD och utrikes säkerhetstjänster, så vad som sipprar ut i utrikesutsjottet är nog inga större problem, detta har nog farbror Putin koll på ändå då, problemet är att det är så tyst mot väljarna, och det är detta som skapar problemet, dvs att uppdragsgivaren blir mycket mer rundad och lurad, än Putin och andra intressenter.

    När m visat sig vara oplitliga, och har kursen klar fram till ett sannolikt magplask 2018, så är det endera fp eller s att rösta på, såvitt inte SD är på tapeten, och en röst på KD eller fp är ur försvarssynpunkt ännu mer bosrtslängd än på SD eftersom moderaterna styr alliansen stenhårt i alla centrala frågor, och eftersom Wallmark ligger lågt, och m inte anfört försvar som valförlust, så ligger de och lurar, dvs släpper medvetet fram SD, för att suga musten ur S, som bara kan ligga med mp, och det är dörför Mona börjar yla idag. Som Persson sa, tänkandet var inte henne stora förmåga, och eftersom Persson var taktikter, men inte strateg, så var det långsiktiga tänkandet inte hans påse heller. Återstår att se om Löfven, som kanske inte säger allt rätt, men defacto är realpolitiker, agerar rätt nu, med reglerna för framtiden, dvs RF och RO, det finns ingen återvändo, endera få hönsgården i form (formen styr innehållet) eller förlora och låta hönsen ta över, dvs Gudrun, AKB, Lööf och ett förestående byte inom fp, och sannolikt kd, och ryker sedan Löfven, så kanske Sverige kan få världens första parlamenteriska system, med idel ädel kvinnor, och utan ett försvar, det kan bli riktigt bra, i valet 2018 :-)

    I ironil ligger att alla försök tidigare med vkinliga opartiledare i jämställdhetsmärka Sverige, ändat med förskräckelse, utaom möjligen Maud, som banade väg för Alliansen, utan henne ingen allians, och utan Maud inegn Sturplanscenter....

    Faran med S ligger mer i inre slitningar, men inget parti, blick kommer undan SD framgent, hur de än gör har de ändan bak, vill maninte samarbeta mellan blocken, och inte med SD, så är man inte inne på RK, och det är bara en tidsfråga innan stimat har lagt sig, politk går ut på att regera, och det går kanske att regera utan SD efter extravelet, men definitivt inte 2018, och budget för kommande fyra år är nu redan fast för alliansen, så nu väntar vi på en sossebudget med försvar och investeringar, och då kommer detta påverka alliansen, dvs KD som ryker först, sedan C och fp, dvs om S nu går högerut, alla andra vägar leder bort från RK. S.W

    SvaraRadera
  10. Skall Sverige gå med i NATO?
    https://www.youtube.com/watch?v=4F9qoqN3zIs

    SvaraRadera
  11. Fundering, lyssnade på Allan Widman på Folk o Försvar på försvarshögskolan. Han vill dels ha mer vapen på båtarna och även lägga ner HKp 14, något som jag för övrigt hört honom säga om Visbyprojektet med. Roger vill satsa på fler Visbykorvetter frågan är bara, är Visby en bra plattform att satsa vidare på eller skall man kanske börja skissa på både större och mindre nya båtar. Nu är inte jag expert men känns väldigt dyrt med 6 st Fritijof Nansen. Kan det vara ide att satsa på fler korvetter. Ang kustkorvetter, hur länge kan man köra med sthlm göte klass om dom modifieras? Är dom bra storleksmässigt.

    SvaraRadera
  12. Richtoff gav ett omdömesgillt intryck och påpekandet om luftvärn instämmer jag helt i.
    Men vi borde starta nya företag och inte göda utländsk vapenindustri.
    Vad beträffar åsikter om Putin.
    Allt negativt som påstås om Ryssland har resursrika uppbackare.
    Enorm obalans i media till Usas förmån.
    Usa/IMF har fortfarande, 12/12 2014, kontrollen över Rysslands centralbank och tvärsemot Putins många tillsägelser håller man räntan så hög att företagare inte har råd att låna.
    'Diktatorn' Putin har alltså ingen makt över denna viktiga funktion.
    Ryssland är i en kolonial situation och centralbanken är till för att gynna utlandet.
    Till utlandet räknas också 'atlanticister' bland Rysslands rika som placerar pengarna i utländska offshorebanker.
    Såna problem brottas man med i Ryssland.
    Mot den bakgrunden inses att Ryssarna inte ger sig ut på imperialistiska äventyr utan ingriper endast när ett verkligt stort hot reser sig.
    Det är skamligt att förtiga att Usa finansierade en statskupp i Ukraina och att Usa nu spelar kärnvapenpoker.
    T.o.m Henry Kissinger och inflytelserika kommentatorer i Usas mainstreammedia har nyligen erkänt att Ukrainakrisen var västs fel, men svenska medier tiger.
    Det är tecken på att en del av eliten i Usa bereder sig på att deras dollarhegemoni närmar sig slutet.
    Usa har sett till att pressa ner oljepriset tillfälligt med egna förluster som följd, men man hoppas kunna iscensätta regimskifte i Ryssland i vår. Samtidigt gynnas Kina så Usa har bråttom. Usa vet att ryssarna känner till Usas tidigare tillvägagångssätt så man kan undra hur inspirerande det är att försöka med en ny färgrevolution.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Pust, stön dessa putin Troll...
      Vad tror de sig kunna åstadkomma med propagandistiska inlägg på en bogg som denna???
      Villa idioter!

      Radera
  13. SD excluderar.
    Vad är en stark Försvarsmakt värd när vi tappat de ideal vi vill försvara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På tal om exkludering...

      http://sdu.nu/2014/12/10/folk-och-forsvar-avslar-sdus-ansokan-om-medlemskap-for-tredje-gangen/

      Andra exempel är Nobelmiddagen, diverse fackförbund, yrken, riksdagens kvittningssystem osv. Det är tydligt att det är SD som blir exkluderat eftersom det är så viktigt att stå upp för demokrati och alla människors lika värde, ja utom Sverigedemokrater då förstås.

      Radera
  14. Tal i riksdagen av Roger Richtoff 2014-12-16

    https://www.youtube.com/watch?v=HqnkifYnWQ8&feature=youtu.be

    /Särimner

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna