30 november 2013

Att vara chef för ett särintresse



Än en gång ifrågasätts Sveriges säkerhetspolitiska trovärdighet, och än en gång kritiseras regeringens försvarspolitik från andra länder. Försvarsminister Karin Enström svarar än en gång så som hon alltid gör, oavsett vilken fråga som ställs att regeringen både ökar försvarsförmågan och ökar försvarsanslaget. Det här är inte bara ett stort problem ur ett strikt försvarspolitiskt och militärt perspektiv. Den här farsen börjar också bli riktigt pinsam.


Den här gången är det en av Finlands ledande försvarsdebattörer Charly Salonius-Pasternak som fullkomligt sågar sveriges försvarspolitik med fotknölarna.

Sveriges marin och flygvapen saknar avgörande moderna robotvapen, medan armén är ”förstörd”. Detta beror enligt honom på att försvaret både genomgått radikala förändringar och varit konstant underfinansierat. Resultatet är ”ett ökande gap mellan Sveriges deklarerade säkerhetspolitik och dess militära förmåga.”

Han konstaterar även att Sverige har blivit en konsument av säkerhet istället för att bidraga med regional säkerhet. Det är hård men i mina ögon rättvis kritik som Salonius-Pasternak kommer med.

Försvarsminister Enström ger en helt annan bild och påstår som vanligt att läget är det helt motsatta, d.v.s. att Sverige istället stärker försvarsförmågan och ökar anslaget. Vidare far ministern med grov osanning då hon hävdar att Försvarsmakten ska stödja Island med luftövervakning(!) Så är inte fallet, eftersom detta stoppades av andra NATO-länder och där en planerad insats istället blev en övning. Detta är givetvis inte på något sätt okänt för vår försvarsminister.

Den stora frågan är då varför vår försvarsminister gång på gång far med osanning, och varför fortsätter den ständiga skönmålningen av ett mycket svårt läge när det kommer till finansieringen av den egeninitierade försvarsreformen och därmed Sveriges försvarsförmåga?

En sak kan vi slå fast, Karin Enström är inte korkad. Jag har vid ett flertal tillfällen, långt innan hon blev försvarsminister lyssnat till hennes åsikter om försvaret och dess behov av utveckling efter en lång tid av socialdemokratiskt vanstyre och förbandsnedläggningar. Då tyckte jag att Enström var en kvinna med sunda åsikter. Som officer i nu nedlagda Kustartilleriet så vet Karin Enström vad det hela handlar om, och hon vet innerst inne hur illa ställt det är med vår försvarsförmåga. Fru Enström har inte erhållit ett ämbete som hon är novis inom, till skillnad från många tidigare ministrar. Leni Björklund är ett närtida exempel. Nej, Karin Enström har till skillnad från flera av sina företrädare god förståelse för sitt politikområde. Men ändå har det blivit så oerhört fel! Varför frågar sig då vän av ordning?

Det finns sannolikt inget givet svar på den frågan, men en sak är klar. Försvarsministern har att hantera ett politikområde som inte på något sätt ligger i statsminister Reinfeldts intressesfär. Minns benämningen "särintresse". På försvarspolitiken vinner man heller inte några val på i ett samhälle där kunskapen runt försvar, säkerhet och omvärldsutveckling ligger på en skrämmande låg nivå.

Karin Enström är alldeles uppenbart helt bakbunden av statsminister Reinfeldt och hans prioriteringar. Försvarsdepartementet är ett av de minsta och alldeles uppenbart ett av de lägst prioriterade departementen av regeringen Reinfeldt. De gånger försvarspolitiken hamnar i fokus så är det när något pinsamt har hänt, i likhet med ryska påsken. Försvarsområdet ska "hanteras"  av någon som statsministern kan lita på gör sitt jobb utan att göra en ny "Odenbergare". Samma sak var prioriterat när Cecilia Widegren fick uppdraget att leda försvarsberedningen.

I detta sammanhang måste man påminna sig om att det var just av den här anledningen som Mikael Odenberg avgick. Han kunde inte sitta tyst och se på när finansministern styrde över försvar- och säkerhet genom ekonomiska reduceringar och strukna materielprojekt. Odenberg köpte inte detta, och efter hans abrupta avhopp från posten som försvarsminister blev det således viktigt för statsministern med någon extremlojal på posten. Såväl Tolgfors som Enström är lojala moderater som gör sitt jobb utan att ifrågasätta det egna partiets prioriteringar. Det är just detta vi nu ser och hör när Karin Enström styr över vår försvarspolitik på ett sätt som man inte trodde moderater skulle kunna göra.

Genom att läsa, titta och lyssna på intervjuer med ministern ända sedan hon tillträdde så är det samma svar som levereras oavsett vad frågan handlar om, och oavsett vilken kritik som riktas mot försvarspolitiken. Regeringen satsar, regeringen stärker försvarsförmågan och regeringen ökar anslagen. Toppnoteringen hittills är ändå i SR P1 för drygt ett år sedan där det blev riktigt pinsamt. Även Johan Wiktorins färska intervju med ministern blev pinsam. När han ställer frågan vilket som är det sämsta beslut Moderaterna bidragit till i regeringsställning blir svaret på denna konkreta fråga istället vilka bra saker regeringen gjort? Ja, då rinner den sista droppen av trovärdigheten ut i sanden.

Karin Enström har till synes valt den politiska karriären framför att ta kampen för ett fungerande försvar. Jag tror att Karin Enström efter nästa val, då hon med största sannolikhet får lämna sitt ämbete kommer att få svårt att se sina före detta kollegor i Försvarsmakten i ögonen. För när vi i framtiden kommer att se tillbaka på vad de nya moderaterna åstadkom med försvarspolitiken mellan åren 2006 och 2014 så kommer vi att minnas perioden som en smärre katastrof i likhet med vad socialdemokraterna bidrog till, men i en annan tappning där man istället vägrade vidta nödvändiga åtgärder i takt med att omvärldsläget förändrades.
  
Media: SvD, YLE

25 kommentarer:

  1. Du slår verkligen huvudet på spiken. Cecilia Widegren agerar som Reinfeldts marionettdocka, allt för att slippa bråk och att behöva lägga pengar på ”särintresset” Sveriges försvar. Det enda som hon verkar vara intresserad av är sin egen karriär i politiken och att klappa sig själv och moderaterna på axeln.
    Att hon sitter som ordförande i försvarsberedningen tycker jag är skrämmande!

    SvaraRadera
  2. Det blir inte bättre med en socialdemokratiskt styrd regering, men sannolikt ärligare i sina uppsåt!

    SvaraRadera
  3. Karin Enström gör det alla karriärister gör. Precis som du gör Skipper när du är anonym på denna blogg. Ser till sitt eget i första hand. Jag hoppas och tror att hon försöker begränsa skadorna som Borg/Reinfeldt ger upphov till. Jag tycker din analys är lite väl smalsynt.

    Vem skulle vara alternativet till Karin och vad skulle hända då?
    Problemet är inte Försvarsministern utan FML. Försvarets chefer är och ska inte vara några politiker men samtidigt ska de även värna för rikets säkerhet. Om en myndighet vars uppgift är att försvara riket inte klarar detta pga de politiker som sitter vid makten, äro då inte Försvaret som myndighet skyldiga att agera på något sätt? När är gränsen passerad? Om regeringen beslutar sig för att avveckla försvaret helt? Ett liknande teoretiskt dilemma är om t.ex. en regering beordrar sina militärmakt att använda väld mot sina egna medborgare. Skall då myndigheten följa givna direktiv? Som sagt om en myndighet vars uppgift är att skydda staten och medborgarna däri blir beordrad att lägga ner sig själv som samhällsfunktion (vilket vi är kusligt nära) är då inte de högsta organen i denna myndighet skyldiga att göra något?

    Tyvärr så tycker alltid samtliga ombord livflotten att någon ska lämna för att hålla den flytande men ingen är beredd att göra det själv.

    All heder till Odenberg. Vem vet om vi skulle ha sett tre "avgångna" Försvarsministrar och tre ÖB, så kanske det skulle hända nåt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någon gång ska jag göra en exposé över alla dina märkliga kommentarer du bidragit med....

      Radera
    2. Ingen sammanblandning med kamrat.kalle hoppas jag.

      Radera
    3. Nej ingen risk, när herr Kalle Anka bidrar så märks det tydligt.

      Radera
    4. För det första så tycker jag inte att det är det minsta konstigt att många försvarsbloggare vill vara anonyma, då man vet vad som brukar hända med ”whistleblowers” i allmänhet. Det går inte att jämföra med att vara en folkvald politiker.

      Sedan tycker jag ditt resonemang är väldigt motsägelsefullt. Dels så undrar du vad som skulle hända om det hade varit en annan försvarsminister samt att du tror att hon försöker göra det bästa av situationen. Å andra sidan ger du all heder till Odenberg som hoppade av. Ologiskt.

      Radera
    5. Nej det är inte ologiskt. Enström och Odenberg är två olika personer. Försök skilja på principer och situationer.

      För att förtydliga på ett diplomatiskt sätt med dig Skipper så upplever jag att du ofta har svårt att sätta dig in i hur andra människor ser på saker och bearbetar olika frågor. Du har inte alla ingångsvärden och information som frun Enström har.

      Min uppfattning är att Enström gör vad hon kan utan att irretera sina chefer alltför mycket. Vilka redan är trötta på irritationsmomentet Försvarsmakten.

      Ett bidrag till debatten vore fler konstruktiva förslag till hur vi kan göra mer med mindre pengar dvs effektivisera inom alla nivåer inom FM, istället för att kasta gamla pajer på Enström och Widegren.

      Det är inget konstigt med att vara anoynym försvarsbloggare. Det jag syftade på är principen att inte riskera sin karriär för åsikter man uttrycker vilket Enström gör när hon ger förberedda svar på obekväma frågor och vilket Skipper gör när hen är anonym.

      Radera
    6. Du har (tyvärr) som vanligt svårt att se essensen i innehållet. Om du läser inlägget ytterligare en gång så ser du nog rätt tydligt att det är precis det du eftersöker som inlägget handlar om, d.v.s. att vår försvarsminister inte har någon större möjlighet att själv påverka då hon är hårt styrd av statsministern och finansen.

      Vi har de senaste 10 åren sysslat med effektiviseringar inom alla nivåer inom FM. Har du helt missat detta?

      Det är därför chefer på alla nivår sitter med administration istället för att sköta sin kärnverksamhet. Det är därför vi har vakanser på i stort sett alla platser i Marinen och på alla andra ställen i FM. Samma uppgifter ska lösas av färre människor. Nu ska vi effektivisera bort ytterligare 500 miljoner i personalkostnader.

      Det förefaller sig rätt märkligt att du då föreslår ytterligare effektiviseringar i en redan anorektisk organisation! Den enda konkreta effektivisering man skulle kunna göra omedelbart är att lägga ner ROL (rörlig operativ ledning). I övrigt måste uppgifter tas bort!

      Radera
    7. Jag är inte övertygad om att Försvarsmakten blir effektivare av att lägga ner ytterligare ett förband, även om det är en stab (ROL). Misstänker att du har vissa kunskapsluckor avseende om vad det förbandet gör. Däremot tror jag att en effekthöjning kan ske om Gen Grundeviks förslag till organisationsförändring av Armén.

      Radera
    8. Jo, jag har ganska god uppfattning. Det skulle inte bli mer effektivt, men skulle frigöra rader till andra förband som har ett svårt läge.

      Radera
    9. Bara för att man inte tycker som du Skipper så har man inte missat essensen i ditt inlägg. Att tycka olika är bra.

      Det FM har sysslat med de 10 senaste åren är inte effektiviseringar, även om andemeningen har varit detta. Vet faktiskt inte vad den mest rätta benämningen borde vara men effektivare har det inte blivit. Det jag föreslår är konstruktiva förslag till riktiga effektiviseringar, dvs göra mera med samma medel.

      Grundevik är här en bra förebild.

      Radera
    10. Du efterfrågade precis det inlägget avhandlade, då blir det svårt att ta din kommentar på allvar. Att tycka olika är såklart bra, det är därför kommentarer uppmuntras istället för blockeras. Enkelt!

      I övrigt håller jag med dig rörande Grundevik. Dessvärre är det inte lika lätt åstadkommet inom övriga försvarsgrenar.

      Radera
  4. De finska reaktionerna visa tydligt hur de bärande tapeterna på kulissförsvaret uppvisar allt större sprickor.

    Finns väl just nu bara fyra platser kvar där det svenska försvaret fungerar:
    - I huvudet på K Enström
    - I huvudet på C Widegren
    - I huvudet på J Forssell
    - I Försvarets forum

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hehe... den var bra och rolig! Tyvärr sann också...

      Radera
  5. Det kommer inte bli smickrande att se moderaterna under Reinfeldts styre i backspegeln. Rekordhögt stöd, statsbärandeparti under åtta år. Allt till det ringa priset att i sälja ut alla sina klassiska värderingar. Själv gjorde jag det fatala misstaget att stöda M 2010. Men det är slut med det nu. Jag kommer inte tillbaka.

    SvaraRadera
  6. Försvarsministern avfärdar all kritik och verkar besvärad av en debatt om försvaret. Nästan märkligare är med den nochalans som statsministern behandlar försvarsfrågor, bara de utnämningar som skett sedan Odenberg avgick får mig att undra om det speglar en agenda. Catharina Elmsäter-Svärd, Tolgfors och Enström kan inte jag uppfatta som trovärdiga och med integritet. Kritiken från nu Finland borde vara en tankeställare för Statsministern.

    SvaraRadera
  7. Anonym1 december 2013 01:19:

    Du glömde Skaraborg...

    SvaraRadera
  8. Undrar när Odenberg tar bladet från mun och berättar hur det gick till före han klev av. Det skulle vara mycket intressant att höra denna historia.
    F ö gör den finske försvarsdebattören en liten groda då han uttrycker, ”ett ökande gap mellan Sveriges deklarerade säkerhetspolitik och dess militära förmåga.”
    Mig veterligt har inte Sverige idag någon säkerhetspolitik, möjligen lite "tyckande" beroende på Carl Bildts dagsform.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, men å andra sidan är den militära förmågan näst intill obefintlig....

      Så med det perspektivet torde det vara ett glapp mellan Carl Bildts twitterpolitik och den obefintliga militära förmågan.

      Radera
    2. Odenberg har berättat, åtminstone en del. Se t.ex. denna kandidatuppsats från Lunds universitet:

      http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1319789/file/1319790.pdf

      Men det finns säkert mer.

      Radera
  9. Frågan är om inte den systematiska svenska nedrustningen ändå kan bidra till att Finland inte gör samma misstag nu när det är dags för dem att rationalisera och slimma sin försvarsmakt? Man kan ju i alla fall hoppas att det blir så.

    Jag tror vi skulle vinna på att samarbeta mer med finnarna om större projekt liksom även intensifiera det militära samarbete som finns. Kanske skulle deras nya ytstridsfartygsprojekt MTA 2020 kunna vara något även för oss? Det är ju tänkt att vara ett multi-purpose projekt som ska ersätta både äldre robotbåtar och befintliga minfartyg, och fartygen ska även kunna användas internationellt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För vilka pengar då? Marinens pengar i liggande marerielplan är väl bortlovade till luftvärnet. Det enda som är kvar är väl ubåtarna, och där är det väl tveksamt om Kockums ägare verkligen vill bygga några båtar....

      Fast skulle marinen basera sina båtar i en stor insjö i Skaraborg få hade det nog varit annat...

      Då hade f.d. turistvärdinnan Widegren sett till att det satsats både högt och lågt...
      Det nästa för FM vore kanske att damma av centralförsvarstanken och basera kvarvarande spillror i Karlsborg - där finns ju både vatten, flygfält ( återköpt av FM ) och en fästning....

      Radera
  10. @anonym 09.31

    Skillnaden mellan "i huvudet på C Widegren" och Skaraborg är väl ändå så liten att den inte ens kan uppmätas med LHC i CERN?

    SvaraRadera
  11. Att Odenberg avgick var lika bra. Att ha en fartygskapten som vid den första stormen går iland är ingen betjänt av.

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna