9 maj 2016

Replik i debatten om slussen på A26: Mina argument klarar en närmare granskning

Debatten om A26 omtalade sluss fortsätter med en andra replik signerat Nils Bruzelius.
Läs Nils Bruzelius ursprungsinlägg här, och Marcus Dansarie replik här.

/ Skipper

---------------------------

Marcus Dansarie påstår i sin replik att mina argument inte klarar en närmare granskning. Tillåt mig bestrida detta påstående.

Mitt första argument är att slussen i praktiken endast kan användas när ubåten ligger still på botten, vilket innebär en stark begränsning av slussens användbarhet. Detta centrala argument har klarat Marcus granskning alldels utmärkt, ty mot detta argument har han intet att erinra. Han invänder visserligen mot det sekundära argumentet att slussluckan kan vara svår att stänga om man får in lera, stenar eller främmande föremål i slussen. Men det gör han genom att hänvisa till reklambilder där ubåtens position på en hård och slät botten innebär att slussen och slussluckan ligger väl fri. Verkligheten är en annan, den absolut vanligast bottenbeskaffenheten är lera, och var leran befinner sig efter det att ubåten intagit bottenläge, med stäven först för att skydda propellern, vet nog vare sig Markus eller jag. Men inte är det så klart som bilderna visar.

Att det är fullt möjlig att slussa ut dykare från en svävande ubåt är Markus och jag överens om. Mitt argument att det är svårt att få tillbaka dykarna efter det att de simmat åt sitt håll och ubåten drivit iväg åt ett helt annat håll, förblir oemotsagt. Av bildtexten till den bild från en slussövning från USS Hawaii som Markus hänvisar till, framgår inte om ubåten svävar eller ligger still på botten. Däremot framgår det med all önskvärd tydlighet att ubåtens dykarsluss är placerad ungefär midskepps och att luckan öppnas uppåt. US Navy som har stor erfarenhet att operera med Navy Seals placerar slussarna midskepps, den stolliga idén att placera slussen i förskeppet är svenska marinen ensam om.

Om vi lämnar diskussionen om antalet tuber och vapen därhän och hoppar direkt till den relevanta frågeställningen om det nu är för sent att ändra sig. Jag hävdar att det fortfarande går att ändra sig, man har visserligen börjat att kröka plåt men själva slussen är ännu inte färdigkonstruerad. På HMS Västergötland gjorde vi ganska stora förändringar i ett sent skede av byggnationen, efter det att vi dragit erfarenheter under provturer med HMS Näcken. Bara den rätta viljan finns går det alltid att ändra sig.

Slutligen håller jag med Markus om att slussen sannolikt är en produkt av jakten på existensberättigade för ubåtar i 00-talet insatsförsvar snarare är ett operativt behov nu och i framtiden.

Visst är det så.

/Nils Bruzelius
   

5 kommentarer:

  1. Vet inte vilket konstruktionsverktyg som används för Ubåt men SAAB använder avancerad CAD för Gripen E och det har visat sig ger stora besparingar. Kompetens finns inom SAAB för att även konstruktionsarbetet för Ubåt kunde ske i en avancerad CAD miljö, vilket är en förutsättning för att ändra och slippa dyrbara misstag. Den taktiska nyttan i krig borde väl vara avgörande för Ubåtens egenskaper. Oavsett sluss eller inte borde allt överföras till SAABs nya CADsystem.

    SvaraRadera
  2. Det jag helst skulle önska efter en snabb tillnyktring av försvarspolitiken och anslagshöjning vore en förhandling med Saab om att utöka ordern från 2 till t.ex. 4 ubåtar med prioritering av snabb leveranstid för de två första och prispress på de efterföljande. Vilka som sedan får 4 tuber och en sluss eller 6 tuber borde vara en sak mellan försvarsmakten och Saab och med en sund försvarspolitik skulle det både finnas pengar för utrustning att använda via slussen och torpeder samt luftvärnsrobotar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att halvtidsförlänga även den tredje Gotland istället för att skrota den i förtid vore en bra förstärkning till en blygsam kostnad.

      Radera
  3. Skattebetalaren19 maj 2016 08:35

    Vad är det för idé att lägga ner Miljarder på ubåtar om man sen inte är beredd att införskaffa meningsfulla vapen som kryssningsrobotar.

    SvaraRadera
  4. FMV beställer utveckling och produktion av nytt lätt torpedsystem-torpedsystem 47.
    Det ska kunna fungera från ubåt, korvett och helikopter i grunda vatten.
    Ordervärdet är på omkring 1,53 miljarder kronor.
    Undrar vad Finland har för torpedsystem för sin ytmarin.

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna