"Försvaret är nu en intern strid inom Moderaterna"
Ja den rubriken kan man i dag läsa i Dagens Nyheter på Moderaternas egen dag i Almedalen. Förvånande? Nej, inte särskilt! Att Moderaterna, det regeringsbärande partiet som dessutom innehar försvarsministerposten ska få ett eget inlägg i dag är en självklarhet. Moderaterna har dessutom med sin återkommande skönmålning av Sveriges försvarsförmåga varit föremål för många och långa debatter i olika forum under året. Så låt oss titta på Moderaternas dag i Almedalen ur ett försvarspolitiskt perspektiv.
Till att börja med, Fredrik Reinfeldt är en statsmannamässig statsminister med pondus. Det visade han i sitt tal i Almedalen under kvällen. Han tillsammans med Anders Borg har lotsat Sverige på ett föredömligt sätt genom en tid där övriga länder gått på knäna. Det kan man aldrig ta i från dem. I det större sammanhanget står Moderaterna för en sund politik förutom inom ett viktigt område - försvars- och säkerhetspolitiken. Inte heller med ett enda ord nämnde han dessa politikområden i sitt tal i dag vilket tydliggör hur långt ner på listan försvarspolitiken befinner sig.
Moderaterna har gått från att vara det parti där alla som värnade om ett starkt försvar tidigare röstade på. Man hade en stor majoritet av officersskaran med sig då alla visste att partiet prioriterade försvars- och säkerhetspolitiska frågor högt. Men inför valet 2006 skulle Moderaterna förnya sig. Ut med det gamla och in med det nya. Helt plötsligt står nu partiet i svensk politik med den mest märkliga syn på försvarspolitiken man kan tänka sig. Man spelar nu i samma division som Miljöpartiet. Till och med Vänsterpartiet verkar greppa vissa sammanhang bättre än vad Moderaterna gör. Ett tydligt sådant är frågan om försvaret av Gotland som avhandlas i dagens SvD där Moderaterna inte alls kan förstå varför man bör ha ett försvar på Gotland. Men Vänsterpartiet har förstått varför. Världen är upp och ned...
Dagen inleddes med ett försvarspolitiskt morgonpass där försvarsutskottets representant Cecilia Widegren och MUF:s Erik Bengtsbo representerade partiet. Att MUF-ordföranden övat in alla mantran från Modeternas försvarspolitiska floskellista var alldeles uppenbart. Cecilia Widegren levererade samma gamla upprepningar om att Moderaterna stärker vår försvarsförmåga mm. mm. Tyvärr fanns inte tid för några frågor efteråt, så Skippers insända fråga som löd "Cecilia Widegren påstår ofta att försvarsförmågan är bättre nu än för 20 år sedan - det vore intressant om Widegren kunde utveckla och förklara detta påstående?" Tyvärr hanns den inte med. Det hade varit mycket intressant att höra det svaret, om det ens finns ett svar?
Där vi ändå är inne på Moderaternas retorik så har jag roat mig med att titta på vad som står i Moderaternas kommunikationsplan under rubriken "vårt språk". Där kan man finna följande mening bland många andra.
Vi låter bli att gå på autopilot med invanda begrepp, i stället uttrycker vi oss framåtlutat med värme och överraskande öppenhet. Vi är aldrig distanserade och grått politiskt korrekta, vi talar med väljarna, inte för dem.Just detta är i sammanhanget rätt komiskt då Moderaternas språk inom försvarspolitiken under de senaste åren uteslutande baserats på invanda och förutbestämda begrepp. Man har bara slagit på autopiloten och kört på invanda och inövade mantran. Alla känner igen begrepp som att allt Ryssland gör sker "från en mycket låg nivå". Hoten, ja de är självklart "gränslösa, komplexa och oförutsägbara". Något som alltid ska mötas med ett mer "flexibelt, tillgängligt och användbart" försvar.
För att fortsätta på ämnet språket så har Moderaterna under Almedalen fokuserat på att bemöta kritiken mot partiets sätt att skönmåla läget inom Försvarsmakten och det egna partiets förehavanden inom försvarspolitiken. Detta har man gjort genom att i stället börja använda ordet svartmålning. Även tidigare NBF-generalen Michael Moore, numera på försvarsdepartementet har gjort det. Det man avser är givetvis debatten som bland annat drivs här på försvarsbloggarna. Johan Forssell (m) uttryckte under gårdagen på ett seminarium att han anser att "allt målas i olika nyanser av svart". För att bemöta det påstående vill vi gärna lyfta fram en kommentar publicerad i går hos kollegan Wiseman signerat den alltid lika knivskarpa "teaterdirektörern"
"Jag kan dock konstatera att det nästintill är omöjligt att svartmåla eller komma med annat än riktiga fakta inom bloggvärlden. Det finns alltid någon som har de exakta siffrorna och senaste uppdateringen. Denne hör snart av sig!"Mer sanning än så kan man knappast skriva på tre rader. Därmed kan man hoppas på att slippa behöva prata i målartermer, och i stället beskriva saker för vad de är framöver. Det borde även gälla Moderaterna. Men redan i dag slirade försvarsminister Karin Enström på sanningen. Åtminstone så ville hon inte hålla med om den sanning som målades upp genom ett påstående från publiken om att man inte längre genomför kvalificerade övningar i högre förband inom Armén (inte på brigadnivå och knappast på bataljonsnivå heller). Den bilden delade inte Enström. Man kan undra hur svårt det kan vara att hålla sig till sanningen? Det är inte särskilt svårt att kontrollera detta, särskilt inte för en försvarsminister.
För tre år sedan författade Moderaternas dåvarande försvarskommité en skrift som heter "blå tankar om framtidens försvar". Den skriften beskriver hur Moderaterna där och då för tre år sedan såg på försvarspolitiken. Några nyckelpunkter är att försvarsanslaget måste ökas och att man aktivt ska verka för ett NATO-medlemskap. Begreppet "mycket låg nivå" används inte i beskrivningen av Ryssland kan man särskilt notera. Tvärtom såg man till synes mer allvarligt på utvecklingen Ryssland 2010 än vad försvarsvarsberedningen gör i sin senaste rapport trots att det sedan dess skett åtskilliga saker som förstärker detta. Det komiska i det hela är att ingen av de sex ledamöterna som skrev rapporten längre är kvar i försvarsutskottet eller inom försvarspolitiken. En av dessa är Rolf K Nilsson som i dag kraftfullt ifrågasätter sitt egna partis nuvarande försvarspolitik. Den enda som är kvar inom försvarspolitiken är Karin Enström - i dag försvarsminister med en annan agenda än vad hon då stod för. Skriften är för övrigt bortplockad från Moderaternas webbsida.
Moderaternas försvarspolitik då, ja den behöver inte beskrivas genom att titta i något partiprogram, för det är som bekant Moderaternas försvarspolitik som är den nu rådande. Oavsett om man formellt sett har stöd från KD och FP så är det helt uppenbart att dessa partier inte längre kan förlika sig med Moderaterna inom politikområdet. När det kommer till Centern så har man som vanligt numera ingen tydlig linje eller vilja. Därför stödjer man Moderaterna utan att ifrågasätta särskilt mycket.
Moderaternas försvarspolitik kan sammanfattas med två enkla ord.
Skönmålning och Underfinansiering.
För så det oavsett vad Widegren och Enström försöker göra sken av. Moderaterna har i det stora hela en sund politik, men inom försvarsområdet är hålen och sprickorna avgrundsdjupa. Men än är det inte för sent för Moderaterna att göra något åt detta. Men då måste man städa upp i den Moderata försvarskommitén och byta ut de individer som förbrukat sitt förtroende hos väljarna. Där bör man istället placera lite tyngre och etablerade namn. Personer som skulle kunna återskapa det som under ett antal år nu fullständigt raserats. Men det viktigaste av allt är givetvis att såväl partiledare (Reinfeldt) som finanschef (Borg) börjar intressera sig för frågan, annars kan ingen förändring ske.
Om man ska tro på DN så har försvarsfrågan så som inledningen i detta inlägg beskriver skapat en intern strid inom partiet. Just detta kanske är den förlösande faktorn som till slut kommer att få partiets försvarspolitik på fötter igen och att man slutar att behandla försvarsfrågan som ett särintresse. Hoppet är det sista som överger människan!
Media: DN1, DN2, DN3, DN4, SvD, SVT1, SVT2, SR
Bloggar: Rolf K Nilsson, Sjätte mannen 1, 2, Johan Westerholm, Wiseman
Se Försvarspolitisk Arenas morgonpass med Moderaterna här nedan
Se debatt med försvarsminister Karin Enström om personalförsörjningen här nedan
Upptagning från Moderaternas eget säkerhetspolitiska seminarium
En på det hela taget ganska bra analys av dagens politiska situation för försvaret. Tyvärr har det smugit sig in en rejäl dos med moderatpropaganda i form av följande mening -"Moderaterna har i det stora hela en sund politik". Detta är helt fel - det finns inget parti som för en mer osund politik för Sverige än moderaterna där den svenska nationalstaten sakta nedmonteras och förändras till oigenkännlighet.
SvaraRaderaInstämmer. Moderaterna har den mest osunda politik man kan föreställa sig. En blandning av landsförräderi och ren galenskap...
RaderaFlygsoldat 113 Bom
Tyckte gårdagen var intressant, lite mer energi i Moderaterna iaf. rent generellt så noterade jag att fler började prata om konservatism, något som jag också vill se i verkligheten med sunda Burkiska värderingar.
SvaraRaderaFörsvarsdebatten var minst sagt intressant, i SVD kunde man läsa ett ganska skoj inlägg om försvaret av Gotland...
Allan Widman vill ha kustrobot på ön...
V(PK) vill bygga ut hemvärnet...
SD ville ha både flygbas, marinbas, lvregemente och 2500man på ön...
Enström tyckte FM kunde ombasera lite styrkor om de tyckte det behövdes...
Märkligt nog så verkade inget av de politiska partierna greppat den verkliga problematiken
- Gotland är en ö, till en ö åker man båt
- Ön Gotland är inget självändamål att ockupera, man vill ha den för ha en framskjuten bas/ säkerhetszon mitt i de viktiga transportlederna runt omkring.
Var var de marina förslagen? Genom att se till att flottan kan vissa trovärdig närvaro 24-7 så fyller man det "säkerhetspolitiska vakuum" som uppstått genom vårt tillbakadragande från ön. Har "FI" väl bestämt sig för att ockupera ön för de inte litar på den så gör det det, det blir bara dyrt att skjuta många Iskander under förbekämpningsskedet om vi har stora förband där.
Som sagt eliminera hotbilden genom förtroendeingivande svensk närvaro på havet runt omkring i första hand. Mitt förslag är att alla 6 plåtkorvetter bibehålls men får en viss ambitionssänkning men görs likvärdiga i kapacitet, satsa på bra sensorer men mindre besättning (mer uthållighet men mindre besättningar, med möjlighet till uppdragsförstärkning) jmfr tex med Helsinki II/ Rauma som har samma ledningssystem och sensorer som en GBG korvett men bara 19mans besättning, en GBG korvett har 40.... Visby systemet och ubåtar blir marinens spjutspets, förhoppningsvis kompletterat med "flottiljledare" när ekonomin medger.
-citat-
Radera"Mitt förslag är att alla 6 plåtkorvetter bibehålls"
-slut citat-
Jag ställde en fråga med ett snarlikt förslag på marinbloggen häromdagen. I det här fallet varför man inte låter bygga om även de två STO korvetterna så att vi får totalt fyra större vedettbåtar (plus de fem små mod Tapper stationerade i Gbg) som ersätter JÄG och sju av bevakningsbåtarna. Här är svaret från PROD MARIN Mikael Carlesson:
-citat-
"I Marinens insatsorganisation finns, förutom de två ombyggda korvetterna, även bevakningsbåtar i bevakningsbåkompaniet och sju korvetter på de två sjöstridsflottiljerna. Eftersom fartygen har anställda besättningar finns det en hög tillgänglighet till dem. Marinen ska genomföra sjöövervakning och hävdande av territoriell integritet med sina samtliga plattformar och med all tillgänglig personal, inte med ett fåtal dedikerade enheter. Därmed får våra besättningar mer tid till sjöss samtidigt som vi effektiviserar nyttjandet av de fartyg vi har.
.
Mikael Carlesson
PROD MARIN"
Jag förstår också att marinens samtliga enheter deltar i sjöövervakningen och hävdandet av territoriell integritet, men jag förstår fortfarande inte varför man inte kan satsa på ombyggda korvetter i större utsträckning. Finns det nån som tror att två ombyggda korvetter ska kunna ersätta JÄG och sju bevakningsbåtar och ge bättre effekt? Visst är de mycket större och mer uthålliga, men de kan fortfarande bara vara på mer än en plats ändå. Jag tycker inte att jag fick ett ordentligt svar på min fråga.
För den som är intresserad av "Blå tankar om framtidens försvar" författad av den gamla moderata försvarskommittén så finns den här:
SvaraRaderablc3a5-tankar-om-framtidens-fc3b6rsvar1.pdf
Rolf K Nilsson
Nu har jag flera gånger lyssnat på klippet där ordet brigadövningar nämns. Fö.min svarade på en lång fråga med flera felaktiga delar eller rena åsikter inbakade. Du väljer ut en liten del av frågan för att bevisa att hon "slirar på sanningen." Ursäkta om jag är motvals men det tycker jag är svartmålning, och knappast konstruktivt. Jag tycker hon ger ett rimligt svar på en sådan bred fråga som ställs, det behöver inte alls betyda att fö.min tror att det övas på brigadnivå idag.
SvaraRaderaJag tror debatten skulle vinna mkt på att alla inblandade accepterade att det ofta handlar om åsikter, inte sanningar, som presenteras.
Jag ger dig rätt - till del.
RaderaDet första ministern svarade på en längre fråga/påstående är att hon inte alls håller med i den beskrivningen. Hur ska man tolka det på annat sätt?
Men det är inte kärnan i det hela, dvs vad en minister tycker eller inte tycker. Tyckadet skulle vi lika gärna kunna lämna därhän. Det allvarligaste är att påståendet rörande att övningar i större förbandsmassor inte genomförs är mer korrekt än en massa tyckande. Sista Försvarsmaktsövningen genomfördes för ganska exakt 20 år sedan under ORKAN 1993. Om vi ska ha ett trovärdigt försvar värt namnet så är detta en av flera delar som måste åtgärdas NU. Det duger inte att bara prata om det.
Personal, materiel, övningar. Allt måste hänga samman!
Håller med om din syn på behovet av övningar. Men vidhåller att fö.mins svar syftade till att hon inte höll med frågeställarens beskrivning av läget i FM. Frågeställaren säger bla att det är ekonomin som gjort att vi inte övar på brigadnivå, vilket är helt fel.
SvaraRaderaNär jag skrev om tyckande menade jag att många som utger sig för att beskriva en "sanning" snarare ger uttryck för åsikter och tyckande.
Att bemöta ditt påstående om att pengar inte är anledning till att man inte övari större förband skulle kräva ett helt eget inlägg, vilket det kanske får bli framöver.
RaderaDu kan innan dess själv försöka bilda dig en uppfattning genom att ställa frågor om innevarande års övningsvht och eventuella Sparpaket direkt till FM. Det handlar även om politiska direktiv som kräver att Sverige ska öva internationellt. Då räcker inte pengarna även till övningar med större förbandsnassor på nationell nivå. Sedan har vi frågan om personell uppfyllnad av förband för att kunna öva. Även detta har ministern del i då hon nu vill reducera ytterligare 500 rader.
@Permamn, Tackar för svaret: C ProdM säger mig ingenting nytt framförallt svarar han inte på frågan. Numerären är kritisk. I Fb 04 förlorade vi 12 sjörobotbärande plattformar, 12 sonare i ubjstyrkan 12 signalspaningsanläggningar, 12 radarstationer där ute. Det är de jag är ute efter, antalet kölar blir ju konstant(6st bevb/ 6st kv). Kan man sedan köra en "korvett" som patrullbåt med 20mans besättning så är ju massor vunnet, framförallt i marin trovärdighet.
SvaraRaderaSamma sjuka som 60-70-talet "små båtar" "små båtar" mantrat. Det är bara dumsnålt eller som Gustaf Adolf den store sa "Att bygga små fartyg leda endast till ungskogens fördärv".
Personalförsörjningsseminariet: 17:45
SvaraRadera"Du ska inte få en skönmålad bild eller utklovas nåt som inte kan levereras"
-Karin Enström-
Personalförsörjningsseminariet: 17:45
SvaraRadera"Du ska inte få en skönmålad bild eller utklovas nåt som inte kan levereras"
-Karin Enström-