18 maj 2012

Hkp 14 - En svensk lagom-lösning ?


Sorgebarnet Hkp 14 som varit på tapeten under många år och främst p.g.a. omfattande förseningar har äntligen börjat levererats till Försvarsmakten. Totalt är 528 helikoptrar beställda till 14 länder varav 111st i den sjöoperativa versionen.

Försvarsmakten har beställt 18st helikoptrar av vilka 4st är levererade (Individerna 42-45). Ytterligare två helikoptrar är levererade till FMV. Helikoptrarna är just nu i olika teknisk konfiguration och skall successivt modifieras till E (markoperativ version) och F (sjöoperativ "light"version).

Det är allmänt känt att den svenska varianten av NH90 till skillnad från övriga 14 länder har en ökad takhöjd, vilket i sig orsakat ytterligare förseningar. Det är dessutom svårt att härleda till var och varför detta beslut fattades bortsett från att det skulle ge ståhöjd för ytbärgare/sjukvårdare? Men var kostnaden för denna förändring verkligen motiverad?

På grund av panikköpet av ytterligare en helikoptertyp (Hkp 16), till stor del initierat av f.d. försvarsminister Tolgfors så kommer samtliga 18 helikoptrar av typen 14 att fördelas till 1. resp 3.helikopterskvadronen på Kallax (F21) och Ronneby (F17).

Det som få är medvetna om är att för de marina behoven så är utrustning för endast 5st sjöoperativa helikoptrar inköpta. Detta omfattar:
- Ytterligare en ledningsplats (sonaroperatör)
- Sonar
- Bojfällare
- Taktisk radar

En annan  något märklig detalj i det hela är att Sverige inte valt att köpa den riktiga sjöoperativa versionen av NH90 som benämns NFH (Nato Frigate Helicopter) utan samtliga 18 beställda helikoptrar är av den markoperativa versionen TTH (Tactical Transport helicopter) som sedan efter vissa modifieringar skall bli en sjöoperativ "light" med tilläggsutrustning enligt ovan.

Vad skiljer då NFH mot TTH, och vad är det som Sverige går miste om?

NFH har till skillnad från TTH följande utrustning/kapacitet (ett axplock):
- Taktisk FLIR
- Link 11
- Förberedd för sjömålsrobot
- Förberedd för ubåtsjakttorped
- Lysraketkastare
- IFF
- Motmedelssystem
- Harpunsystem för landning på fartygsdäck i dåligt väder
- Automatiskt foldingsystem för rotor och sjärtrotor för att enklare kunna hangarera helikoptern
- Landningshjälpmedel för landning på fartyg i dåligt väder/mörker
- m.m.

Man skall vara medveten om att helikoptersystemet kommer att ha en livslängd på över 30 år.
Under den tiden kan det komma att hända mycket inom marinen och förhoppningsvis kommer marinen att förfoga över fler och något större fartyg i framtiden.

Om L10 projektet eller motsvarande fartyg av den storleken kommer att bli verklighet så är jag övertygad om att man kommer att sakna vissa av ovanstående funktioner, framförallt möjligheten att automatiskt fälla rotorblad och stjärtrotor för att snabbt kunna hantera/hangarera helikoptern på fartyg.

Sverige har med andra ord valt en lagom-lösning även vad avser denna helikopter.
Hkp 14 kommer definitivt att fylla större delen av glappet efter trotjänaren hkp 4 vad avser ubåtsjaktförmåga, ytmålsspaningsförmåga och förmågan att verka över hav under längre tid. Man skall dock vara väldigt medveten om att den sjöoperativa versionen inte bdöms vara fullt ut levererad förrän 2020 samt att något vapenpaket till helikoptern i dagsläget inte ens är beställt!

För marinens del så är det dock ändå något olyckligt att det endast blir fem helikoptrar som får sjöoperativ status, samt att man valt att bygga den sjöoperativa versionen på en i grunden markoperativ helikopter i stället för att köpa ett färdigt koncept redo för all typ av sjöoperativ verksamhet inkluderat basering på fartyg.

Trots detta skall vi snart glädjas åt att under 2014 ta leverans av de första (förhoppningsvis gråmålade) hkp 14 till 3.helikopterskvadronen i Ronneby. Frågan är bara var de ska stå? Under en presenning kanske?

(Värt att notera är att Norge beställt totalt 14 st NH90, samtliga i färdig sjöoperativ version NFH)

15 kommentarer:

  1. Det viktigaste vid upphandlingen var inte de operativa förmågorna och standardlösningarna för NFH, utan att säkra Saabs utvecklingsprojekt TMS.

    För tillfället har FM köpt utvecklingstid för över 2 miljarder för FEM system och det är låångt kvar och många tilläggsbeställningar tills man uppnått de grundläggande kraven.
    http://allanwidman.blogspot.se/2011/09/tms-kan-inte-forsvaras.html
    Torpeder och sjunkbomber har varken beställts eller påbörjat integrering. Leveransdatum för dessa sjöoperativa helikoptrar pekar nu bortom 2024!

    SvaraRadera
  2. Gustav Wasa sa...

    NFH är nog också genom materialval och ytbehandling förberedd för en långt mer korrosiv miljö med långvarig exponering för saltvatten än vad TTH är? Vårt operationsområde är och förblir därmed över sött och bräckt vatten.

    Alla över femhundra NH90-skrov, utom våra 18 svenska exemplar av särlösningen HKP 14, får som en hand i en handske rum i mindre fregatters hangarer och taktiska transportflygplan. Det behöver uppenbarligen inte Sverige någonsin kunna. Vi har ju C-17.

    Bara det pursvenska projektet HKP 14 strävar genom sitt egenutvecklade taktiska system TMS till bistatisk ubåtsjakt. TMS behöver självfallet integreras med det flygkritiska systemet för att leverera sekundoperativ bistatisk bekämpningsförmåga. Något som inte kan uppfattas som en särskilt lagom ambition. Det är en världsledande ambitionsnivå, därtill för serieleverans i fem (5) exemplar.

    Ledamöterna i KÖMS Westin och Broström skriver i TiS 2008 nr 3 på sidan 211:

    Med nuvarande kännedom om förseningar och andra trånga sektorer i utvecklingen av HKP 14 kan en kvalificerad gissning vara, att med beslut i närtid om anskaffning av ett ubåtsjaktvapen, kan ett komplett operativt ubåtsjakthelikoptersystem finnas omkring år 2020.

    Slut citat.

    Rimligen är det idag 2024 som är första tänkbara leveranstidspunkt om ett ubåtsjaktvapen skulle anskaffas i närtid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SAAB har ju klarat av att tanka ur flygsäkerhetskritiska system till taktiska system i över tjugo år utan att vara ägare till de flygsäkerhetskritiska systemen i grunden. Varför skulle det nu helt plötsligt bli svårt bara för att det är en helikopter och inte ett spetsigt flygplan det handlar om?

      J.K Nilsson

      Radera
    2. Gustav Wasa sa...

      Om TMS inte innebär någon svårighet för Saab, så mycket bättre. Då kanske Försvarsmakten har väntat alldeles i onödan och Saab borde inte ha gjort avskrivningar på ett antal hundra miljoner med anledning av TMS?

      Vi vet ju alla hur det gick med Saabs export av tung torped till Brasilien och dess integrering på deras ubåt.

      Det är inte bara rena tekniska utmaningar som måste klaras av. Om inte Saab klarar av allt från licenser och immaterialrättsliga frågor till kulturkrockar, så blir det ändå ingen verkstad och därmed leverans.

      Radera
    3. J.K om du har följt debatten runt TMS så borde du vid det här laget veta att det är stora utmaningar man står inför.

      Att man valde denna särlösning istället för att välja en färdig NFH med färdigt ledningssystem, vapen och sensorer är faktiskt en skandal i sig! Detta fortsätter att äventyra svensk förmåga avseende luftburen ubåtsjakt fram till någonstans 2020-2024 och kanske ännu längre!

      Radera
    4. Är det tillverkaren av helikopterns styrsystem som inte släpper till och i så fall är det fler problem i det sameuorpeiska projektet precis som införandet av helikoptern i försvarsmakterna. Då pratar vi politiska problem eftersom ett krav för köp var motköpet för TMS. Men det är klart, kan inte tillverkaren ens leverera godkända underhållsdata så hur skall man kunna leverera designuppgifter? Men det är i vilket fall inte SAABs fel, lika lite som det är helikopterflottiljens fel att man inte kan ta ut full flygtid ur systemet.

      Hur kommer det sig att SAAB lyckats lösa förplanerade uppdrag i JAS där planerarna kan mata in brytpunkter och fälltider för vapen före och piloter kan korrigera detta i luften så att flygplanet håller rätt fart och kurs för att på sekunden kunna presentera rätt fällösning för det valda vapnet? Men man skall skylla på att SAAB inte lyckas göra det med en helikopter som flyger förhållandevis okomplicerat?

      Jag har också visat hur försvarsministern argumenterat för att välja bort den svenska TMS.n för att säkerställa leverans så svaret måste sökas på annat ställe.

      Kom också ihåg att andra länder i Europa inte alls tar ut någon nämnvärd flygtid ur systemet, vi är inte ensamma om problemet och jag skulle vilja se när NFH har full OC. Problemet ligger i hur vi valt att hantera avvecklingen av Hkp4 så att det här förmågeglappet uppstått.

      J.K Nilsson

      Radera
  3. "Marinen behöver - Sverige har valt"

    Sanningen är väl att marinen själv har övervägt, prioriterat och valt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är absolut inte marinen som valt denna särlösning om du nu verkligen trodde det!

      Radera
  4. @Anonym 08:15

    Det var nog snarare fd försvarsminister Björn von Sydow som övervägde, prioriterade och valde åt FM, inkl marinen:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4648820

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4650930

    SvaraRadera
  5. Återigen så ser jag de felaktiga argumenten att det skulle var förhöjd kabin höjd och TMS från Saab som ensamt skulle ha orakat förseningarna med hkp 14. Kabin höjden har inte orsakat några förseningar däremot så finns det andra problem med flygkroppen som har påverkat den svenska varianten och även TTH/NFH. En av de stora orsakerna till förseningarna har NHI haft med grund avioniken och det har påverkat tidplanen för alla varianter av NH90. Faktum är att TTH och NFH varianterna är mer försenade än den svenska varianten.
    Sen har den svenska varianten samma sensor konfiguration som NFH i stort sett. Svenska sjöoperativa hkp 14 har FLIR, motmedel och link 11 tillsammans med radar, sonarsystem och AIS.

    SvaraRadera
  6. Gustav Wasa sa...

    NHI samlar fyra stater för att utveckla världens första serieproducerade helikopter avseende både Fly-by-Wire respektive helkompositskrov. Tre av de fyra NHI-staterna deltar i utvecklingen av den flygkritiska avioniken till NH90.

    Ingen upphandling möjliggör lika stora möjligheter för en stat att tillfredsställa egna nationella industriella intressen, som ett extremt vidlyftigt projekt. Detta gäller både för de fyra ursprungliga NHI-staterna som för eventuellt senare tillkommande stater. Alldeles särskilt så om de senare har starka utvecklingsoptimistiska aspirationer.

    Minns att Saab satte igång med att i Linköping tillverka framkroppar i komposit till NH90 och att de sedan hoppade av. Självklart fick Saab bara betalt för framkroppar och TMS av NHI i samma takt som den svenska kunden betalade sina fakturor till NHI. NHI är i allt väsentligt ett brevlådeföretag, som kan jämföras med IG JAS när det begav sig.

    NH90 har vindtunneltestats. Dock ej det 24,5 cm högre skrovet till HKP 14. Det kanske inte är helt säkert att samma styrlagar gäller när skrovets proportioner inte är de samma?

    SvaraRadera
  7. Makabert dålig kvalitet på fakta i detta inlägg. Så dåligt att det inte kommenteras med annat än dessa få rader. - Ett lågvattenmärke.

    SvaraRadera
  8. 22:12

    Din kommentar är tyvärr inte heller särskilt bra.
    Jag har av naturliga skäl inte gått in i detalj på någonting alls. I vilka delar anser du att den ytliga fakta som presenteras är felaktig?

    SvaraRadera
  9. Slant in här lite på ett bananskal och det har gått en tid sedan det kommenterades här sist. Men även jag noterade viss "fakta-anomalier" i texten, t.ex:

    * Att leveransförseningarna av HKP 14 skulle bero på att vår maskin har konstruerats med ökad kabinhöjd får närmast betraktas som en vandringssägen.

    * Uppräkningen av "saknad" utrustning i TTH jämfört med NFH är felaktig. Även TTH har "taktisk" FLIR, IFF, VMS m.m. Den stora skillnaden mellan NFH/TTH är _strukturell_, främst då: 1. Harpun/deck-lock. 2. Styrbart noshjul och förstärk landningsställ 3. Hydraulisk fällning huvudrorotblad/stjärtbom.

    Av texten att döma verkar du ha viss insyn i projektet, men artikeln innehåller vissa (främst) tekniska faktafel...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för komplettering och faktakorrigering.
      Om du jobbar med projektet är du välkommen att skriva ett gästinlägg om hkp14.

      Se under fliken kontakt längst upp.

      Radera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna