Den 27 augusti gjorde världens största fartyg Mærsk Mc-Kinney Möller ett anlöp till Göteborgs continerhamn för första gången. Det är ett enormt stort fartyg som med sin längd av 400 meter är betydligt mycket större än amerikanska hangarfartyg.
Fartyget tillhör den så kallade "Triple-E class" som har beställts av danska rederiet Maersk i hela 20 exemplar. Fartyget kan lasta så många som 18.000 20-fots containers Maersk har för övrigt också "sponsrat" nya fartyg till den danska flottan. Det är Daewoo shipbuilding i Sydkorea som fått förmånen att bygga dessa tre fartyg till kontraktspriset 3,8 miljarder dollar.
Med sitt djupgående på närmare femton meter är hon för stor för att gå i Panamakanalen, och uppgifter gör även gällande att hon inte kan anlöpa hamnar i USA på grund av djupgåendet.
In till Göteborgs djuphamn kan hon däremot gå, vilket visar på vikten av handelsflöden på köl till Sverige. Som bekant så går 85% av all vår import och export via fartyg. Betänk att dessa flöden på ett eller annat sätt skulle hindras tillfälligt eller helt stoppas. Det skulle bli enorma konsekvenser för hela samhället.
Den myndighet som ska skydda och säkra dessa handelsflöden i händelse av oro, kris eller krig är Försvarsmakten och i synnerhet Marinen. När det i dessa tider av politiskt vanstyre runt både försvars- och säkerhetspolitik står klart att Marinen prioriteras ned då pengarna inte räcker till, och flottan är nere på en anorektiskt låg nivå rörande numerär så bör man reflektera.
Här blir ÖB:s "enveckasförsvar" på en begränsad plats en tydlig påminnelse om verkligheten. Om Marinen ska genomföra en sjöfartysskyddsoperation i anslutning till Göteborgs hamn så kommer det precis som ÖB beskrivit att binda alla tänkbara marina resurser till västkusten. Då lämnas övriga 270 mil kuststräcka med tillhörande havsområden helt utan marin närvaro? Är det någon utanför Försvarsmaktens hägn som ens reflekterat över detta?
Värsta tänkbara scenario skulle vara att ett fartyg av Mærsk Mc-Kinney Möller storlek skulle sänkas på den punkt där de båda stora farlederna Torshamnsleden och Böttöleden går samman precis utanför Göteborgs hamn. Då är hamnen stäng för gott.
Sverige behöver en flotta som klarar av att genomföra operationer med kvalité på minst två platser. Det bör rimligtvis vara en lägstanivå som står ovanför nuvarande skamgräns. Av den enkla anledningen påstår jag att det i framtiden är viktigare att sikta på numerär framför storlek, något jag avser återkomma till och utveckla i framtida inlägg.
För den som missade detta sevärda fartyg så ges en ny möjlighet den 1 oktober då systerfartyget anlöper Göteborgs hamn.
Off topic fråga kanske, men borde inte fartyg av denna storlek vara stora nog för Nukelär drift? Vet att det räknats på för mindre fartyg...
SvaraRaderaPå den glada atomåldern hade det varit självklart att ett fartyg av den storleken skulle drivas nukleärt. Dock har det visat sig för dyrt, det försöktes med N/S Savannah, som plockade ur sitt kärnkraftverk på tidigt 70-tal. Förbränningsmotorer har effektiviserats sedan dess, men oljepriset har ökat betydligt mer. Säkerhetskrav och därmed pris på kärnkraft har ökat enormt, så det är ytterst tveksamt om det någonsin blir aktuellt för civila fartyg igen. Många hamnar skulle vägra att ta emot anlöp. Danmark har ju dessutom folkomröstat mot kärnkraft.
RaderaKinesiska Cosco började en studie angående detta 2009, som dock avbröts 2011 i och med Fukushima. De är dock inte de enda som undersökt detta på senare år, utan bland annat Babcock International har undersökt möjligheterna för en atomdriven LNG tanker, och Lloyds, Hyperion, BMT Group m.fl. började en liknande undersökning för några år sedan. Då oljepriset i framtiden troligtvis kommer att stiga samtidigt som kraven på svavelutsläpp från fartg blir allt hårdare så kommer troligtvis intresset för atomdrivna fartyg att återkomma.
RaderaNär det gäller NS Savannah så är hon en ganska dålig referens för kostnaderna då hon inte var byggd som ett kommersiellt lastfartyg utan snarare som ett passagerarfartyg med viss lastkapacitet, dessutom var hon väldigt svårlastad. Som lastfartyg hade hon därmed ganska dåliga förutsättningar, dessutom krävs i regel fler än ett fartyg för att dela på kostnaden för den särskilda infrastruktur som krävs för att atomdrivna fartyg.
Klart är dock att det verkar finnas ekonomi i att driva isbrytare med atomdrift i arktis. Ryssarna hade tidigare också ett containerfartyg/LASH-carrier med atomdrift.
Har skrivit om detta tidigare. Som den Göteborgare jag är. Om vi hamnar i ett läge då vi behöver utländsk hjälp, så är flyg inte ett alternativ. För små volymer. Fråga Patton om han levt, hur logistiken är avgörande. GBG-hamn är idag helt oförsvarad. Spränger man sen Marieholmsbron, där allt gods på räls ska vidare, så är vi rökta...Vi det laget har enveckasförvaret lagt av för länge sen.
SvaraRaderaDet är ju anmärkningsvärt att det bara finns ETT enkelspår till/från Göteborgs hamn. Busenkelt att orsaka störning i den redan underdimensionerade järnvägstrafiken. Nu ska det byggas ett spår till, men det ligger några år bort.
SvaraRaderaBra och viktigt inlägg.
SvaraRaderaJag vill göra några kompletterande kommentarer. Anledningen till att USA inte kan ta emot dessa fartyg beror nog främst på eftersläpningar i infrastruktursatsningar. Man saknar helt enkelt containerkranar som har tillräcklig utriggning för att kunna nå de yttersta containerlagren på sjösidan. Så kan det gå när man halkar efter i utvecklingen.
Kapaciteten hos containerfartyg räknas i TUE (antal 20-fots containrar) och i detta fallet uppgår antalet till 18.270 20-fotare. Upplastade på 15 meters trailers och med en lucka på 50 meter mellan fordonen bildas en fordonskolon som är nästan 120 mil lång. Detta exempel bara för att öka förståelsen för vad detta är för "monster".
All heder åt Göteborgs Hamnar, som varit framsynta i att skapa ett väl fungerande hamnkluster. Endast godkända säkerhetsklassade hamnar får lasta containers för USA-hamnar och Göteborg är den enda skandinaviska hamn som har sådant godkännande. Detta gör Göteborg till ett nav i den skandinaviska containerhanteringen för USA-hamnar.
12mil blir det...
RaderaBra inlägg!
A.L
SvaraRaderaOm varje container vore en meter, skulle lasten vara 1,8270 mil ställd på linje. I mitt exempel tar varje container, upplastad och med lucka till framförvarande, upp 65 meter av vägen.
Intressanta fakta MEN det är ett påstående i blogginlägget som ingen kommenterar... Vad krävs för att kunna säga att man kan genomföra "operationer av kvalité" i två riktningar? Jmfr ubåtsjakttiden: Vi hade EN ubåtsjaktstyrka (en operationsriktning) och, åtminstone initialt, EN ytstridsstyrka (annan operationstyp). Mycket krut lades på att argumentera för en andra ubj-styrka men resultatet blev magert... Då hade vi dessutom ett HOT.
SvaraRadera/
Icebreaker
Jag vill påstå att vi tidigare (före FB00) hade kunnat genomföra kustförsvarsoperationer på två ställen samtidigt. Exempelvis både på sydkusten och ostkusten med tillräcklig numerär.
Radera