Nyhetsflödet från Ukraina är i skrivande stund enormt. Det är dessutom svårt att avgöra vad som är korrekt information just nu. Normalt sett brukar jag hinna med att bevaka och kommentera aktuella händelser, men just nu är det mer eller mindre omöjligt att hinna med. Då det finns andra som är bättre skickade att kommentera säkerhetspolitiken så kommer jag den närmaste tiden försöka inrikta mig på att försöka bevaka skeenden och utspel runt den svenska försvarspolitiken kopplat till vad som nu händer i Europa.
När Ukraina står på randen inför ett fullskaligt krig och Ryssland genomför ytterligare truppförflyttningar till Krim, samt flyttar trupp till Ukrainas östra gräns så börja våra svenska politiker att tänka om, och förhoppningsvis tänka rätt.
Men klokskapen är minst sagt ojämn. I går gjorde statsministern ett minst sagt olyckligt uttalande i media när han sa att "Det är i någon mån förståeligt att Ryssland agerar på en rysk minoritets oro på Krim och i östra Ukraina, men inte på det sätt man agerar". Något som kritiserades hårt av Wilhelm Agrell. I dag hade han blivit något klokare och öppnade även upp för att förstärka försvarsanslaget.
Men klokskapen är minst sagt ojämn. I går gjorde statsministern ett minst sagt olyckligt uttalande i media när han sa att "Det är i någon mån förståeligt att Ryssland agerar på en rysk minoritets oro på Krim och i östra Ukraina, men inte på det sätt man agerar". Något som kritiserades hårt av Wilhelm Agrell. I dag hade han blivit något klokare och öppnade även upp för att förstärka försvarsanslaget.
Karin Enström säger i dag till media att det som nu sker måste påverka svensk försvars- och säkerhetspolitik och att regeringen nu är beredda att höja försvarsanslaget, men upprepade sig själv två gånger med orden att "regeringen redan har höjt anslaget två år i rad".
Men när nu regeringspartiet tillsammans med Centern och Folkpartiet öppnar upp för ökningar så är det socialdemokrater och Vänsterpartister som tvekar. Är det månde den stundande regeringsställningen som gör att man tvekar. Jonas Sjöstedt öppnade upp för ökningar, med tillägget "men inte just nu". Han ville vänta och se om läget blir värre. Ett ypperligt tecken på individer som inte förstår hur ett försvar fungerar och vilka ledtider som gäller mellan beslut om upprustning till dess att verklig försvarsförmåga uppnås. För att möta det som händer just nu på med en rimlig försvarsförmåga så hade det krävts att försvarsbeslutet 2004 aldrig hade ägt rum.
Även socialdemokraternas förmåga att förstå helheten verkar tyvärr vara begränsad. Riksdagsledamoten och ledamoten i försvarsutskottet samt försvarsberedningen Åsa Lindestam fördömer det som händer i Ukraina likt alla andra. Hon menar även att Sverige behöver stärka försvarsförmågan och att åtgärder behöver vidtas. Men hon är inte säker på att anslagen behöver ökas(!) Ekvationerna går inte ihop.
Allan Widman är tydlig likt Staffan Danielsson. Båda uttalar att anslagen måste öka och att man måste se över vad som nu krävs för att få ordning på den svenska försvarsförmågan. Även Peter Hultqvist verkar förstått situationen och de som förstått har samtliga en gemensam nämnare. De pekar alla på vikten av att säkerställa försvaret av Gotland.
För drygt ett år sedan skrev försvarsberedningens ordförande på twitter att "Europa är säkrare än på länge. Ryssland drar sig österut". Lite senare skrev samma ordförande att beredningens omvärldsanalys hyllas. Allt detta känns i dag väldigt främmande. Även om vi är några som under lång tid nu höjt ett varningens finger för Ryssland så hade nog inte ens vi i vår vildaste faktas kunnat föresälla oss att Ryssland under helgen militärt skulle gå in och ta över en stor del av Ukrainas territorium, närmare bestämt hela Krim.
Vad är den viktigaste slutsatsen att dra av detta då?
Det är som tidigare uttryckts här, att vi aldrig får stirra oss blinda på vad som utgör ett hot här och nu. Det som istället måste vara dimensionerande för vår eget försvar är den militära förmåga som finns i vårt närområde. I synnerhet om förmågan återfinns i länder utan ett demokratiskt och civiliserat synsätt på sin omgivning. Med en kraftfull militär förmåga kan viljan att använda den förändras över en natt och först vid detta tillfälle utgör den ett hot. Det är precis det här vi nu sett i Ukraina, och det är detta vi i framtiden kan komma att få se på ännu närmare håll. Av den anledningen måste vi nu se över svensk försvarsförmåga innan det är för sent. Det är nu eller aldrig som gäller.
Försvarsberedningen under ledning av Cecilia Widegren bör få ytterligare respit vad avser inlämningstiden. Detta då beredningens arbete med stor sannolikhet nu måste revideras mht helgens snabba utveckling. Försvarsberedningens rapport kommer att vara helt avgörande och måste därmed vara tillräckligt kvalitativ för att utgöra grunden för nya beslut.
I kväll blir det inte mer skrivet än så här.
Media:
DI Ledare
SvD Brännpunkt (Wiseman)
SvD Kultur (Agrell)
Studio 1 (Enström + Odenberg)
P1 Morgon (Widman + Lindestam + Neretnieks)
TV4
TV4
TV4
SVT
Bloggar:
Wiseman
Försvar & Säkerhet
Jägarchefen
BrixSki
Konstaterar att Enström fått ett manus som hon läst morgonsoffan. "Alliansregeringen har faktiskt inte lagt ned ett enda förband". Sant, men lite endimensionellt för att beskriva förbandens förmåga och samövning.
SvaraRaderaWidegren analyserar Krimkrisen med ett uppbragt twitter att man faktiskt inte får invadera ett annat land bara sådär juh! Både originellt och insiktsfullt och helt fritt från ställningstaganden om konsekvenser för egen verksamhet.
Få nu se om någon mer än Sjöstedt (sic!) får upp huvudet ur sanden och börjar dra reella slutsatser av vad som händer där och hur det står till här och hur det matchar.
Om Sverige däremot väljer att trycka ned snoozeknappen efter larmet på Krim och somna om så vill jag verkligen få svar på frågan vad som krävs för att göra ett återtagande av försvarsförmågan.
NFördKan
Nja, jag tycker nog att Jonas Sjöstedt inte alls framstår så inkompetent. Det han talar om är ju att först och främst budgetera om så att regeringens spargris, anslag 6.2 inte är så dominerande och att man slipper bokföra förberedelser för internationella insatser på 6.1.
SvaraRaderaVi har också som Annika Nordgren Christensen kommenterade, Försvarsmaktens syn på förlängd ekonomisk ram men man vet inte hhur man ska hantera budgetökning.
Och som sist så har vi ju en pågående försvarsberedning. Att klämma en kritiserande oposition på siffror nu är att föregripa den ordningen vi valt.
J.K Nilsson
Ett fredskapande förslag: Ryssland får Reinfeldt, Borg, Enström och hela försvarsberedningen av oss och vi får Putin av dem. Dessa individer vet hur man ned- och avrustar och Putin vet hur man får en nergången försvarsmakt åter på fötter, även från en mycket låg nivå.
SvaraRaderaFöreslår att vi även skickar med vårt PRIO-system så att de kan hitta eventuella svarta hål i den Ryska budgeten ;-)
RaderaTeaterdirektören.
Staffan Danielsson är ju tyvärr helt marginaliserad inom C sedan han har kritiserat de enorma satsningarna på migrationspolitiken.Han är inte på valbar plats till valet och Annie Lööf argumenterar emot honom offentligt inom såväl migration som försvarsfrågor. Så tyvärr kan han inte anses företräda centerns politik inom försvarsfrågor trots att han fortfarande är deras försvarspolitiske talesman.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article17505057.ab
http://alliansfrittsverige.nu/aktuellt/2014/03/tva-foretradare-for-centerpartiet-tva-olika-besked
Gällande partiåsikter noterar jag stor beröringsskräck med riksdagens enda försvarsvänliga parti vars politik inte nämns alls i inlägget.
Som påminnelse om att deras förslag är fullt realistiska så kan ju påpekas att deras försvarssatsningar fram till 2017 (24 miljarder) bara är 4 miljarder mer än vad alliansen beslutade öka satsningarna på asyl/integration med fram till 2017 för två veckor sedan. Detta alltså utöver de satsningar som slogs fast i höstas.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18472687.ab
http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/44/80/0eeb331e.pdf
Det är lätt att kräva ökade försvarssatsningar men är man någorlunda försvarspolitiskt seriös tycker jag man kan få diskutera vad som ska prioriteras ner i statsbudgeten.
SD:s förslag finansieras ju sånär som på 4 miljarder genom att inte öka invandringen från ffa Syrien. Övriga partier är ju inte i närheten av en seriös försvarspolitik och ändå är SD paria på försvarsbloggarna. Det är så tragiskt...