Läs gärna min kolumn i dagens SvD där jag ger hela försvarsbeslutsprocessen betyget underkänt.
Bara timmar efter publiceringen i papperstidningen fick vi resultatet. Återkommer i det ämnet senare under kvällen. Expressens ledarsida har förstått var det handlar om, så även BLT och på ledarplats i Hälsingland. I Borås Tidning så har man dragit det till sin spets och hävdar att vi nu kan komma att få ett en-dagarsförsvar.
Skipper din kritik är väldigt generell. Jag har läst överenskommelsen och den pekar ut konkreta satsningar, visserligen saknas prislappar.
SvaraRaderaMateriel-behov skall om jag förstått upplägget ske efter en utredning och finanseras separat över tid. Allt har inte redovisats, eftersom kostnaden för materiel över tid inte är känd ännu.
Ja jag saknar luftvärn och kryssnings robotar.
Flera skrivningar om krigs duglighet som omfattar även logistik som olika baseringar gillar jag skarpt.
Sverige, Sverige älskade vän En tiger som skäms Jag vet hur det känns När allvaret har blivit ett skämt När tystnaden skräms Vad är det som hänt
SvaraRaderaVälkommen, välkommen hit Vem du än är var du än är
Duka din veranda till fest För en långväga gäst I landet lagom är bäst Vi skålar för en midsommar till Färsk potatis och sill Som om tiden stått still
Välkommen, välkommen hit Vem du än är var du än är
Regnet slår mot rutorna nu Men natten är ljus i ett land utan ljud Och glasen glittrar tyst på vårt bord Lika tomma som ord Visst är kärleken stor
Välkommen, välkommen hit Vem du än är var du än är Välkommen, välkommen hit Vem du än är var du än är
Usch vad arg man blir.
SvaraRadera"...finanseras separat över tid"
SvaraRaderaIcke. Detta tas inom ram.
Till er politiker som läser detta vill jag bara påpeka, så att ni kanske förstår en del kommentarer, att om FM tog hela "tillskottet" och satsade (obs, i ordets gamla betydelse) på luftvärn så skulle vi år 2020 fortfarande inte ha något Lv som platsar inom ramen för "hela landet skall försvaras".
SvaraRaderaLäs gärna den långa meningen flera gånger!
F.d. Teaterdirektören.
Jag är inte politiker utan enbart fd. Vpl. som utgår från vad som skrivs i överenskommelsen och vad försvarsministern säger. Materiel anskaffning för kommande period ligger i nivå av 100 miljarder.
SvaraRaderaDet är möjligt att jag har fel eller misförstått det hela. I överenskommelsen har politikerna igen pekat ut vad man vill satsa på och att då bara helt kalla det för ingenting blir poänglöst. Naturligtvis finns det anledning att vara skeptisk till att materiel-berget inte får full ekonomisk tillskott, men att redan nu avfärda den ambitionen blir att gå händelserna i förväg. Besvikelsen måste kunna balanseras mot löften om fortsatt inriktning. Kom igen visa lite bättre humör, vi fortsätter att driva på !
Anonym 05:47: Att annat sätt att uttrycka vad politikerna säger är lögn. Försvarsberedningens uppgift var att beskriva hur försvarets skall utvecklas under perioden 2016-2020. Alla politiker och särskilt Hultkvist har ju uttryckt att det är viktigt att utveckla förmågan. Även Statsministern ställde upp i astmakören och sa under presskonferensen i höstas kring Operation Örnen att vi måste stärka ubåtsjaktsförmågan.
SvaraRaderaNu fick vi resultatet. Man är alltså inte ens beredd att betala för sitt beslut 2009 där det fattas pengar för att genomföra det. Beslutet kan därför sägas vara -10 miljarder snarare än ett tillskott till det uppdrag man lagt.
Utöver detta så har regeringen också redan beställt Gripen E och nästa generation ubåt, som kommer belasta materielbudgeten enormt. Men bekvämt nog så uttrycker försvarsdepartementet som att "de stora pengarna är bortom 2020". Så bra då.
Det försvarsberedningen borde gjort är ju att beskrivit uppgiften vilket försvar vi skulle behöva i slutet av perioden och där Försvarsmakten skulle beskrivit vad de kostar. Nu handlar det alltså om att tillskjuta pengar för något man redan beslutat men underfinansierat. Ingen ny förmåga således.
För att verka handlingskraftig så finns några "positiva beslut", såsom mer luftvärn och Gotlandsgruppen som de som sticker ut. Det ligger dock flera år bort.
Slutligen, det riktigt dråpliga är den upprörande detaljstyrningen och pekandet på enskilda system som politikerna sysslar med - de har dels inte kunskapen och skall inte leda på det sättet.
Fråga vilken VD som helst om det är en situation han/hon skulle gilla, där styrelsen berättar hur jobbet skall göras. Fullt ansvar, noll mandat.
Helt klart är det detaljstyrning från politiker, det borde militären själv få utforma. Utgångsläget är ju ett helt annat, jämför vad alliansen tyckte i senaste politiska uppvisning av samma försvarsberedning. Problemet är att starka NATO krav har ju framförts och ytterligare försvårat en snabb överenskommelse. Jag ser det som en början på en ny satsning på försvaret både militärt och civilt. Finns ju som du nämner många gamla synder och problem men att allt skulle bli löst nu hade jag inte räknat med. Jämfört med tidigare 'satsningar' tycker jag det är ett trendbrott i alla fall, även om mycket mer återstår.
SvaraRaderaI vad består den civila och militära satsningen?
RaderaDet enda "trendbrott" jag ser i överenskommelsen är att fler är överens om att underfinansiera sina egna beslut!
Överenskommelsen betyder att IO14 (enveckasförsvaret) inte kommer på plats på denna sidan av 2030.
Budgeten minskar från 1,15 % av BNP till strax under 1% 2020.
NATO-kravet på sina medlemmar (2% av BNP) skulle innebära strax över 80 miljarder för vår del.
Fundera lite på vad alla de "detaljönskningar", som politikerna vill ha, kan förväntas kosta.
När i framtiden skall de vara finansierade "krona för krona" och klara.
Som det ser ut nu talar vi om långt bortom 2040 och om det vet vi ingenting.
Du hamnar på summor som är långt uppe i det blå.
Vad är det som skall satsas på med hänsyn taget till vår mer hotfulla omvärld och ge resultat i närtid, fram till 2020?
Med budgeten i åtanke, 50% mindre påslag än minimikravet, som militären själv har utformat.
"Avvecklingen av försvaret går i den takt som medel tillförs", så vad skall bort?
Jag kan nog tycka att det är någon form av brott men inte ett trendbrott.
F.d. Teaterdirektören.