Men det finns de som har det värre.
I Storbrittanien kapas försvaret rejält under det som benämnd SDSR - Strategic Defence and Security Rewiv. Läs gärna ett tidigare inlägg i ämnet. Det skulle kunna liknas med det svenska försvarsbeslutet FB04 där både det ena och det andra av svensk försvarsförmåga och många förband fick stryka på foten under en socialdemokratisk regering.
Nimrod flyglan skrotas
I går meddelade brittisk media att samtliga nybyggda och levererade Nimrod flygplanen av typen MRA4 , samt de som är under konstruktion skall skrotas på måndag.
Det handlar alltså inte, som många kanske önskat, att de ställs i malpåse i väntan på bättre ekonomiska tider? Men så blir det med andra ord inte alls. På måndag kommer man att bogsera de helt nya och toppmoderna flygplanen till en avskild plats på flygbasen RAF Kinloss i Skottland och helt enkelt hugga upp dom i bitar. För att det inte "ska sticka i ögonen på personalen" så kommer man att dölja processen bakom pressenningar.
Brittiska media är dock inte lika lättlurade och ointresserade av försvarsfrågor som jag ofta kan uppfatta att svensk media kan vara. Mycket sannolikt beroende på bristande komptens hos journalister. För britterna är Royal Navy och Royal Air Force så folkförankrat, och befolkningen följer med stort intresse och engagemang vad som händer.
The destruction of the Nimrods is also happening before the Commons Defence Committee has a chance examine the strategic implications of their loss.Nimrod MRA4 projektet om nio flygplan har hittills kostat skattebetalarna 4 miljarder pund (44 miljarder SEK = 44 tusen miljoner kronor = mer än en svensk försvarsbudget/år). Det är också lika mycket som tre av NASAs rymdfärjor kostat.
Questions are also being asked why it has been chosen for the scrap heap as it will be Britain’s most modern 21st century aircraft with a wide range of capabilities as it can spy as well as drop bombs and missiles. It was also scheduled to play a key counter-terrorism role in the 2012 Olympics.
I samband med beslut om skrotningen av dessa flygplan har man anmält regeringen för grov vandalism på statlig materiel. Många civila är också upprörda då Nimrod flygplanen också nyttjas inom sjöräddningen.
"Detta kommer att utsätta Storbritanniens Homeland Security", säger ordföranden i Woodford Unite fackliga gren. "Folk kommer att dö p.g.a förlusten av dessa SAR-resurser.
"De rusar igenom detta, eftersom de kommer att bli oerhört generad om något hänt och vi fortfarande hade Nimrod i hangarer. Ta bort dem kommer inte längre förlänger argument för att hålla dem."
Läs gärna Chefingenjörens tidigare inlägg om förmågeglappet som skulle uppstå när Nimrod MR2 avecklades innan MRA4 blev operativ. Nu blev det istället ingenting.
Royal Navy reduceras nu också kraftfullt
Hangarfartyget Ark Royal blev i dagarna utrangerad. Samma öde har redan mött HMS Invincible och kommer att möta hangarfartyget HMS Illustrious runt år 2014. Därmed står Britterna med stor sannolikhet helt utan hangarfartyg under ett antal år.
Ytattackflottan reduceras till totalt 19 fartyg. Samtliga Type 22 fregatter och Type 42 jagare (många bekantskaper för Svenska flottan) utrangeras nu helt. Den sista av Type 22 fregatterna HMS Chatham gör nu sin sista avskedsresa. Endast 13st Type 23 fregatter och 6st av de nya Type 45 jagarna blir kvar.
Ett av amfibietransportfartygen av Bay-klassen utrangeras och går till försäljning.
Relativt sett så finns det de som har det värre....
Tillägg.
SvaraRaderaRoyal navy kommer att ta två styckan hangarfartyg i bruk de kommande åren. Det är därför skrotning utav HMS Invincible och HMS Illustrious sker då dess två fartyg även ses som föråldrade.
"The UK is building two new Aircraft Carriers for the Royal Navy, to be named HMS Queen Elizabeth and HMS Prince Of Wales, the Queen Elizabeth Class due to enter service in 2014 and 2016"
@KA
SvaraRaderaJag har skrivit om detta i ett tidigare inlägg som jag länkar till i inlägget.
Det blir dock inte två fartyg i tjänst. Det första av dessa kommer DIREKT det är färdigställt att placeras i malpåse.
Dessutom är det högst oklart om/när dessa hangarfartyg får några flyglan då man har stora problem med F-35B (STOL) som är tänkt att baseras ombord.
Intressant.
SvaraRaderaDet var mer information än vad jag hade. Kul att se det tackar jag för.
Då är frågan hur det kan komma sig att dessa beslut har drivits igenom utan att ha genomfört någon konsekvensbedömning utav besluten.
Både när det gäller hangarfartygen och Nimrod MRA4. Detta måste ligga i ungefär samma klass som om Försvarsmakten skulle skrota både Jas 39 och Visby projektet.
// KA
Som jag har förstått så kommer det första att ställas i malpåse, då det inte hinner anpassas till något annat än F-35B. Engelsmännen bygger om det andra för att anpassas till F-35C, d.v.s. krog och katapult i.s.f. hoppramp.
SvaraRaderaFörutom Nimrod skrotas ASTOR. Det innebär att engelsmännen inte längre har några system för yt- eller havsövervakning. Enbart sina E3D AWACS... Våra kustbevakningsflygplan kan bli en välkommern EU-resurs.
EU och NATO:s Afghanistanfokus får mer och mer konsekvenser på de nationella försvaren i Europa!
Kanske kan vi köpa amfibiefartyget så vi slipper utveckla ett eget med bristfälliga egenskaper till ett extra dyrt pris?
SvaraRaderaMen det är ju ett smart förslag så det kommer vi säkert absolut inte göra. Hur skulle det se ut. ? Att göra nått smart?
@CI
SvaraRaderaJo så var det, jag har inte ritkigt koll på alla flygplansbeteckningar.
GB kommer från och med nu, och fram till 2019 inte ha några som helst möjligheter att operera stridsflygplan från hangarfartyg.
2016 kommer första fartyget Queen Elisabeth ut, hon kommer då enbart att ta helikoptrar ombord, då man saknar ett flygplan typ Harrier, man hade tidigare efterson hon saknar katapult.
Fartyg 2, Prince of Wales modifieras redan nu med en elektromagnetisk katapult för att kunna starta flygplan på vanligt sätt. Man säger till och med "då kan vi operera andra allierades flygplan från vårt hangarfartyg".
Då prince of Wales kommer ut 2019 så kommer QE omgående att läggas i malpåse. Man har endast ekonomi att operera ett hangarfartyg.
Man övervägde att helt stryka köpet av ett fartyg, men detta skulle bli dyrare enligt brittisk media.
@1254
SvaraRaderaPersonligen så tror jag inte på det fartyget. Det är för stort för nationella behov och har ett för stort djupgående för att kunna ta sig djupt in i Svenska basområden.
Personligen anser jag att ett fartyg I FÖRSTA hand ska köpas för de nationella behoven, och i andra hand för internationella insatser.
För det sistnämnda är det nog ett bra fartyg.
Australien är eventuellt intresserade av att hyra eller köpa britternas överblivna amfibiefartyg.
SvaraRadera@Skipper
SvaraRaderaDin kommentar om att ett fartyg med ett djupgående om 5,8 meter inte skulle vara ändamålsenligt för nationella behov, var den resultatet av en analys, kunskap och beprövad erfarenhet eller bara "gut feeling".
Jag skulle med bestämdhet anta det senare. Det är en seglivad myt och vanföreställning att endast den "lätta" flottan lämpar sig för försvaret av Sverige eller insatser i vårt omedelbara närområde. Marinplan 60 och lätta flottan var ett resultat av en hårdhänt omprioritering, resurser togs från flottan och fördelades till flygvapnet.
Att sedan inte Largs Bay är optimal för Svenska behov är en annan sak och har andra orsaker än djupgåendet.
@Apan
SvaraRaderaDe flesta som skriver bruka lyckas ha olika uppfatttningar utan att skriva på ett raljerande och otrevligt sätt. Jag tänker dock inte sänka mig till din nivå i mitt svar.
Ett djupgående på 5,8m är inget problem i sig, men när dessa 5,8m är fördelade på 180x26m stort fartyg så är det en annan sak. Då är man helt plötsligt begränsad i sin handlingsfrihet i våra egna vatten.
Om du underar så ja, jag vet vad jag pratar om, med råge.
Och just djupgåendet är bara en liten del i värderingen av ett nytt stödfartyg. Personligen anser jag dessutom att pengar måste gå till stridsfartyg och inte renodlade stödfartyg. Gärna en kombination av de båda hade kanske varit smakfullt.
@Skipper
SvaraRaderaBer ärligt och uppriktigt om ursäkt, det var absolut inte min mening att vara "ralijant och otrevlig"!
Men varje gång jag stöter på den lätta flottans förkämpar så blir jag allvarligt bekymrad.
@Apan
SvaraRaderaTack! Vi lämnar detta därhän.
"Den lätta flottans förkämpar" :) Det var ju faktiskt lite roligt. Nja, lite balanserat är aldrig fel. Det kanske är ett ämne väl lämpat för ett eget inlägg inom kort.
@Skipper 231000
SvaraRaderaDå passar ju Danska Absalon-klassen utmärkt. Tyvärr så blev "flex 2000" ratad en gång just pga att det var ett
"stridsstödsfartyg" Sverige hade dessutom en möjlighet att
"hänga på" den Danska serien men nej, vi skulle hitta på något eget.