28 augusti 2013

Oroväckande utveckling och olyckliga uttalanden



Ännu har inte riksmedia reagerat över de katastrofala konsekvenserna som regeringsbeslut 5 kommer att medföra om inte regeringen inser misstaget och slår stopp i maskin. Att ett sådant mirakel ska ske är dock inget man kan hoppas på! Detta då det i praktiken skulle innebära att man underkänner sitt eget arbete på det moderatstyrda försvarsdepartementet. Mycket oroväckande är också de naiva uttalanden från chefer inom Försvarsmakten vi sett i dag då man uppenbart inte förmår lyfta blicken och se helheten.

Än så länge ser det ut som att det enbart är de två försvarsmaktsberoende orterna Skövde och Karlskrona/Ronneby som noterat innebörden av Försvarsmaktens svar som publicerades under gårdagen. Uttalanden från F17 känns nyanserade då man vill intvänta mer information innan man drar några slutsatser hur beskedet kommer att påverka det enskilda förbandet. Uttalandet från ställföreträdande marinbaschefen är en stor besvikelse då det känns som man därifrån ser det hela ur ett sugrörsperpektiv.
..från marinbasen säger man sig inte se någon direkt oro vad gäller framtiden för sjöförbanden.
Rapporter från de som läst den lokala pappertidningen säger även att samma sagesman menar att han inte alls är orolig för några neddragningar och att det ändå kommer att bli en bra balans då man inte kan reducera bort individer ur ex fartygsbesättningar då det inte går att bedriva verksamhet till sjöss utan personal!

Ja, det är helt korrekt, men då har man helt missat att de kommande reduceringarna avseende både officerare och civilanställda indirekt kommer att påverka insatsförbanden. Detta då det mest sannolikt blir personalen i grundorganisationen (PROD eller Basorg för att tala nysvenska) som får stryka på foten vilket i sin tur innebär att insatsförbandet får ännu fler uppgifter att lösa. Uppgifter som inte bör hanteras av ett krigsförband! Det kan handla om att antalet bemanningsuppdrag kommer att öka, att man får ytterligare utökade administrativa uppgifter nedtryckta till lägsta nivå, att man själv får grundutbilda egen personal. Min bedömning är att det otvivlaktigt är stödfunktionerna runt krigsförbanden som kommer att få ta den största smällen om detta realiseras. För Marinens del är det just Marinbasen och även Sjöstridsskolan jag bedömer ligger sämst till i ett sådant läge.

Försvarsstabschefen (C LEDS) Jan Salestrand ska i samma tidning ha uttalat att han bedömer att reduceringarna kommer att skära genom hela Försvarsmakten vilket gör att ovanstående uttalanden från Marinbasen med en gång känns mycket obsoleta.

Det mest beklämmande i sammanhanget är ändå att man enbart tycks se det lokala perspektivet på det hela. Ingen har ännu berört det större perspektivet vilket innebär att Sveriges totala försvarsförmåga kommer att reduceras! Att skära bort 15 procent från nyckelpersonalen i ett redan mycket hårt ansträngt personalläge kommer att tveklöst att påverka försvarsförmågan negativt. Följdeffekterna av detta kommer även att påverka moralen hos den befintliga personalen samt sätta käppar i hjulet för den redan besvärliga rekryteringen. Faktorer man inte kan bortse från.

Officersförbundet är i det här fallet betydligt mer klarynta än Marinbasen, och förbundets vice ordförande Johnas Mård påpekar mycket riktigt att detta beslut kommer att leda till ohälsa inom myndigheten.

Även i Skövde intar man det lokala perspektivet och rubriksätter artikeln med "Två P4 kan läggas ned av regeringen". Lokaltidningen tar redan nu upp frågeställningen om eventuella "fribrev" till enskilda förband. En beklämmande syn på sakernas tillstånd.
I det offentliggjorda materialet finns inga uppgifter om Försvarsmakten ser något av landets regemente som mer hotat än något annat, eller om någon redan nu kan få fribrev. 
Det positiva med att skaraborgsmedia tar upp just detta och kritiserar regeringens direktiv är att man möjligen en gång för alla kommer att syna korten från bygdens starka kvinna, och därmed hennes uttalanden om alla "satsningar på försvaret".


Men varför skriver då inte SvD och DN om detta? Varför gör inte TV några inslag om det stålbad som Försvarsmakten ännu en gång är på väg att kastas i? Anledningen kan vara att det här per definition inte längre är att betrakta som nyheter?

Den retoriska frågeställningen får mig att minnas ett seminarium i våras arrangerat av Folk & Försvar där Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg deltog. Han förklarade då pedagogiskt varför riksmedia sällan tar upp händelser som dessa då de per definition inte är någon nyhet! Detta med ett tydligt exempel som lät ungefär så här.

Rubriken "Hund bet brevbärare!" är per definition ingen nyhet då sådant händer hela tiden. Däremot så är "Brevbärare bet hund!" att betrakta som en stor nyhet då sådant nästan aldrig händer. Man kan då genast dra paralleller till den moderatstyrda försvarspolitiken där Moderaterna under lång tid har vanskött försvarspolitiken. Då detta numera är mer regel än undantag (på samma sätt som socialdemokraternas tidigare vanstyre) är det nog så illa att det inte längre är att betrakta som nyheter, och därav är mediaintresset svalt. För försvarsfrågan och försvarsdebatten är detta lika katastrofalt som direktivet RB5 är.


Det ser dessutom mycket mörkt ut på den allmänpolitiska fronten när det kommer till möjligheterna att eventuellt stärka försvarsanslaget i kommande budget trots att Reinfeldt efter "ryska påsken" och partiledardebatten öppnade upp för detta!

Anders Borg och hans finansdepartement aviserar nu (ännu ofinansierade) reformer för hela 25 miljarder till höstbudgeten. Dessa miljarder måste givetsvis hämtas hem genom reduceringar inom andra lägre prioriterade politikområden. Då försvarsfrågan tidigare klassificerats som ett särintresse av vår statsminister, så ser möjligheterna för ett utökat försvarsanslag för närvarande mycket mörka ut.

Men... Här har nu Folkpartiet och Kristdemokraterna ett gyllene tillfälle att visa handlingskraft runt sina tidigare uttalanden om att de vill satsa på försvaret då man uttryckt stort missnöje över nuvarande situation. KD tog till och med upp detta i partiledartalet under Almedalenveckan vilket får ses som unikt. Nu är det med andra ord upp till bevis och att gå från ord till handling. Just nu ser det ut att vara den enda räddningen för Försvarsmakten på kort sikt.


För övrigt briljerar ånyo Moderaterna, i dag genom norrlänningen Johan Johansson, som förklarar tydligt för hela Sverige hur det försvarsvänliga partiet Nya Moderaterna satsar på försvaret och stärker försvarsförmågan.

Bloggar: Cornucopia
Media: Skövde Nyheter, P4 Blekinge
Tidigare inlägg i ämnet: 1, 2

18 kommentarer:

  1. Borgliga regeringar har ju tidigare stupat på Kärnkraftsfrågan och Öresundsbron.
    Om FP och KD ska ha någon trovärdighet så får de ställa ultimatum i höstens budgetförhandlingar, gällande en markant försvarsanslagsökning annars är deras trovärdighet helt borta.

    De måste vara beredda på att spräcka alliansregeringen för att få moderaterna att prioritera försvaret. Man kan inte sitta och rösta för en utarmning av försvaret i 8 år och tro att man ska få förnyat förtroende för ytterligare 4 år.

    Karlsson82

    SvaraRadera
  2. Utöver ditt exempel med vad som inte längre anses vara nyheter, finns ytterligare en aspekt som inte bara kvällstidningarna utan numera även seriös media som SR, DN och SvD tyvärr tar hänsyn till, nämligen vad Svensson anser vara viktiga frågor. För någon månad sedan gjorde SIFO en stor undersökning om vilka frågor som var viktigast inför nästa val, av de knappa ca 20 alternativ som fanns att välja mellan hamnade försvarsfrågan på absolut jumboplats... Det finns med andra ord inget hopp längre, inte ens en rejäl kris i närområdet skulle hjälpa, vi kommer då inte att hinna bygga upp allt som raserats. Vår nationella försvarsförmåga är nedmonterad.

    SvaraRadera
  3. @Corse
    Nu ska vi inte hänfalla åt defatism.

    Dels skulle ett mirakel kunna inträffa i alliansens höstbudgetförhandlingar.

    Ett kanske lite mer sannolikt scenario är en fortsatt alliansregering efter 2014 som direkt eller indirekt pressas av ett stärkt SD på ca 15% till försvarssatsningar.

    Karlsson82

    SvaraRadera
  4. Till Skipper. Läste en bok om Delta Force av Erik Haney. Han nämer ordet den "kritiska massan" och menar i sammanhanget att det gäller en organistation som måste ha ett minsta anställda antal utbildade och godkända i en insats org. För att kunna bedriva utbildning, insats och återhämtning med egen organisation. Du kan utveckla detta bättre än jag i text. Inget som någon verkar förstå i jakten på pengar som ekonomer.

    SvaraRadera
  5. Dagens försvarspolitik och regering för osökt min tanke till det havererade SIDA-projektet Baibang, om nu någon minns det. Där skulle det byggas ett pappersbruk men när montörerna kom dit och skulle installera maskinerna så var det mesta sålt och folket spritt för alla vindar. Precis samma sak håller vi på med här och nu, skrota fungerande förmåga, sälj, eller ännu hellre, skrota och destruera materielen och försörj folket med Fas 3.

    Skamligt regeringen, MYCKET skamligt!

    SvaraRadera
  6. Jag undrar förbryllat hur dåligt det måste bli innan människor i allmänhet inser att SD är de enda som har en seriös försvarspolitik. Nej, den är inte perfekt och man kan ha synpunkter på delar av innehållet men i jämförelse med dagens anorektiska politik eller det rödgröna ickealternativet är det ändå en milsvid skillnad till det bättre.

    Johan Johansson konstaterar felaktigt att "Det finns inget regeringsalternativ som vill satsa mer på försvaret än alliansen.". Nej, SD lär knappast få 51% av rösterna i nästa års val men ett regeringsalternativ där de ingår och för in lite vett och sans i bla försvars-, invandrings-, och kriminalpolitiken är absolut ett alternativ om man frågar väljarna, både alliansens och Sverigedemokraternas.

    Har ni förresten sett i alla de stora tidningarna och nyhetskanalerna att SD nyss slog nytt rekord i Sentios senaste opinionsundersökning med 14,6%? Nej, det har ni förstås inte eftersom man tystar ner SD-framgångar och slår upp stora rubriker när de tappar några procent.

    http://tinyurl.com/qaz66w6

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är uppenbart så men sorgligt nog föredrar många, även inom Försvarsbloggosfären, att kasta ogrundade anklagelser mot SD istället för att diskutera sakfrågor. Alla konkreta förslag från SD bemöts med tystnad. Knappast konstruktivt.

      Radera
    2. Det är uppenbart så men sorgligt nog föredrar många, även inom Försvarsbloggosfären, att kasta ogrundade anklagelser mot SD istället för att diskutera sakfrågor. Alla konkreta förslag från SD bemöts med tystnad. Knappast konstruktivt.

      Radera
    3. Bemöts med tystnad...

      Det finns ju ett uttryck som säger att " den som tiger samtycker".
      Så att ingen sablar ner SD's försvarspolitik kan ju tyda på att den innehåller en hel del vettigt.

      Radera
    4. Skipper har iofs tagit upp SD:s förslag om marina satsningar och återtagande av basområden i ett separat inlägg här på bloggen. Det är för övrigt den skarpaste kritiken jag har mot SD:s försvarspolitik, att den tenderar att bli för detaljerad. Man är inne och pratar om enskilda vapensystem etc. när jag tycker att politiker bör ställa uppgifter och tilldela resurser. Sedan bör det vara upp till försvarsmakten att anskaffa de system och föreslå en organisation som bäst lämpar sig för lösandet av uppgiften, utan inblandning av klåfingriga politiker som misstar verkligheten för en omgång Axis and Allies. Det är iofs inget unikt för SD, se bara på hkp14-upphandlingen där FM och FMV förordade S92 men regeringen Persson lade sig i och pekade med hela handen på NH90.

      Radera
  7. Intelligens och sunt förnuft tycks ej existera hos nymoderata politiker. Att reducera Försvarsmakten därför att ingen anfaller Sverige just nu är lika vanvettigt som att reducera Akutsjukvården därför att ingen just nu lider av hjärtinfarkt eller andningsstillestånd. Endast nymoderata helidioter vill reducera Brandkåren därför att det inte brunnit sedan i förrgår.

    SvaraRadera
  8. Vad nytt om den reducerade övningsverksamheten? Enligt ryktet påverkas såväl brigadövningar som den "stora" slutövningen JC 13. Kallas detta också för "utmaningar" eller "hanterbart"?
    Konsekevenser?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Några halvplutoner från diverse förband befinner sig under samma vecka på några olika skjutfält i Skåne.

      Vips, så har vi den så kallade riksbataljonen.

      Radera
  9. Skipper

    Det enda som kvarstår i vår strävan att få en vettigare säkerhetspolitik för vårt land och i detta sammanhang en tillräcklig FÖRSVARSFÖRMÅGA är att se till, att försvarsfrågan verkligen blir en VALFRÅGA 2014. Låt oss lägga alla krafter på detta. Just nu är Sveriges integritet i fara. Vi har f.n. väldigt lite kvar av vår försvarsmakt och det kommer inte att bli bättre, vad jag förstår, med nuvarande regering.

    Björn F

    SvaraRadera
  10. Lustigt att det inte är några problem att lägga miljarder på att se bra ut mot övriga nationer som kör statens ekonomi i botten. Men kan inte ge krona till försvarsmakten som är en av hörn pelarna i en stat. Men det behöver inte politikerna tänka på med hänsyn till att det är inte dom som skall mista livet på slagfältet, det är ju någon annan.

    SvaraRadera
  11. Har armén fullständigt tappat förmågan att planera, genomföra och utvärdera större övningar än i kompanis ram? Förband A vill dit, förband B kommer några dagar, förband C har inte bestämt sig ännu, förband D stannar hemma! Hur uppnås utbildningsmålsättningar, samverkans- och samordningsmoment, lednings- och logistikmoment på högre nivå, truppföringsträning för våra chefer? Hur sker prioriteringen avseende ekonomiska besparingar när dessa åtgärder sjösätts några veckor före genomförandet? Signaleffekterna för personalen (och samverkanspartners utanför FM) är ju inte helt positiv. För varje inställd övning tappar vi i förmåga, en förmåga som redan är mycket låg avseende övning i större förbands ram. De berömda orden: hanterbart, ingen större påverkan, sker under nästa år osv börjar låta ganska ihåliga. Framför allt de yngre kolleggorna hade behövt se "riktiga förband" i den mån vi kan skaka fram dessa. Den redan låga tilltron till FM har ytterligare fått sig en rejäl törn...
    /En ur 25:e bat

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag jobbar i så fall på förband D.

      Radera
  12. Pressen lockas nog att skriva om förutsättningarna är rätt. Ett exempel på "rätt" förutsättningar skulle kunna vara en hög militär som talar klartext. Ett exempel på "dåliga" förutsättningar skulle kunna vara en hög militär som uttalar att problemen är få (motsv).

    Pressen behöver en trigger, ett enkelt bete. Man orkar troligen inte gräva själv.

    Så länge vi utan hederlighet och rakryggadhet bara bugar och bockar kommer pressen att uppfatta FM som varande i harmoni, och med full kontroll på verksamheten.

    Patrik Lander
    Enköping

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna