Marinchefen Jan Thörnqvist inledde med ett anförande och gav sin syn på sakernas tillstånd inom Marinen. Han belyste inledningsvis alla bra saker som genomförs dagligen och vad Marinen levererar, något man inte ska glömma bort. Men det mest glädjande är att han nämnde mer eller mindre samtliga punkter jag igår skrev om och hoppades skulle avhandlas. Det enda som inte berördes var FM Org 18 och dess påverkan på Marinen, men i övrigt avhandlades mer eller mindre alla ämnen där svar fanns.
Det var gottgörande för all personal att Marinchefens beskrivning av läget kunde kännas igen av personalen i Marinen. Det var en saklig, ärlig och en icke skönmålande beskrivning som gavs. Han uttryckte stor oro över alla strukna materielprojekt samt oro för de projekt där marinen inväntar regeringsbeslut. Utan åtgärder innebär det på sikt att marinen per automatik kommer att läggas ner då man kommer att sakna materiel. Han pekade särskilt på att ubåtsaffären måste lösas.
I sin presentation pekade han även på brister/fördelar runt grundläggande förmågor. Bilden som användes var identisk med den som Johan Wiktorin visade vid Folk & Försvars seminarium om Marinen i december. Skillnaden var att marinchefens cirklar med uthållighet (numerär) och skydd var illröda = mycket problematiska.
Jag uppfattade att många efter Marinchefens anförande erhöll en sorts "vi-känsla" med innebörden av att "nu spottar vi i nävarna och gör det bästa av saken". Att leverera många mörka bilder inför en osäker framtid och ändå skapa en sådan stämning bland de som var på plats är ett gott betyg till Jan Thörnqvist i egenskap som Marinchef.
Detta följdes av två briljanta anföranden. Först av Christian Allerman (RO/KK) f.d. attache i Ryssland, som beskrev utvecklingen och den militära förmågeuppbyggnaden. Han pekade särskilt på att begreppet "låg nivå" kan sluta att användas. Som vanligt mycket givande. Jag har sagt det tidigare. Alla politiker borde tvingas lyssna på Allermans anförande. Det behövs! Värt att notera är att Allerman lyfte fram Jägarchefens blogg som bra läsning om utvecklingen i Ryssland och i synnerhet rapporteringen efter Zapad. För övrigt höll Allerman på att bränna ner konserthuset (något överdrivet beskrivet) när han på scenen tände ett "Arne Weise-ljus" och senare använde det som bokstöd för sitt manus. Men som sjöofficer var han givetvis välutbildad i skyddstjänst och kunde själv snabbt släcka "branden".
Nästa anförande stod FHS Tomas Ries för. Även detta en mycket proffessionell säkerhetspolitisk analys med fokus på Ryssland. Jag ska inte ge mig in på att referera Ries, mer än att konstatera att det var ett mycket sevärt anförande.
Fler föreläsare följde under dagen som jag väljer att inte kommentera i detalj.
Intressant var även att Marinchefen själv valde att kommentera försvarsbloggar och den försvarsdebatt som pågår. Jag uppfattade att han generellt sett ställde sig positiv till försvarsdebatten och uppmanade alla att delta, men ansåg att det numera ofta förekommer personangrepp på hans chefer och mot politiker, något han tog avstånd från. Detta var även något som C 4. tog upp i sitt senaste veckobrev, vilket tyder på att ämnet möjligen varit uppe för diskussion i den marina chefsgruppen?
Jag vill därför kort ge min syn på frågan då det dels är ett viktigt ämne, och dels p.g.a. att denna blogg möjligen är en av de bloggar som Marinchefen avser i sitt uttalande. Som alla återkommande läsare vet så tar den här bloggen avstånd från alla personangrepp, viket också framgår i reglerna för kommentarer. Det är många kommentarer med rena personangrepp som refuseras, något som dock ej syns för er som läsare. Av den anledningen granskas alla kommentarer. Ibland är det dock en hårfin gräns vad man ska släppa igenom.
Jag skulle i sammanhanget vilja ställa en motfråga till er som är bekymrade över den ibland hårda tonen i debatten. Vad anser ni utgör det största problemet av följande två ?
- Är det ansvariga politiker och ministrar som ibland står mycket långt från sanningen i sina skönmålningar om tillståndet i Försvarsmakten och det som rör rikets försvarsförmåga?
- Eller är det att tonen i vissa kommentarer ibland är hård - ofta på grund av ovanstående?
Jag uppmanar för övrigt alla chefer som önskar att delta i debatten. Ta chansen att bidra med er syn på sakernas tillstånd! Det fina med bloggar och tillhörande kommentarsfält är dessutom att det enkelt går att korrigera någon man anser far med osanning.
Marinchefen (MC) meddelade för övrigt att han i samband med att han erhållit en ny titel - inte kommer att gå runt på stan med en skinnväst med MC SWEDEN på ryggen.... Humor!
Tack Sjöstridsskolan för ett bra arrangemang!
Ja, tänk så oerhört befriande det vore med ett gästinlägg signerat Moore, Fölstad och Kihl med rubriken: Vi hade dessvärre tokfel.
SvaraRaderaHej och tack för en fin sammanställning, Intressant och välskriven.
SvaraRaderaJag har själv haft förmånen att lyssna till CM under hösten och kan relatera till din beskrivning. Det är en bra karl bedömmer jag.
I den senare delen där du frågar oss om debattklimatet så kan jag känna lite självransakan. Även om jag inte är skyldig till något som refurserats så är det ju med glöd och viss irritation/frustration som man deltager i "debatten". Jag inser att vi alla är marionetter även om vissa har mer guld på axlarna. Även riksdagsmän och regeringsmedlemmar ser ju i debatten ut att vara marionetter och maktlösa/aningslösa. Jag skall framgent tänka på mottagaren och ändå mer refursera mig själv.
Min irritation grundar sig i ett av mig upplevt problem i Sverige. Det finns ett demokratiunderskott då makten utövas bakom stängda dörrar varifrån delegat går ut, utan tydlig avsändare. Jag har en del erfarenhet av att politiken inte vill fästa på pränt sina önskade beslut utan avvaktar tills som de hoppas, myndigheterna skall inse vad de vill och rätta in sig i ledet. Spårbarhet är ju trots allt livsfarligt, kan man tro att de tycker. Vilka de nu är där bakom de stängda dörrarna. Jag tror Inga Britt Allenius kallade detta för "Det sista feodalsamhället..".
Då jag röstade på Alliansen i första svängen var mitt skäl att jag tyckte Socialdemokraterna var maktfullkomliga och "Pampar". Inga-Britt Allenius, Bosse Ringholm och hela den stormen och Göran Persons ickekontakt med samhällsklimatet.
Nu har jag fått så jag tiger. Frugan har ett gott skratt ibland och påminner mig gärna. Vad jag skall rösta på istället är idag fullkomligt ogripbart. Att det inte blir company Borg-Reinfelt är det enda som är säkert.
Vänligen
Den Frågvise
Jag kan förstå att vissa militärer, tjänstemän på departement och politiker känner sig lite trängda.
SvaraRaderaDetta är nog något de skulle ha tänkt på innan de tackade ja till tjänsten, för det ingår i "arbetsbeskrivnigen" att bli granskad.
Att ingen fått mediadrevet efter sig är bara en tidsfråga!
Det kan tyckas och kännas hårt men egentligen är det inte så konstigt för det gäller även för de som arbetar på "golvet". De får omedelbart höra om något är fel och som kan belasta dem.
Jag vill dock understryka att tonen på denna och de bloggar jag följer inte på något sätt kan sägas vara hård.
Personligen skulle jag nog kunna namnge ett femtiotal av ovanstående typer av tjänstemän vid namn och såga dem längs fotknölarna på grund av vad har sagt, menat neråt och sedan gjort och verkat för i verkligheten uppåt eller liknande virrvarr. Det gäller att hålla i den, (i Sverige) blåa tråden.
Det är väl så att detta forum, som inte för så länge sedan, skulle "hanteras" av försvarsmakten, har blivit en maktfaktor som man inte kunde förutspå.
Vissa räds fenomenet så mycket att man vill ställa till ofog, dock slutade det med ett flertal skott i egen fot.
Den gamla envägskommunikationen är ute.
Ett anförande på Marinstridsdagarna i konserthuset i Kk refereras så att hela världen kan läsa vad som sades och ha åsikter om detta nästan irl.
Betänk också hur smarta våra telefoner har blivit! Ljud och bild vart som helst när som helst.
Visst kan det kännas lite ovant för vissa?
Känner sig någon "påhoppad" gäller det att bemöta med argument, inte sitta och sura bakom stängd dörr.
Jag har sagt det förr och säger det igen. Kom med underbyggda fakta och ge er in i debatten! Här får ni oftast svar direkt om era fakta stämmer och medhåll eller mothugg om dina åsikter.
Att stå på podiet och klaga för inte debatten vidare och känns inte modernt.
Avslutningsvis skulle det vara ganska uppfriskande i debatten om Marinledningen gick ut med en annan uppfattning om innehållet i delrapporten från fru Widegren och de andra i samsyn när det gäller Ryssland och dess förmåga!
Tydligen finns det väl dokumenterade fakta i ämnet som beredningen inte verkar/orkar känna till ;-)
Teaterdirektören.
P.S. Om det finns tillfälle till frågor skulle jag vara tacksam om någon kunde fråga när herr Thörnqvist tror att halvtidsmodifieringen av HMS Jägaren beräknas vara klar ;--)
P.S. 2 Jag använder mycket sällan titlar därför att jag tror att det är personen som har åsikter och inte titeln. Sådana som försöker sig på konststycket att uttala sig olika som person och titel får ofta problem med trovärdigheten.
Tack för en bra sammanställning! Som du så riktigt skriver rörde CM kommentar just hård ton av typen personangrepp, samtidigt som han uppmanade marinens personal att delta i debatten.
SvaraRaderaAmiralitetspastor Henrik Lindén sa en gång: "den som kastar dynga förlorar mark" vilket kan vara tänkvärt i sammanhanget.
/ Commander
http://commanderslog.blogspot.se/2013/10/bs-som-i-bull-shit.html
RaderaFörsvarsmakten meddelar på egen hemsida att man nu letar efter konkreta (upprepar detta: konkreta) åtgärder maa senaste utfallet av FM VIND.
SvaraRaderaFörslag:
1. Ut med fler generaler i debatten (kan tom vara på eminenta bloggar som denna). OBS att skriva ett inlägg utan att sedan bemöta kommentarerna räknas INTE som att vara ute i debatten.
2. Mer ÖRA i FML, dvs har man betalt för att HA ansvar skall man också TA ansvar när något går fel (och med detta menar jag inte avgång och degradering) utan någon så enkelt som att erkänna felet och rätta till vad som blivit tokigt.
Tips från coachen är att rita en kurva över personalens förtroende för ÖB och därefter fundera på vilka beteenden som leder till upp- och nedgångar i kurvan.
Stryk därefter "att bli sjukskriven" från producerad lista och vips...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera@anonym 2336
SvaraRaderaKommentarer som dessa är precis exempel på personangrepp som bara leder till att man fjärmar sig från vissa bloggar.
Undrar om du har träffat, diskuterat och utbytt ideer och tankar med och mot individerna. ??
Tror knappast det för hade du gjort det så hade du inte ýttrat dig så enkelspårigt.
Här håller jag inte med dig. Om kommentaren du nämner ska klassas som ett personangrepp så har vi inte längre någon debatt kvar. Däremot tillför den inte särskilt mycket om inte resonemanget utvecklas.
RaderaAtt anse att någon hade fel i ett ämne är enl min referensram inte att betrakta som ett personangrepp. Då hade i så fall 75% av inläggen på den här bloggen kunnat strykas bort.
@anonym 23:45 samt Skipper
RaderaDet var inte min avsikt att göra något personangrepp i min första kommentar. Jag försökte även utveckla det hela i den andra (08:59).
Tycker bara att det är så oerhört tråkigt att prestigen ligger så tät kring de högra officerarna att inte ens uppenbara fel kan erkännas. Att faktiskt konstatera vad som är fel måste vara det första steget mot en bättre Försvarsmakt.
Tråkigt också med kulturen att felaktiga beslut/handlingar får konsekvenser bara om den som utför desamma är tillräckligt långt ner pyramiden.
/anonym 23:36/08:59
Det blir mycket enklare att föra en debatt om du använder dig av någon sorts alias. I ditt fall är det helt omöjligt att veta vilka kommentarer som hör i hop med varandra.
RaderaTaget!
SvaraRadera"Undrar om du har träffat, diskuterat och utbytt ideer och tankar med och mot individerna. ??"
Ser fram emot att nämnda individer besöker samtliga förband för att kunna svara på frågor och ta emot synpunkter.
/Ankartrossen
Som vanligt ett stort tack till Dig Skipper som håller debatten levande om FM.
SvaraRaderaMånga goda kommentarer som ventilerar tillståndet inom FM och ger sina "gliringar" till olika befattningshavare vad de borde göra och säga/erkänna. Det är ju i och för sig bra att försöka få igång debatten inom FM så att vi kan rannsaka oss själva.
MEN!!! Ska Vi få till en förändring inom det politiska spelet och FM ledningen så måste Massmedjan väckas och de tar "bollen" för att verkligen analysera hur det står till inom FM.
Den repporten som tar den bollen och går ut till Svenska folket och förklarar vad som har hänt samt redogör vad vi är i daxläget. Belyser framtidsutsikterna och pekar på alla försköningar som politiker rapar upp. Repporten kommer ju att göra ett scoop.
HELA försvarsdebatten är ett symptom på den underliggande orsaken av systemiska felfunktioner i samhället, nämligen finanssystemets utformning.
SvaraRaderaMed en finanssektor som styr politiken, och denna finanssektor är enskilt ägd, och uteslutande vinstdrivande så finns det inga alternativ. Läs Carl Norbergs blogg Palanthir. Samhället har nått skuldmättnad och bankerna har lånat ut så mycket pengar att samhället nätt och jämt kan betala räntorna. Eftersom systemet dessutom kräver ständig tillväxt, aka ökande utlåning, skuldsättning, så måste räntorna kontinuerligt sänkas pga att samhället precis klarar av att betala räntorna.
Vilket resulterar i minskad samhällsservice, minskade anslag till olika funktioner.
Och se, där kom slutklämmen.....Allt beroende av att bankerna skapar pengar ur tomma intet.
Samtal om hur finanssystemet och politiken samverkar:
SvaraRaderahttp://direktdemokratihalmstad.wordpress.com/2014/01/24/radio-direktdemokrati-halmstad-carl-norberg-2014-01-18/
Inte bara bankerna kan skapa pengar:
SvaraRaderahttp://cornucopia.cornubot.se/2014/01/textilia-tar-995-for-48-km-frakt-av.html
Jag gissar att ovanstående är från "direkt demokrati" (oberoende sverigedemokratiskt?) och har ett underliggande politiskt mål. Att det skulle kunna vara en vinst för SD om man uppnår ökad misstro mot det befintliga systemet. Att sedan SD inte med enkelhet skulle kunna förändra detta system och att man inte heller har någon politisk idé om hur detta skulle gå till och vilket resultat man då skulle uppnå är också oklart.
SvaraRaderaAtt det ligger en hel del i problembeskrivningen är något som debatterats av andra aktörer och att det är en långkörare på internet är också känt.
Om jag inte mins fel har allt sitt ursprung i att President Nixon avvecklade kopplingen till guldet för dollarn, för att finansiera Vietnamkriget. Det är också orsaken till bostadsbubblan och finanskrashen.
När det spekulerades i tulpanlökar hade det samma bakgrund eller är detta en djup mänsklig egenskap där spel och dobbel förväntas leda till lycka?
Varför detta skall in på en blogg om försvaret har jag ingen aning om men jag tror väl att vi kommer att tröttas ut med en förklaring snart.
Vänligen
Den Frågvise
Jag är väldigt ledsen att du inte ser sambandet mellan statens totala finanser, ekonomi och försvarets budget. Varför skall man fokusera på detaljer när själva grunden för systemet är krokigt?
RaderaJag har inga som helst anknytningar eller annat samröre med SD, utan anser att debatten måste innefatta de delar som utgör grunden för verksamheten.
Om du inte anser att ekonomi har med försvaranslagen att göra, så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.
Att utmåla bakgrunden till finanskrisen som all vill lösa, hjälper väl ändå inte till med att fixa fram mer i försvarsanslag. Vad föreslår du?
SvaraRaderaKan du hjälpa mig där eller blir det tyst?
Den Frågvise
Det är väl bättre att förstå vad som händer, och agera på det man kan, än att sitta utan information?
SvaraRaderaVarför angriper du mig när jag försöker föra en dialog om vad som kan göras?
Är det din avsikt att få tyst på mig?
Det första steget, anser jag, är att visa på GRUNDPROBLEMET.
(För tydlighetens skull anser jag att det är den finansiella situationen)
Det andra steget är att föra dialog om detta.
Det tredje steget är att agera på det som framkommit i dialogen.
Det finns ingen mening i att försöka skaka fram mer anslag ur en tom säck.
Därför finns ingen realism i att diskutera försvaret gentemot den politiska sfären i syfte att få mer medel. Och de politiska sk. företrädarna har med all sannolikhet vetskap om läget, men hävdar så länge de kan okunnighet. Av flera skäl.
Acceptera vad verkligheten erbjuder, det är vad jag kan rekommendera.
/Öppna ögonen
Jo, kanske det men är säcken tom?
SvaraRaderaIdag är Försvarsanslaget 1,15 procent av BNP. 1970 så var den om jag inte mins fel 3,5 procent. Det avspeglar den politiska viljan. Att sedan Sveriges BNP tillväxt kunde varit större eller mindre är en uppgift för Näringspolitiken och tydligen Finanspolitiken.
Att sitta här och tjabba om hur Svenskt välstånd skall byggas ansåg jag vara utanför ämnet. Därav mitt försök att tysta den diskussionen. Inte dig, jag ser gärna att du deltager i debatten.
Den frågan som du vill resonera om här är global och påverkar alla länder på vår jord. Det är klart att den kan få säkerhetspolitisk påverkan. Ett exempel är USA:s styrkeposition som kan komma att påverkas. USA har redan anmält att man anser att Europa får ta större ansvar för sin säkerhet och denna region. USA har inte råd att garantera global säkerhet och tycker att det är lite orättvist att Europa inte kliver fram och hjälper till.
Även utvecklingen i Ryssland kommer att kunna påverkas. Just nu är ju de Skandinaviska länderna relativt konkurrenskraftiga men detta kan förstås förändras då vi är extremt exportberoende.
Att vi sedan har fått en väldigt känslig ekonomi och att konjunkturen svänger snabbare än man hinner reagera. Ökad skuldsättning, m.m. Det är ett jätteproblem men först och främst så är det inte direkt en Försvarsfråga. Konsekvenserna av den kan bli det.
Jag hoppas att det förklarar min syn och varför jag tycker att du tappar tråden med ovanstående inlägg.
Vänligen
Den Frågvise
Är inte den situationen du beskriver en säkerhetspolitisk fråga?
SvaraRaderaSom påverkar försvaret och vilka krav som kan komma att ställas på försvaret?
Hur kan du ställa detta utanför diskussionen och förklara att jag tappar tråden?
Det är ju själva fundamentet i hela saken som man skulle kunna kalla samhällsbygget, och du säger att den ekonomiska och demografiska utvecklingen inte har med saken att göra.
Jag har inte med ett ord berört hur välstånd skall byggas. Jag har förklarat var jag anser riskerna i samhället finns idag. HUR välståndet skall byggas avhandlas på annan ort. Här avhandlas vart ett samhälle i skuldmättnad är på väg. Detta borde vara av intresse för varenda levande människa, eftersom konsekvenserna har nått alla och mer kommer.
Vänligen använd dina kapaciteter för en relevant granskning av tillhandahållet material.
MR Frågvis.
SvaraRaderaVi kan kanske simplifiera frågeställningen genom att skärskåda hur det fungerade för den Sovjetiska krigsmakten när deras ekonomi började gå på tomgång och muren föll?
Vad skulle hända FM om det läget infann sig i Sverige?
/Öppna ögonen
Ja, tänk så oerhört befriande det vore med ett gästinlägg signerat Thörnkvist och Grenstad med rubriken: Vi hade dessvärre tokfel
SvaraRadera