Försvarsbloggen som fenomen?

Det finns en väldigt enkel förklaring till att det numera finns ett fenomen som benämns ”försvarsblogg”. Anledningen är helt enkelt att försvars- och säkerhetspolitiska frågor från 00-talets inledning  i stort sett helt försvunnit från riksmedias rapportering.

Försvarsbloggarna har skapats i det vakuum som har uppstått på grund av just detta. Anledningen till detta vakuum är flera. Bland annat har folkförankringen runt försvarsfrågan påverkats på grund av att militära förband har avvecklats på många platser i landet, att läget i närområdet under ett antal år har varit relativt stabilt och att värnplikten nu har avskaffats.

Trots avsaknad av riksmedias rapportering i dessa frågor så har inte de säkerhets- och försvarspolitiska frågorna blivit mindre angelägna. Tvärtom. Den här bloggens uppfattning är att de olika försvarsbloggarna har fyllt en lucka genom att lyfta dessa frågor till debatt när ingen annan har gjort det. Att riksdag, regering, enskilda försvarspolitiker och ibland även Försvarsmaktens egen rapportering ska få stå oemotsagd i frågor och ärenden som bär åt helt fel håll, ibland innehåller rena felaktigheter och allt som oftast skönmålas är helt orimligt. Här har försvarsbloggarna bidragit till en högre medvetenhet om vad som verkligen sker, om än i en begränsad krets.

I dag sände SR P1 i sitt program ”Medierna”. Ett program vars syfte är att granska just medierna. I dag innehöll programmet ett inslag om bloggkollegan Wiseman. Inslaget hade påannonserats på SR webbsida, men hur inslaget skulle vinklas stod däremot inte klart. Så här beskrevs inslaget:

Även om försvarsdebatten just nu hettat till och senaste veckan nått ut en aning i allmänna medier så har den varit en ganska ovanlig gäst där de senaste åren. Frågan är om inte den mest tongivande debattens istället förs på en anonym blogg – Wiseman Wisdom. Vem står bakom den anonyma bloggen där till och med Överbefälhavaren skrivit debattinlägg? Hur kan en anonym person få en så stark ställning på ett helt politikområde? Ingen vet Wisemans identitet, men ingen kan räkna bort bloggen ur den försvarsdebatt som de senaste veckorna hamnat i mediefokus. Vilka intressen företräder den anonyme - som så många insiders tycks respektera. Tonchi Percan har tittat på fenomenet.

Inslaget som man kan lyssna på i efterhand här (27.30 in i klippet) gick ut på att reportern Tonchi Percan ställde frågan hur en anonym blogg kan få sådant stort genomslag i den försvars- och säkerhetspolitiska debatten? Den frågan har egentligen redan besvarats av Wiseman´s Wisdoms i en tidigare artikel på Newsmill som beskriver detta väldigt bra. Det finns även en äldre intervju som förklarar varför bloggen startades för drygt fem år sedan.

Men trots försvarsbloggarnas betydelse för en levande och aktiv debatt så är det ändå själva anonymiteten som hamnar i fokus i inslaget, och som många läsare fäster sig vid.

Så varför detta fokus på personen/personerna som står bakom försvarsbloggarna? Om det är en person, eller flera personer som som skriver inläggen, om det är kvinnor eller män, officerare eller civila, unga eller gamla borde rimligtvis vara ointressant så länge innehållet är relevant och bidrar till en levande försvarsdebatt, d.v.s. anledningen till att bloggarna en gång kom till.

När man lyssnar på inslaget så får man i just detta specifika fall lätt känslan av att reportern misstänker att Wiseman´s Wisdoms skulle agera på uppdrag av antingen Försvarsmakten, försvarsindustrin eller möjligen av den politiska oppositionen. Även SvD:s Mikael Holmström är något osäker på detta vilket framgår i intervjun med honom i inslaget.

För den som följer försvarsbloggarna och Wiseman´s Wisdoms på regelbunden basis kan nog omgående dementera några sådana lojaliteter. Kritik har på WW eller andra försvarsbloggar aldrig riktats mot ett enskilt parti sett över tiden. Att det är moderaterna som varit i fokus den senaste tiden har sina randiga och rutiga skäl, vilket inte minst har kunnat läsas om i riksmedia de senaste veckorna. Kritiken mot oppositionen och socialdemokraternas försvarspolitik har exempelvis kritiserats hårt i den senaste artikelserien inför kommande försvarsbeslut med titeln PROLOG.

Att Wiseman eller någon annan försvarsblogg skulle gå HKV ärenden är också ett hugskott och en felaktigt analys. Detta påstående kan bekräftas av att försvarsbloggarna alltid varit kritiskt granskande till händelser och beslut inom Försvarsmakten när det har varit befogat. På samma sätt har bloggarna varit kritiskt granskande av diverse försvarsindustriella projekt som inte bidragit till ökad försvarsförmåga eller gett tillräckligt mycket ”pang för pengarna”.

För det är just detta som är kärnan i det hela. Jag talar nog inte enbart för denna bloggs räkning när jag påstår att de samlade försvarsbloggarnas verkliga drivkraft är viljan att se en väl fungerande försvarsmakt som är rätt bemannad, rätt utrustad och välövad och att Sveriges säkerhets- och försvarspolitik inte får fortsätta att hanteras som den gör av den politiska nivån idag.

Den dag när försvars- och säkerhetspolitiken åter igen blir ett ämne som politiker betraktar som något viktigt, och när riksmedia börjar betrakta detta som ett ämne värt att bevaka på regelbunden basis har förvarsbloggarna spelat ut sin betydelse för debatten. Fram till dess så är jag övertygad att det är av godo att dessa bloggar existerar. Detta oavsett om de skrivs av personer under pseudonym.

I ämnet:
Wiseman

Äldre artiklar i samma ämne:

Väpnaren

Commander