12 januari 2013

Skriver artikel på Newsmill om vad som måste debatteras i Sälen

Jag skriver i dag en artikel på Newsmill som just nu ligger på förstasidan.

Eftersom kommentarerna för närvarande är avstängda på hela Newsmill så kan du som läsare med fördel kommentera artikeln i detta inlägg istället.

8 kommentarer:

  1. Tack för bra artikel. Hur stora anslag skulle behövas till Marinen för att uppnå acceptabel nivå enligt dig?
    Jag kan inte förstå ointresset för Krigsmakt, utan skydd finns inget kvar, ty orostider kommer komma. Detta kan vi konstatera om vi läst vår historialäxa. Jag skulle önska att hela Sverige kan försvaras under längre tid.

    /Henrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack!
      Svår fråga. Man måse först definiera ett antal utgångsvärden:
      1. Vad är acceptabel nivå?
      2. Skall nivån uppnås ensam, eller i allians med NATO?
      3. Marinen behöver samverka med FV och LV så man måste veta vilken nivå man kan räkna med där också.

      Radera
    2. Är egentligen punkt tre så svår? Riktigt viktiga uppgifter som att spana över våra vatten och stoppa landstigningar måste kunna lösas på flera oberoende sätt. T.ex. Flygspaning, kustradar och fartyg med radar för att hålla koll på ytan. Eller ubåtar, flygvapen, intelligenta mineringar samt tunga robotar på korvetter och på land för att skydda mot landstigningar.

      Vad behövs för att marinen skall ha meningsfulla tämligen oberoende förmågor? Att ännu mer kan åstadkommas vid samverkan är en bonus.

      När det gäller punkt två bör vi klara kustförsvaret på egen hand och samarbeta inom Nato för att skydda handelssjöfart på världshaven.

      För punkt ett skulle jag vila dimensionera efter den ryska konventionella förmågan.

      Radera
  2. Så här sa ÖB också i Ekot, vilket du utelämnar: "Med den nya försvarsstruktur som nu byggs upp menar han att det ändå är en förbättrad försvarsförmåga jämfört med de senaste tio-tjugo åren.
    – Absolut. Och då ger jag rådet till oss allihopa som svenskar att vi måste titta lite grann i omvärlden hur det ser ut hos olika länder. Moderna försvarsmakter i dag är på väg i ungefär samma riktning och skulle jag bedöma har ungefär samma ambitionsnivåer, för vi ser alla att vi är på något sammanflätade i utvecklingar i omvärlden, säger Sverker Göranson.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att FM skulle ha en bättre försvarsförmåga i dag än för 10-20 år sedan är nog en av de största lögner jag har hört på länge.

      Radera
    2. Förmåga är det vi bör diskutera och sträva mot. ÖB har faktiskt en poäng i att man enbart ej kan diskutera volymer etc.

      Så att kalla detta för lögn låter lite väl vidlyftigt.

      En kvalitativ jämförelse av många av dagens förmågor mot dåtida förmågor påvisar en klart positiv utveckling.

      Radera
  3. Jag håller med om att det är vad som borde debatteras i Sälen, men om man tittar på programmet så finns det ett bara par timmar vikta för försvarsförmåga sent på måndag eftermiddag och de vanliga försvarspolitiska partiföreträdarna som har sina agendapunkter under några timmar efter lunch på tisdagen.

    Resten är samma "breda" säkerhetsfrågor som vi vant oss vid det senaste årtiondet (kanske inte riktigt lika illa som vanligt - vi verkar i alla fall slippa miljö- och genusfrågor i år).

    Vi kan nog dessutom utgå från att alla moderata företrädare kommer att utnyttja precis alla kunskaper i debattteknik de besitter för att undvika just den debatt som behövs och från att Peter Hultkvist kommer försöka ta poäng på regeringens misskötsel utan att förbinda sig till någonting överhuvudtaget.

    Jag är rädd att verklig krismedvetenhet lyser med sin frånvaro.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer helt och hållet.

      Jag har till och med ställt frågan till arrangören som menar att frågan som vi vill ska debatteras kommer att finnas med över tiden.

      Men jag är precis som du mycket skeptisk att det blir så, och att den kommer att få alldeles för lite utrymme!

      Radera

Regler för kommentarer:
- Undvik personangrepp
- Håll en god ton