Folk & Försvar 2013 - Dag 2

Då var den andra dagen till ända, och jag kommer bara kort att nämna några detaljer i detta inlägg.

För det första är jag starkt kritisk till programmet som Folk & Försvar har tagit fram. Arrangemanget i sin helhet är helt lysande. Alla viktiga aktörer och media är på plats och hur ofta direktsänds ett arrangemang med fokus på försvar i TV? Men arrangören slarvar bort möjligheten till en debatt som skulle kunna bli ännu mer givande och framför allt nödvändig!

Vi kan ta exemplet med Försvarsministerns framträdande som var det första under dagen. Karin Enström fick stå och mala samma sak som vi hört hundra gånger tidigare, nämligen hur bra den moderata försvarsreformen är, och att man ska satsa på ett nordiskt försvarssamarbete. Detta då majoriteten av alla som är aktiva inom försvarsområdet vet att reformen är mer eller mindre katastrofal för försvarsförmågan och framför allt underfinansierad. Majoriteten vet även att ett nordiskt försvarssamarbete absolut inte är prioriterat av NATO-länderna Danmark och Norge, och nu inte ens av Finland enligt landets försvarsminister Carl Haglund!

Vad Folk & Försvar borde gjort är att på scenen tillsammans med Försvarsminister Enström ställt åtminstone en försvarsexpert, låt säga Johan Tunberger från KKRVA och möjligen någon försvarspolitisk talesperson från oppositionen, rimligtvis Peter Hultqvist. Då hade det kunnat bli en debatt som verkligen betydde något, och som hade kunnat ge konferensen lite spets!

ÖB är som bekant sjuk, och istället för ÖB så skickade Försvarsmakten fram den civile generaldirektören Peter Sandwall att läsa upp ÖB:s tal. Hade det enbart handlat om att läsa upp talet rakt upp och ned, hade detta beslut varit helt ok. Men att ha en civil generaldirektör som ska föra Försvarsmaktens talan vid den efterföljande debatten är rent av korkat. Informationsdirektör Lagersten ansåg däremot att det var en självklarhet att GD, som är stf myndighetschef ska ersätta ÖB i dennes frånvaro. En självklar ordning enligt Lagersten.

Jag delar inte alls Lagerstens uppfattning i just den här specifika frågan. De frågor som avhandlades, och som diskuterades var uteslutande militärstrategiska och militärt operativa frågor. Sådana frågor skall avhandlas av en officer med en militär utbildning och militär erfarenhet  Det är av just den anledningen som ÖB är militär och inte civil, och av den anledningen det finns särskilda militära utbildningar, och det är därför en överbefälhavare väljs med stor omsorg ur ett stort urval av officerare med mångårig erfarenhet. En civilt tillsatt  generaldirektör, med helt andra uppgifter inom Försvarsmakten kan aldrig ersätta detta! Av samma anledning  tar en GD inte över ledningen av Försvarsmakten i händelse av ÖB:s eventuella bortfall i krig. Den som borde tagit över på Folk & Försvar skulle självklart varit general Jan Salestrand som också var på plats i Sälen!

NATO:s generalsekreterare höll ett tal med efterföljande debatt. Som väntat visade han på det faktum att Sverige är ett land som egentligen redan är ett NATO-land mht vad man gör, och hur ofta som svenska förband leds av NATO i olika insatser. Fru Försvarsminister Enström som såg mycket nöjd ut när Rasmussen uttryckte att "Sverige är ett av NATO:s bästa samarbetsländer". Men som väntat så kom även frågan om "artikel 5" upp på agenadan och där var Rasmussen mycket tydlig.

"Alla förstår ju såklart att det är skillnad på att vara medlem och att inte vara medlem. Man kan inte stå utanför NATO, och samtidigt få allt som NATO erbjuder!"

 Så var det med den saken - ännu en gång.

Moderaternas allt mer ensidiga solidaritetsförklaring framstår som mer och mer urvattnad, och vem är det egentligen som man ska kunna ta emot stöd ifrån nu när vi vet vad som gäller från NATO (Danmark och Norge) men nu även Finland! Då återstår väl enbart Island, men problemet där är att landet inte har något försvar...

Värt att notera är också uttalandet från försvarspolitikern Torbjörn Björlund från Vänsterpartiet som uttryckte att Ryssland inte utgör något hot inom 25-30 år, vilket är en faktor att ta med sig till försvarspolitiken. Tack för informationen Torbjörn!

Bäst i dag var Annicka Nordgren Christensen, Claes Arvidsson (SvD) och Lars Fresker (Officersförbundet) som alla talade klarspråk. Problemet var att alla de tre var överrens och saknade motpart i diskussionen. Ytterligare ett misslyckande från arrangören. Även om det var många kloka ord så hur mycket tillför det debatten när det står tre personer på scenen som är överrens? De hade lika gärna kunnat skriva varsin debattartikel. Mest uppseendeväckande, åtminstone från min horisont, blev det när Lars Fresker totalsågade svenska försvarsförmågan genom att exemplifiera artilleriet inom Försvarsmakten. Två artilleribataljoner delar i dagsläget på en enda (1) artilleripjäs. En enda Archer är tydligen det enda som vi idag kan uppbringa!(?) Uttalandet om det omtalade "1-veckasförsvaret" baserades på en komplett utrustad och övad insatsorganisation år 2019. Frågan man oundvikligen ställer sig då är hur försvarsförmågan ser ut i dag den 14 januari år 2013?

Vågar någon ens ställa den frågan på rikskonferensens sista dag imorgon?
På återhörande i morgon.


Avslutningsvis så avslöjade Expressens Niklas Svensson att det hörs många irriterade röster i Sälen över försvarsberedningens ordförande, Cecilia Widegrens planerade semeterresa mitt under denna viktiga försvarskonferens.

Se konferensen i efterhand här.
Se även SVT intervjuer här.