11 juni 2015

Prestige inom sjöräddningsområdet?



Sjöräddning har ända sedan Estoniakatastrofen varit ett mycket omdiskuterat ämne med olika grad av intensitet. Min bild av läget just nu är att det idag tyvärr verkar finnas ett mått av prestige från vissa aktörer, något som är mycket olyckligt. 

En liten klick av frivilligsjöräddarna inom SSRS, en i grund och botten helt fantastisk ideell organisation som jag hyser största respekt för, förmedlar ofta en mycket negativ bild av Försvarsmakten som en aktör inom sjöräddningsområdet. När SSRS stora beskyddare Robert Ashberg svamlar som mest luktar det riktigt illa. Läs gärna Commanders analys av en artikel som nämnda Ashberg skrev efter att maritimutredningen redovisade sina slutsatser för något år sedan. Ashbergs märkliga åsikter delas uppenbart av en rad anhängare inom den civila frivilligsjöräddningen, och här finns uppenbart mycket prestige. Dessa märkliga människor dyker bland annat upp på Twitter så fort jag skriver något om SAR, men aldrig annars. Man ser uppenbart Försvarsmakten som en oönskad konkurrent inom området. Inget kunde vara mer fel! Man har 1000 argument för att det enda rätta när det kommer till sjöräddning är civila resurser, och helst frivilliga sådana...

SSSR VD Rolf Westerström har bland annat uttalat i GP att "En civil räddningstjänst ska inte vara inblandad med det militära som tränar med vapen. Vi tränar för att rädda folk på sjön."

Till Sveriges Radio har samma Westerström sagt om maritimutredningens förslag att Sjöräddningen bör åläggas KBV som då bör vara en del av Försvarsmakten (på samma sätt som i Norge och Danmark) att "– Det är helt absurt. Civil räddningstjänst hör inte ihop med det militära"

Enligt en kommentar på tidigare nämnda blogg ska även en annan person med koppling till SSRS, Anders Jönsson använt argument i stil med att om icke svenskar från diverse krigsländer som kommit till Sverige och hamnar i sjönöd inte kommer känna sig trygga om det kommer en militärhelikopter. Om detta stämmer så är det ett riktigt lågvattenmärke. Han har uttryckt i bland annat GP att "Det nya systemet där Sjöfartsverket i stället upphandlar civila helikoptrar som står i beredskap är bättre än det gamla."

Det är således många negativa åsikter om Försvarsmaktens och man fastnar i att det i dag är kortare beredskapstider. Utöver detta argument har man väldigt lite fakta i målet. Men då glömmer man ofta bort en faktor som innebar att Försvarsmaktens helikoptrar under dagtid hade i stort sett noll och ingen beredskapstid då man alltid var på plats. Ofta kunde en helikopter från Försvarsmakten till och med vara i luften när ett larm gick och under övningar fanns helikoptrar med ytbärgare ombord tillgängliga H24. Under icke tjänstetid var beredskapen något lägre, men hade huvudmannen Sjöfartsverket betalat för samma tjänst då som man gör idag så hade givetvis Försvarsmakten haft personal på plats med samma beredskapstid som Sjöfartsverket betalar för nu.

Men den tiden är nu förbi sedan Försvarsmakten inte längre har den uppgiften sedan tio år tillbaka.

Härom veckan skrev jag en artikel i BLT om helikopterburen sjöräddning. Omgående skrev Sjöfartsverket ett svar i samma tidning där man i stort sett helt utelämnar den viktiga faktorn kapacitet. Min replik till Sjöfartsverkets sjöräddningschef Noomi Eriksson återfinns i slutet av samma artikel.Dessutom fastnar man från Sjöfartsverkets sida som vanligt enbart i beredskapstid som bara är en av de avgörande faktorerna.

Genast dök frivilligsjöräddarna upp igen med kommentarer om att någon stor helikopterkapacitet inte behövs, eftersom SSRS finns där med sina båtar. Det är givetvis så att båtar är bättre att ta upp en stor mängd nödställda passagerare än helikoptrar.... Men... Det dessa individer helt glömmer bort är att SSRS största båtar med sina 20 meters längd och 30 tons deplacement, även om de är extremt sjövärdiga, inte kan operera i alla väder fritt till sjöss. Vid en motsvarighet till en ny Estoniakatastrof  med sådant väder blir antalet tillgängliga helikoptrar samt dess aktionstid och storlek helt avgörande.

Vid tiden för Estoniakatastrofen förfogade Försvarsmakten över ca 25 större sjöräddningshelikoptrar av typen Hkp 4 och Hkp 10. Eftersom FM då hade uppgiften helikopterburen sjöräddning så fanns där gott om besättningar inklusive ytbärgare att kalla in. Försvarsmakten hade dessutom sjuksköterska ombord vilket medgav att behandling av nödställda (hypotermi m.m.) kunde påbörjas redan i helikoptern av professionell personal. Men det var då, och den möjligheten är idag helt borta då båda dessa helikoptertyper är avvecklade så när som på två Hkp 10. Dessutom har inte Försvarsmakten uppdraget att dimensionera sig för eller att primärt öva och utbilda för att lösa uppgiften sjöräddning  med helikopter.

Det är här jag vänder mig mot retoriken som förs fram av såväl vissa frivilligsjöräddare som Sjöfartsverket då man med en dåres envishet konstant hävdar att Sjöräddningsberedskapen fortfarande är lika bra i dag som den var då. Frågar man vissa frivilligsjöräddare så är dessutom förmågan bättre idag...

Sjöfartsverket har sju sjöräddningshelikoptrar. Försvarsmakten har idag i stort sett inga helikoptrar kvar som idag är godkända för att vinscha personal med, och utbildade besättningar som kan operera med ytbärgare i alla väderförhållanden är nog i stort sett noll.

Trots det hävdar Sjöfartsverkets Noomi Eriksson att "Försvarsmakten har dessutom i en överenskommelse med Sjöfartsverket förpliktigat sig att ge stöd i form av helikopterresurser vid större sjöräddningshändelser."

Antingen lever Noomi Eriksson på orealistiska förhoppningar, alternativt så har Försvarsmakten inte varit tillräckligt tydliga med att redovisa faktisk förmåga. Något stämmer i alla fall inte.

 
Debatten om helikopterburen sjöräddning har blivit infekterad. Dessutom genomsyras frågan tråkigt nog av prestige. Min uppfattning är att den rätta vägen att gå är den som maritimutredaren Jan Hyllander har redovisat. Det skulle dessutom få den fördelen att staten får en gemensam flygoperatör, vilket har många fördelar istället för idag då man har tre olika.

22 kommentarer:

  1. Det är hopplöst att föra en debatt när ena sidan inte använder fakta och slänger ur sig en massa populistiska uttalanden. Men det som gör mig mest förbannad är ett statligt verks revirpinkeri istället för att se till effekt och kostnad för samhället.
    Vad hände förresten med utredningen om KBV, dog den sotdöden?

    SvaraRadera
  2. "Det nya systemet där Sjöfartsverket i stället upphandlar civila helikoptrar som står i beredskap är bättre än det gamla."

    Sjöfartsverket upphandlar? Skall det inte stå inhandlar...

    SvaraRadera
  3. Hur kan en myndighet resonera på det sättet, mitt förtroende för svenska myndigheter bara sjunker och sjunker

    SvaraRadera
  4. Skillnad på ledning och fotfolk; så är det i alla stora organisationer. Är själv aktiv som frivillig sjöräddare och har inte träffat på någon enda frivillig som har något emot samverkan med marina enheter på någon nivå. I samma veva som maritimutredningen publicerades och Westerström gjorde sina uttalanden var jag på studiebesök på JRCC på Käringberget. Där sitter SjöV personal redan samgrupperad med Kbv inne på gamla KA4-området. På direkt fråga svarade två av SjöV-folket att för deras del skulle det inte spela någon roll om de var anställda av marinen i stället. Vad det organisatoriska anbelangar så är det för enskild sjöräddningsenhet fullständigt egalt vilken myndighet det är som av regeringen fått uppdraget att vara huvudman för verksamheten.

    Sedan finns förstås enskilda som har en tydlig uppfattning i särskilda frågor. Den som vill tycka att sjöräddningshelikopterläget i dag är bättre än för 25 år sedan må väl göra det. För egen del håller jag snarare med Skipper i den saken.

    Nitpick om statens flygoperatörer: Åtminstone FM, Kbv, SjöV och polisen har väl flygetyg, men bara FM har både flygplan och helikoptrar? Kanske finns fler ändå?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En helikopter är ett flygplan i bemärkelsen luftfartyg. Förmodligen menar du fixed-wing.
      Mvh
      Messerschmitt :)

      Radera
  5. SSRS ger jag inte mycket för och anledningen är denna:

    För några år sen inköptes en större äldre vattenskoter som även är lastbärande tillsammans med trailer. Den utrustades så att den även kunde agera bogserare om sådant skulle behövas och då jag även är dykare så hörde jag mig för om det fanns intresse av min hjälp och kunskap vid ev. haverier. Jag har även stor kunskap om tekniska system samt motorer av alla sorter och storlekar (renoverar bla.) och intresset för mig och min kompetens var stor,,,,,,,men bara i detta enda telefonsamtalet och sen hände ingenting. Jag har fortfarande inte hört något från SSRS och kommer aldrig att höra nåt heller är jag övertygad om. Revirpinkeri??? Fan vet. Jag har iallafall noll och inget förtroende för någon som först är "jätteintresserad" och sen aldrig mer hör av sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan ju kanske bero på något missförstånd? Sedan är vi alla olika och man ska absolut inte svartmåla hela SSRS. Här finns nog likt inom alla organisationer både bättre och sämre personligheter.

      Radera
    2. Missförstå telefonkontakt + mejl + film på resursen? Missförstår man så tydlig information så ska man nog inte hålla på med den typen av verksamhet som SSRS gör.

      Radera
  6. SSRS vd Rolf Westerström et consortes bedrev som sagt en synnerligen högljudd och aktivistisk kampanj i anslutning till att Maritimutredningen överlämnade sitt betänkande sommaren 2012. Syftet synes ha varit att undergräva trovärdigheten i utredningens förslag samt att misskreditera Kustbevakningen och Försvarsmakten. Motvilligt tvingas man nog tillstå att de lyckades hyggligt väl i sitt uppsåt.

    Den 5 december 2012 tog Rolf Westerström emot en generös penninggåva på drygt 400 000 kr från en av putinregimens mer framträdande tillskyndare i landet - Nord Streams chefsrådgivare Lars O Grönstedt.

    En händelse som ser ut som en tanke…

    Läs mer om Grönstedt och Nordsteam:
    https://kristermaconi.wordpress.com/2009/10/01/nord-streams-stasikontakter/

    SvaraRadera
  7. Det där liknar ju en debatt med kärnkraftsmotståndare! :P

    SvaraRadera
  8. Samma stf Generaldirektör pp SjöfartsVerket som verkar ha lite svår att hantera LoU och offentlihetsprincipen, ref SvT-UG-programmet från April2015, länk http://www.svt.se/ug/miljardaffar-gjordes-upp-pa-privata-mejladresser

    SvaraRadera
  9. Hej,

    Jag skrev ett svar i ett annat inlägg som jag tycker passar väldigt bra här och jag får förresten tacka Skipper för att han lät mig hållas i en ganska lång utläggning. De tre sista kommentarerna här:

    http://navyskipper.blogspot.se/2015/04/brandbekampning-sommaren-2015.html

    Mina kommentarer där sammanfattar nog också varför jag anser att även Skipper, med fler förespråkare av Försvarsmakten som huvudman för sjöräddning, själva är aktörer i detta spel av prestige där populism kommer före fakta.

    Jag vill i sammanhanget passa på att påminna om ett stycke jag nämnt tidigare. I haveriutredningen för Estonia hittar ni på sidan 108 en tabell över vilka räddningsenheter som gjorde vad. Som t.ex. den finska helikoptern OH-HVG som räddade totalt 44 personer - jämfört med 50 personer fördelat på de 14 svenska räddningshelikoptrar som deltog. På tal om kapacitet. Men läs gärna mina andra kommentarer för en mer genomgående förklaring.

    http://www.havkom.se/virtupload/content/100/Estonia_JAICrapport_Sv.pdf

    //Claes

    SvaraRadera
  10. Skandalen fortsätter!!!

    Sjöfartsverket är inte intresserade av att basera sina två helikoptrar på F17 längre. Meningen är att ny hangar och lokaler ska börja byggas redan nu i sommar, som en del av Ronnebypaketet. Sjöfartsverket har varit med under hela planeringen, i många år! Istället ska man hitta en "annan bas" men lovar att vara kvar i Blekinge... Låter som de vill bygga helt nytt, helt eget. Vad är huvudskälet? Att man vill distansera sig än mer från Försvarsmakten?

    Och nästa fråga jag ställer mig: kommer man nu avbryta investeringen i de hangarer Sjöfartsverket skulle hyra och spara de pengarna till annat, eller kommer Fortverket bygga klart och täcka inkomstförlusten med högre hyror från Försvarsmakten istället? Förbannad blir jag!

    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/blekinge/sjofartsverket-valjer-bort-kallinge

    SvaraRadera
    Svar
    1. F17 har under många år behandlat SAR-helikoptern med besättningar som något som katten har släpat in; allt från en förläggning så långt bort det bara gick på området till rena trakasserier från delar av den kvarvarande helikopterpersonalen...
      ... som var sura över att Norrlandsflyg fick ta över SAR-verksamheten sedan FM tackat nej (!).

      Radera
    2. Skitsnack av värsta sorten!

      Radera
    3. Det är tyvärr inte enbart skitsnack. Sjöfartsverket har inte blivit jättebra behandlade när det kommer till lokaler mm. Det är olyckligt om Sjöfartsverket inte varit mer tydliga med hur de ser på saken men för det första är det inte spikat att man ska bort från F17, och för det andra så handlar det om att vad man erbjudits från Försvarsmaktens håll tyvärr påverkar operationen negativt enligt Sjöfartsverket.

      Radera
  11. Hej tack för intressant blogg.
    Men anledningen till att vi har civilssjöräddning är slutsatser efter Estonia.Även om piloterna gjorde heroiska insatser så var det ineffektiva.Det vara proffsen som gjorde skillnad. En helikopter från Sverige
    Och en från Finland.

    Detta är fakta som går att läsa i utredningen.
    Det andra är att det är den civila sjöfarten som bekostar kallaste i första hand, alltså är det inte riktigt smakfullt låta militära enheter sköta detta.KBV är inte en civilmyndighet.
    Sjöräddningen i Sverige är bättre i Sverige idag än på 80 och 90 talet.

    Allt var inte bättre förr.





    SvaraRadera
    Svar
    1. Dagens SAR-verksamhet håller en högre beredskap (kortare insatstid) 24/7 än vad FM någonsin mäktade med. Fem helikoptrar låter lite, men vi kan inte dimensionera för en fartygskatastrof, som - tack och lov - inte händer en gång per decennium. Därtill är SjöV (tidigare Norrlandsflyg) hkp-besättningar i betydligt bättre "räddningstrim" än vad FM motsvarande besättninngar var, som, även om de var lika kompetenta i sak, ändå hade sjö- och flygräddning som tillikauppgift. Minns Rörö.

      Radera
    2. Sjöfartsverkets grabbar är bra på att flyga i vackert väder, men sen blir det värre. Mkt begr erf från att operera i riktigt dåligt väder. Noll erfarenhet från stora katastrofer. Det kommer straffa sig fett den dagen skiten träffar fläkten och alla tror att Norrlandsflygarna ska fixa biffen.

      Radera
    3. Du har inte källor som stödjer att det du beskriver är ett genomgående problem. Sjöfartsverkets räddningshelikoptrar har vi ett antal tillfällen genomfört larm i väldigt svåra väderförhållanden vilket finns dokumenterat.

      Det är alltså Sjöfartsverket vi talar om, inte Norrlandsflyg, även om det i praktiken är samma personal som flyger. En stor del av denna personalstyrka, både administrativa och operativa funktioner, har för övrigt en bakgrund inom helikopterflottiljen. Jag skulle också vilja påstå att det som regel existerar en ömsesidig respekt för varandras arbete mellan Sjöfartsverkets och Försvarsmaktens helikopterbesättningar. Det finns ingen anledning att framställa det som att man träter om vem som gör jobbet bäst, för sådana debatter är mycket ovanliga i verkligheten och ingen sida kan vinna. Skipper med fler har i sina inlägg i ämnet alltid varit tydlig med att det inte finns några klagomål på besättningarna och deras förmåga. Kritiken handlar om styrning, resurshantering och hur SAR organisationen i helhet ska skötas.

      Radera
  12. Bra Skipper! Håller med Dig fullkomligt! De uttalanden som SSRS ledning gjorde när Maritimutredningen publicerades var ju helt otroligt korkade. De hejades ivrigt på av folk som inte begrep bättre i diverse kommentarsfält. Jag förstår inte varför man i SSRS, som i grunden är en fantastisk organisation, är så rädda för de andra aktörerna inom SAR. Ännu mer obegripligt blir det när det nu blir mer och mer vanligt att organisationen har svårt att rekrytera frivillig personal, och därmed hålla beredskapen.
    Ang FM hkp vinschförmåga har jag från säker källa hört att den är på frammarsch. Vet inte hur mkt som är offentligt dock.

    SvaraRadera
  13. Här i Finland sköter sjöbevakningen (KBV) all yträddning med helikopter. Det passar bra in med det övergripande ansvar för sjöräddning sjöbevakningen har.

    Det vore svårt att göra med frivilliga krafter. Ytbärgning är fysiskt otroligt krävande, och kräver ständig övning. Helikopterbesättningarna är i min erfarenhet mycket yrkesskickliga.

    Det är också det enda som är riktigt viktigt; en väl inövad besättning och tillräckligt bra utrustning. Vilka emblem det finns på helikoptern gör detsamma. Om någon nödställd i Sverige inte får syn på tre kronor genom snöbyarna förrän han redan är uppe vid helikoptern, och då upplever sig kränkt av militärens närvaro, får han väl erbjudas terapi efteråt ;)

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna