Visar inlägg med etikett Beredskap. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Beredskap. Visa alla inlägg
19 februari 2012
Därför behövs marina baser!
Allan Widman tar på sin blogg upp den marina basen i Fårösunds vara eller inte vara, och verkar dela uppfattningen att en marinbas på Gotland är av godo. Något som inte signaturen @Sjöman håller med om i en kommentar.
Svaret på varför Försvarsmakten och Marinen bör förfoga över ett antal egna marina baser, ordinarie samt tillfälliga, sammanfattas enklast med ordet HANDLINGSFRIHET.
Signaturen @Sjöman hävdar i en kommentar både här och hos Allan Widman, att basen Fårösund är en båthamn. Ja det må vara så, men det undantar inte det faktum att den mycket väl kan disponeras av större fartyg vid enskilda tillfällen. Att marinen haft FårB som bas vid större övningar för flera örlogsfartyg är fakta. Men att använda FårB för att bunkra upp stödfartyg (L10), nej knappast. Men om nuvarande ritningar för L10 i framtiden blir verklighet så kommer ÖHB och ÖHK också att vara små hamnar där åtgärder med stor sannolikhet behöver genomföras för att säkert kunna ta in och förtöja ett fartyg av den storleken.
Jag förstår över huvudtaget inte varför @Sjöman antyder att de som förordar fortsatt marin närvarao (bas) på Gotland skulle hävda att detta är en avgörande fråga för marinen? Det har nog ingen heller påstått. Återigen, det handlar om att skapa HANDLINGSFRIHET!
@Sjöman nämner att sjörörliga logistikresurser ska prioriteras framför baser. Jag vill hävda att BÅDA DELARNA måste finnas. För det första så kan ingen i dag säga när vi har nya stödfartyg i operativ tjänst. För det andra så ska nog ingen förvänta dig att dessa kommer finnas tillgängliga H24 för samtliga marina enheter runt hela Sveriges kust. Ytterligare en faktor, om vi i framtiden erhåller nya stödfartyg, är att dessa mest troligt kommer att nyttjas vid internationella operationer, både som enskild enhet och som stödfartyg till svenska enheter. Således kommer nationell tillgänglighet för sjörörligt logistikstöd att variera över tiden.
En annan faktor som kommer som ett brev på posten, är att dessa fartyg också har besättningar som begränsas av arbetstidsavtal, samt att fartygen med jämna mellanrum kommer att behöva genomföra varvsöversyner. Detta är ytterligare begränsningar för tillgänglighet av nationellt logistikstöd över tiden.
I diskussionerna om materiel och förmågor så utgår dessa oftast antingen utifrån djupaste fred utan verksamhet, eller fullt krig, sällan något där emellan. Det finns självklart andra tillstånd än dessa. Det kan handla om nationell beredskap, eller att använda förband vid det som numera populärt kallas "nationella insatser".
Man glömmer ofta bort att marinen upprätthåller beredskap med fartyg H24 runt svensk kust. Skall dessa enskilda enheter stödjas av en L10? Det faller självklart på sin egen orimlighet. Marinen hade så sent som i höstas en "nationell insats" i Göteborgs skärgård med misstänkt främmande undervattensverksamhet. Där hade man nog varit glad om det hade funnits en hamn av Fårösundsbasens storlek för att möjliggöra tillfällig basering av korvetter?!
Att vara helt avhängd på att den civila tankbilen ska komma till en civil hamn, i bästa fall på utsatt tid. Eller att ombestycka/lasta vapen på ett örlogsfartyg i Visbys civila hamn är självklart inte optimalt, och kräver särskilda åtgärder.
Kan vi istället fortsätta att förfoga över ett antal marina baser runt svensk kust, med eller utan personal, men med möjlighet att bunkra drivmedel när så önskas oavsett dag eller tid på dygnet. Att kunna förtöja militära fartyg där det åtminstone finns ett staket runt kajen underlättar oavsett om det handlar om enkla reparationer av materiel, eller att byta en hel motor. Även bevakningsfartyget som behöver söka tillfälligt väderlä gör det bättre bakom lås och bom vid en marinbas, än i en civil hamn med allt vad detta innebär.
Det vore således mycket dumt och ogenomtänkt att lämna de marina baser som vi idag förfogar över. Sådan dumdristig avveckling har vi sett nog av. Låt oss istället se en ny bas på Gotland som kanske är ännu bättre och än mer ändamålsenlig än Fårösundsbasen. Förhoppningsvis är detta även HKV beslutsavsikt i när man nu sagt upp avtalet i Fårösund? Låt oss också se en framtida militär förtöjningsplats på västkusten även för fartyg av korvetts storlek. Målsättningen måste ändå vara att eftersträva marin HANDLINGSFRIHET avseende logistikstöd!
3 november 2011
Nationell beredskap?
Flygvapnet och marinen skall enligt våra politiker numera primärt ha ett nationellt fokus. Men hur står det egentligen till med denna nationella fokus, och framför allt nationell beredskap? Att flygvapnet håller en rote 39:or i beredskap på en svensk militär flygplats över tiden är allmänt känt. Men hur står det till med den marina beredskapen?
För att ge lite kontraster till vad nationell beredskap skulle kunna innebära så kan man gärna läsa denna BBC artikel som rör brittisk marin beredskap. Upprörda röster i media tar upp det faktum att Storbrittanien under oktober månad stod utan fartyg i nationell beredskap med rubriken:
UK waters left unprotected by Navy warships in October
Royal navy har ett minimumkrav att alltid ha minst en jagare eller fregatt i tjänst i vad som benämns FRE (Fleet Ready Escort), det vill säga en marin kvalificerad incidentberedskap som finns gripbar till sjöss dygnet runt, året runt.
Nu visade det sig att fartyg fanns det till sjöss ändå, men dessa var involverade i övningar runt kusten, så dessa räknades inte. Det säger en hel del om vilken vikt man lägger vid just nationell beredskap i ett land som England.
Hur svensk beredskap ser ut vore olämpligt att diskutera i detalj, men att det finns en hel del att önska i den frågan råder det nog inga tvivel om. Det är med andra ord ett stort glapp från ord till handling i Sverige. Politikerna ger direktiv om en nationell fokus som nog många inte upplever har fått något större genomslag ännu.
Sverige ligger lågt, och tar det mesta med ro samtidigt som vår granne i öst rustar i enorm skala, och bygger nytt i en omfattning som "Svensson" inte har en aning om. Detta eftersom media och politiker inte verkar lägga någon som helst vikt vid den frågan. För att se vad vår granne fokuserar på så kan en titt på Gyllenhaals blogg, och framförallt filmen i dagens inlägg om de ryska styrkornas upprustning.
Vill man hålla sig ständigt up-to-date med ny rysk krigsmateriel så är regelbundna besök hos observationsplatsen en självklarhet.
Kostnaden för militär beredskap och tillgängliga förband är ofta en het fråga eftersom det är ekonomin som numera styr svensk försvars- och säkerhetspolitik. Men militär nationell beredskap skall ses som en försäkringspremie. Vilken privatperson skulle medvetet välja bort att betala sin hemförsäkring för att man chansar att det inte kommer att börja brinna, eller att ett inbrott troligtvis inte kommer att ske? Sannolikt ingen!
Kostnaden för militär beredskap och tillgängliga förband är ofta en het fråga eftersom det är ekonomin som numera styr svensk försvars- och säkerhetspolitik. Men militär nationell beredskap skall ses som en försäkringspremie. Vilken privatperson skulle medvetet välja bort att betala sin hemförsäkring för att man chansar att det inte kommer att börja brinna, eller att ett inbrott troligtvis inte kommer att ske? Sannolikt ingen!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)