Basorg 2013 - Raderat

Tyvärr tolkades mitt tidigare inlägg ang. Basorg 2013 och realiserbarheten av detta arbete helt felaktigt.

Mitt syfte var absolut inte att trampa någon enskild individ på tårna, eller för den delen "hänga ut någon" som självaste C PROD MARIN själv skrev att jag hade gjort, i en kommentar här kopplat till att jag i en liten parantes till huvudfrågan ställde de hypotetiska, men för mig relevanta frågorna: Om de som jobbar med underlaget har en närtida förbandsanknytning, eller om det kan vara så att styrningarna till dessa handläggare är alltför hårda och snäva redan från början?

Om någon är upplever sig trampad på tårna så är detta beklagligt och jag ber självklart om ursäkt. (För den som undrar vad som exakt stod så har självklart aldrig några namn eller befattningar nämnts.)

Inlägget är nu borttaget, och jag överväger nu att sluta skriva då utfallet från vad som skulle (borde) kunna vara en intressant diskussion nu enbart upplevs väldigt avlägsen.

Jag avslutar med att citera Försvarsmaktens informationschef:

"Vi behöver väcka försvarsfrågan och intresset för vår verksamhet. Ett sätt att nå detta är en ständig, livaktig debatt som berör fler än de som i dag känner starkt för området. Våra kommande medarbetare och de som nu finns inom Försvarsmakten behöver kunna läsa om vad som händer inom organisationen. De ska kunna kommentera vad som händer och tillåtas föra en dialog. Ju fler som deltar i samtalet eller som vill beskriva sin vardag med glädjeämnen och brister desto bättre. Våra nya medarbetare törstar efter information och den bästa företrädaren för yrket är de som arbetar eller är frivilliga inom Försvarsmakten och deras berättelser."

Grundstött fartyg läcker olja - Svenska kusten hotad

Det islänska containerfartyget Goudafoss gick under natten hårt på grund vid Norska kusten. Anledningen är än så länge oklar. Fartygets egna brännoljetankar läcker olja, och bältet har redan spridit sig flera kilometer. Det finns storrisk att oljan når svensk kust i höjd med Strömstad.

 Fartygets tankar innehåller ca 500ton olja, något som i dessa sammanhang kan tyckas lite jämfört med andra oljekatastrofer. Men i ett känsligt område som detta kan det få katastrofala följder. Kosterhavets nationalpark är även den hotad.

Kustbevakningens flygplan KBV 502 har dokumenterat haveristen och KBV 050 är på plats och tar upp olja i området.

Att inte fler olyckor som dessa händer är bara ren tur. Väldigt många rederier ställer ofta orimliga krav på besättningarna att hålla tider till och från hamnar för lastning och lossning. Allt handlar om pengar och besättningarnas numerär blir allt färre.

Detta leder till att man rent ut sagt kör skiten ur besättningarna med trötthet och förhöjd olycksrisk till följd. Allt för ofta möter man handelsfartyg på havet som trots väjningsskyldighet inte vidtar åtgärder förrän efter ett antal VHF-anrop. För en tid sedan gjorde försvarsmaktens sjöbevakning på Muskö en gärning då  man på sin radarövervakning observerade ett handelsfartyg som hade kurs och fart rakt mot land. Man anropade fartyget flera gånger och lyckades då väcka styrmannen innan det var för sent.

Jag misstänker att det var ungefär detta som är orsaken till att fartyget i natt också grundstötte. Ett modernt fartyg med alla tekniska hjälpmedel som finns i dag går inte på grund under de gynsamma väderförhållanden som rådde på platsen om inte den mänskliga faktorn i form av någon variabel som ex. alkohol, trötthet eller oaktsamhet finns med i bilden.

Här anser jag att rederierna måste ta sitt ansvar och IMO bör defenitivt ge ut direktiv med krav på dubbel bemanning på fartygsbryggorna i form av pilot/co-pilot. Att sätta en individ ensam på en brygga mitt i natten är oansvarigt när följderna av ett misstag kan bli katastrofala.

SvD
Aftonbladet

Fel saker i fel ordning

I bland är det bra att ta ett steg tillbaka och försöka se sammanhanget utifrån och in, eller från ett helikopterperspektiv om man hellre vill benämna det så.

Debatten förs nu febrilt i media, på bloggar och i fikarummen om IO14, Basorg 13, omgalonering, OF kontra OR, försvarsbudget, PRIO införande. Nu senast har infodirektören gett sig in i debatten om öppenheten i FM, vikten av det fria ordet och den omtalade takhöjden i FM.

Detta är självklart viktiga frågor, framförallt för den enskilde individen och för för Försvarsmaktens ekonomi. Därav att dessa frågor ofta hamnar i fokus. Men som vanligt gör vi fel saker i fel ordning. Var förs debatten om VAD Försvarsmakten egentligen skall användas till, och till vilken OMFATTNING detta skall ske, och således med vilka RESURSER som krävs för detta. Var, vad, när, hur och i vilken omfattning borde vara de frågor som ska fastställas i första hand. Budgetunderlag och propositioner i all ära, men de blir oftast för allmänt beskrivande och lämnar ett alltför stort tolkningsutrymme till FM, något som ofta kan vara bra, men som nu i stället känns förödande.

Den enda som har beskrivit konsekvenserna av att dessa frågor aldrig besvaras på ett konkret sätt är Wilhelm Agrell, som om under Folk & Försvar på ett mycket tydligt sätt lade fram kalla fakta på bordet. Men reaktionerna uteblev som vanligt, trots FML och politikers närvaro.....

Som vanligt så är det ENBART pengarna som styr i mellanmjölkslandet. Vi ser tendenser i hela Europa och nu även USA att man skär ner i försvarsanslagen. Men i länder som USA och Storbrittanien så är åtminstone debatten om försvarets förmågor en central del i samhället och ges framförallt ett stort utrymme på den politiska agendan och i media till skillnad från i Sverige.

I Sverige funkar det ungefär så här.
Finansministern lägger ett "lämpligt försvarsanslag" för att hålla FM, de egna och oppositionen lugna. Gärna samma summa varje år, vilket i praktiken blir en sänkning av aförsvarsanslaget varje år. Detta sker också till synes helt utan att analysera omvärldsläget och andra avgörande faktorer för svensk säkerhetspolitik.

Därefter låter man riksdagen debattera och ta lite godtyckliga beslut på lösa grunder. Lite som ett spel för gallerierna, eftersom anslaget ändå inte förändras, och inga djupare analyser genomförs. Riksdagen skriver ibland lite fina propositioner med en massa vackra ord om det "användbara försvaret" som sedan lämnar ett gigantiskt tolkningsutrymme till Försvarsmakten. Lite raljant skrivet? Ja, jag är fullt medveten om det, men det är faktiskt så hanteringen av FM uppfattas av männsikor både innanför och utanför, och så ska det väl knappast behöva vara?

Sedan sitter FML där med en påse pengar som ska fördelas ut. Inom FM (och FMV) väljer man helt uppenbart att i första hand lägga större delen av dessa pengar på dyra IT-stödsystem (PRIO), ledningssystemutveckling (NBF, GLC mm.), teknikdemonstratorer (Visby, SEP), industristöd/utbildning (export av JAS mm), avveckling av förband, återuppbyggnad av nedlagda förband (MD staber), internationella insatser i långtbortistan, katastrofala upphandlingar (Hkp-14). Listan kan säkert göras ännu längre om man tog sig tid att fundera.

Därefter verkar man komma på att det kanske vore lämpligt att ha någon sorts nationellt försvar också. Men då var ju nästan alla pengarna slut? Att gå tillbaka till uppdragsgivaren och säga att pengarna inte räcker kommer nog inte på fråga. Det handlar om att förvalta 40 miljarder kronor, som uppenbart inte ger speciellt mycket nationell försvarsförmåga, nej helt ärligt, nästan ingen alls.

Jag skulle vilja se en fullständig oberoende revision av HELA Försvarsmakten avseende verksamhet, ekonomi, personal och materiel. Jag skulle vilja se en säkerhetspolitisk analys och därefter att politiker och Försvarsmakt i samråd tar fram konkreta svar på frågorna var, vad, när, hur och i vilken omfattning.

Borde inte detta vara ett grundläggande krav från oss svenska medborgare, för att lämna över förvaltningen av 40 miljarder svenska skattekronor till våra folkvalda politiker, regeringen och en statlig myndighet - FM?

Fördelningen OR/OF vid sjöförbanden?

Det spekuleras mycket om fördelningen mellan OF/OR och hur många inom varje kategori som kommer att bemanna ett förband. För ett sjögående förband, låt säga en sjöstridsflottilj  med ca 300 anställda officerare så skulle det kunna se ut som här nedan. Siffrorna skall självklart tas med en nypa salt, då inget i dagsläget är fastställt och inget förband är det andra likt. Men det skulle ändå kunna ge ett ungefärligt riktvärde.

OF1 = 15
OF2 = 35
OF3 = 35
OF4 = 10
OF5 = 1 (Flottiljchef)

OR6 = 75
OR7 = 100
OR8 = 25
OR9 = 1 (Ekonomichef)

Fördelningen enligt modellen ovan är med andra ord 1/3 OF och 2/3 OR, vilket skulle innebära att två tredjedelar av nuvarande personal (minus de nyexaminerade specialisterna vid förbanden) måste omgaloniseras till OR. HUR detta skall genomföras och NÄR verkar högst oklart. Läs gärna Sinhues inlägg i samma ämne.

Värt att notera är att det inte i dagsläget planeras för en enda OF inom teknisk tjänst, vilket jag tror blir ohållbart på sikt. Förslaget som sägs ligga nu innebär att fartygsingenjörer, maskintjänstchefer skall vara OR8 (förvaltare). Även system- och vapentekniker planeras att omgaloneras till specialistoficerare. På samma sätt tror jag att det kommer att bli problem att bemanna vissa OR-befattningar då dessa kräver nautisk kompetens (Fartygschefer på bevakningsbåtar mm). I dagsläget utbildas inga OR till nautiker.

Det krävs nog både det ena och det andra innan (om) allt detta skall genomföras... Eller kommer det möjligen ett brev hem till alla anställda lagom till semestern som rätar ut alla frågetecken - skriv under - eller bli ....... ?

Vad är FMTIS?

I den senaste HKV powerpoint bilderna rörande omstruktureringen har ett "nytt förband" börjat florera allt oftare. På flera ställen kan man observera FMTIS?

I budgetunderlaget BU11 så hittar man några rader om detta, men det känns något oklart...

Försvarsmakten avser genomföra en effektivisering och utveckling av förvaltning, drift

och underhåll av myndighetens informations- och ledningssystem vilket också påverkar

insatsorganisationen. Försvarsmakten föreslår därför att Försvarsmaktens telenät och

markteleförband (FMTM) samt Operativ ledningsteknisk bataljon avvecklas och

utgör arvförband (sammanslås) för utveckling och inrättande av Försvarsmaktens telekommunikations- och informationssystemförband (FMTIS).

Allan Widman skriver i dag på sin blogg om NBF och GLI/GLC/NOC där FM avser att under år 2011 lägga över 3 miljarder kronor på något som diffust går under begreppet "Electronics and communications".

Är det måhända så att FMTIS är ett försök att förverkliga delar av ovanstående begrepp under ett nytt namn?

För den som missat detta, och framförallt bilden så rekommenderas denna artikel SVD publicerat.