8 juli 2012

Är läsarna lika negativa som bloggarna?


Under Almedalenveckan så myntades uttrycket "Det är gott om negativa bloggare därute" i samband med seminariet "Klarar Sverige ett väpnat angrepp" som jag skrivit om här.

Underförstått var detta ett omdöme som alla de bloggare som skriver som den svenska försvarsförmågan och Försvarsmakten erhöll. Sådana renodlade "försvarsbloggar" finns inte så många, ett tiotal om man räknar högt, så det är ganska lätt att dra slutsatsen vilka som åsyftades.

Är alla dessa bloggar verkligen negativa? Nej knappast negativa i ordets rätta bemärkelse.
I stället för att bara klassa in dessa bloggar som "negativa" så borde det måhända vara ett sundhetstecken att ställa sig frågan varför man uppfattar de budskap som förmedlas som "negativa"?

Samtliga så kallade försvarsbloggar som jag själv läser har enligt min uppfattning några mycket viktiga saker gemensamt.

Jag törs nog med säkerhet påstå att alla dessa vill se vårt land Sverige förvaltas av politiker som ser till rikets bästa avseende att ha en väl fungerande säkerhetspolitik som bygger på seriösa analyser och bedömningar av omvärldsläget. Inte som så skett många gånger, att göra snabba ekonomiska hemtagningar i statsbudgeten på Försvarsmaktens bekostnad.

Vidare så vill alla se en Försvarsmakt som är rätt dimensionerad för att kunna möta ett snabbt förändrat omvärldsläge och att det finns rätt materiel i rätt omfattning. Rätt personal, i rätt numerär som är välutbildade och välövade.

Slutligen så ser nog alla "försvarsbloggare" att såväl politiska nivån, men även Försvarsmakten tog lite bättre hand om sin personal och verkligen levde upp till den numera uttjatade devisen "personalen är vår viktigaste resurs".

När man som s.k. "försvarsbloggare" ser att en eller flera av ovanstående saker brister på ett eller annat sätt så kommer man självklart att reagera genom att ha synpunkter på vissa sakfrågor. I synnerhet när de politiska besluten och inriktningar fattas av personer som ofta helt saknar grundläggande kompetens och förutsättningar för att, för Sveriges säkerhet, ta helt avgörande beslut i militära sakfrågor. Det är sannolikt dessa åsikter (som kanske inte alltid överensstämmer med den politiska linjen) som då felaktigt benämns som negativa.

Arméinspektören Bernt Grundevik skrev nyligen på Armébloggen följande tänkvärda ord som alla Försvarsmaktsanställda borde anamma, och som politiker åtminstone borde reflektera över.

De flesta svenskar, utanför försvarsmakten, jag möter har generellt en mycket liten kunskap om försvaret.... Det är vi som jobbar i Försvarsmakten som känner till sakförhållandena. Det är därför viktigt och avgörande att vi försvarsanställda engagerar oss och vågar föra en saklig debatt. Det är just detta som människor förväntar sig. Läser man olika anonyma bloggar så går det inte att undgå den kritik som lyfts fram att det är för få försvarsanställda som offentligt vågar delta i debatten....  Vi har mellan 18-24 månader på oss att sakligt debattera. Därefter måste vi alla respektera och acceptera det beslut som fattas i demokratisk ordning av Sveriges riksdag.
Det finns självklart politiker och i synnerhet vissa försvarspolitiker som självklart är undantagna, som har ett brinnande engagemang runt försvarsfrågor, där den verkliga försvarsfrågan betyder mer än den egna politiska karriären. Sådant inger respekt, och de som följer "försvarsbloggarna" vet självklart vem/vilka som avses.

Om vi backar tillbaka till frågan "Klarar Sverige ett väpnat angrepp" så blir man självklart både oroad och bekymrad när den politiska nivån, utan att tveka, svarar JA på denna förvisso hypotetiska fråga. Ett "väpnat angrepp" ska inte alls förväxlas och diskuteras i samma mening som man diskuterar hotbild. Hotbilden är något som man bygger sina analyser på, och anpassar sin Försvarsmakt efter, d.v.s. något som föregår ett rent "väpnat angrepp". Men frågan hade inte med hotild att göra, utan handlade rent krasst om Sverige klarar att hantera ett väpnat angrepp den dagen man står inför fullbordat faktum. Det väpnade angreppet bedöms i frågeställningen också komma från närområdet, av någon som har stor militär kapacitet, och det är inte Norge eller Finland vi pratar om. Det är med andra ord helt underförstått vem som är den tänkbara angriparen i denna fråga.

Då Försvarsmakten numera mestadels består av förbandstyper i singular p.g.a. politiska beslut om nedskärningar, samt har ett stort behov av ny materiel, samt dessutom precis har avvecklat hela värnpliktssystemet så blir man självklart förvånad över det solklara JA-svaret.

För att se om det enbart är alla "negativa försvarsbloggare" som ser mörkt på det aktuella debattämnet från Almedalen så gjordes en liten enkel enkät där frågan var den exakt samma som titeln på det aktuella seminariet var (som även kan ses i efterhand här).

Klarar Sverige ett väpnats angrepp?
5% svarade JA  och  95% svarade NEJ (totalt 250 svar)
Av dessa var 52% försvarsmaktsanställda och 48% arbetade således inte i Försvarsmakten.


Det som förvånade mest var den stora andelen utanför Försvarsmakten som svarade NEJ.
Nu är detta som alla förstår högst ovetenskapligt och svar på en rent hypotetisk fråga.
Svaren bygger sannolikt på olika saker, antingen kompetens i sakfrågan, eller ren magkänsla.

Som svensk politiker, oavsett partitillhörighet eller arbetsområde så bör man åtminstone reflektera över frågan. Att så stor andel har en uppfattning om att Sverige inte skulle kunna hantera ett väpnat angrepp är förstås inte bra. Detta är en grundläggande förtroendefråga som borde tas på största allvar, i synnerhet om man som svensk politiker anser att Sverige även i fortsättningen ska vara alliansfritt och stå utanför NATO.




För övrigt passerade denna blogg precis 250.000 unika sidvisningar och detta var inlägg nr 200. Tack alla läsare, det är ni som gör det meningsfullt att skriva ett inlägg då och då.

18 kommentarer:

  1. Jag anser att Sverige ska stå utanför Nato och vara beredd att värna våra gränser mot både amerikaner och ryssar, och jag är en dilettantisk amatör både som politiker och försvarsdebattör, men jag gör vad jag kan för att bidra. På sista tiden har jag dock försökt att göra min hemläxa så till den milda grad att jag kan kalla mig för autodidakt amatör, eftersom jag håller på att skriva en bok. Jag känner nu Sveriges försvarsförmågor på regements-, flygflottiljs- och marinnivå ganska bra genom öppna källor (jag känner inga hemligheter). Jag anser att vi har mycket av dem förmågor vi behöver, dock långt ifrån alla, men framför allt inte tillräckligt av varje tillgänglig förmåga för att motstå ett väpnat angrepp av den magnitud som man kan förvänta sig av både ryssar och amerikaner. Problemet är att jag inte har den minsta makt. Försvarsbloggarna bidrar också med lite mera kvalificerade idéer hur vi ska bygga upp vårt försvar till en nivå där det svenska folket kan känna sig säkra, det gör inte de flesta politiker. Om man med negativa bloggare menar folk som bidrar, så för all del, då finns det gott om negativa bloggare. Politikerna, inte alla men majoriteten, hänger sig om halsen på folk som i sin tur inte kan eller vill stå upp för någonting. Det medför att den sista snaran i ledet inte hakar fast på någonting och förste såväl som siste man sugs ned i det pseudostretegiska träsket där kronor och ören har ersatt riktiga värden, eller med andra ord - helvetet.

    Roger Klang

    SvaraRadera
  2. Roger, ser verkligen fram mot din bok. Lars Wilderäng och Kaj Karlsson har säkert en hel del tips på vägen till dig som vad jag förstått, nybliven författare. Det finns säkert fällor som man kan undvika att trampa i.

    Antalet hemligheter har nog sannolikt minskat i samma omfattning som allt annat i Försvarsmakten har minskat. Se bara alla bergrum som gjuts igen, flygbaser (vägbaser) som avvecklats och materiel avsett för mobilisering (värnpliktsförsvaret) som går till destruktion.

    Som en äldre officer sa om "den nya Försvarsmakten":
    "Det vi har, det har vi. Och det som inte syns, det finns inte heller."

    För övrigt får vi hoppas att alla som är engagerade i försvarsfrågan tillsammans kanske kan påverka något.

    SvaraRadera
  3. Vi lever i en föränderlig värld!
    Vem skulle tro att vår AI skulle hamna bland de "negativa bloggarna" för ett år sedan?
    Han som var så negativ till bloggvärlden.
    Sedan är det nog tyvärr så att har man inte samma åsikter som vissa politiker så är man automatiskt negativ oavsett sakfrågan.

    Jag har dock full förståelse för att många politiker inte kan ta till sig den informationen som finns på bloggarna. Många frågor är komplicerade och kräver en djupare militärteknisk kunskap än de besitter.
    Värre är det med de som inte vill ta till sig information. De som hukar för partipiskan eller rapar samma argument någon annan sagt tidigare.

    Efter ha sett några "spel" med politiker inblandade är jag beredd att säga att det är för svåra frågor för dem att ta ställning till. De kan inte överblicka konsekvenserna av eventuella beslut. I det senaste seminariet var det nog ingen av deltagarna som förstod vidden av ett väpnat ingrepp. MSB var nog ensamt om att dra slutsatsen att det gällde hela samhället och det var man inte beredd på och behövde ta tag i?

    Att höra en politiker svara ja på frågan och höra argumenten (som samtliga varit i säck innan de kom i påse)var bara ytterst pinsamt.

    Våra politiker kan ju fråga sig varför de problem som nu börjar skönjas i deras horisontlinje har varit föremål för debatt på de "negativa försvarsbloggarna" under många år.
    Om de bara vågade skulle de nog få svar på sina frågor och lösningar på sina problem på de "negativa försvarsbloggarna".

    Till sist är det väl så att försvarsbloggarna är positiva till försvaret och hur det helt plötsligt kan ha blivit detsamma som att vara negativt inställd till moderaterna begriper jag inte. Svaret får nog sökas inom partiet och inte på försvarsbloggarna?

    Antar att det kommer att "vara gott om" väljare till partiet nästa val!

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant kommentar. Hoppas många läser dina ord.

      Som du skriver, visst är vi positiva till försvaret, annars skulle dessa bloggar inte existera.

      Nästa val blir intressant, frågan är om det då kommer att finnas något parti som för en rimlig allmänpolitisk linje samtidigt som man inte sänker Försvarsmakten?

      Radera
  4. Skipper du gör ett fantastiskt arbete med din "negativa" blogg:-)
    Fortsätt så ty ni gör nytta helt klart-de dvs politikerna tar intryck och även inom Försvarsledningen.

    SvaraRadera
  5. Bra skrivet Skipper och du är en av flera bloggare som gör ett fantastiskt jobb. Fortsätt kämpa!

    SvaraRadera
  6. Bra skrivet Skipper.
    Jag tror faktiskt att våra belackare innerst inne förstår att vi försvarsbloggare vill väl, att vi jobbar FÖR försvaret. Det är dock lättare att angripa budbärare än att tackla problem.
    Men vi har ju fått över AI på vår sida så spottar vi tillräckligt länge på stenen kanske vi når framgång även bland politiker?

    SvaraRadera
  7. Facebook - Försvarmakten är ingen budgetregulator

    SvaraRadera
  8. Kämpa på och tack för ditt engagemang!

    Teaterdirektören slår huvudet på spiken!

    SvaraRadera
  9. Skipper hur känns det att vara en utav dom där negativa som i mina ögon
    Varit med och startat försvars debatten fått upp en icke fråga i media
    ( varit bäcken som får forsen att forsa )
    Ni hade då fått mej att bli ännu mer intresserad utav säkerhetspolitik. Läser dessa negativa borgar varje dag å försöker va med och kommentar när jag känner att man kan bidra med nåt smart . Grymt
    Bra jobb du Skipper och alla andra bloggare gör
    Jag hoppas fler i detta land börjar läsa jag ska arbeta för det iaf fått

    SvaraRadera
  10. @ Skipper
    Kan bara hålla med alla föregående positiva reaktioner om din (och andras) "negativa" Försvarsblogg(ar). Ni utför först och främst ett oerhört viktigt opinionsarbete (även om det lutar brant uppför just nu). Sedan är det för min strikt personliga del så att de senaste åren så har dessa Försvarsbloggar hållt mitt huvud ovanför vattenlinjen: jag har fått bekräftat att jag inte är ensam om min starka oro för FM och därmed Sveriges framtida utveckling.

    /PE-beviljat (jag kan inte vara kvar i en organisation som jag inte tror på längre, tyvärr...)

    SvaraRadera
  11. Snacka om att falla på eget grepp: Politiker som uppfattar försvarsbloggar såsom varande negativa har en negativ inställning till försvarsbloggar. De som verkligen är negativa är således dessa politiker. Vem annars?

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  12. Som kontrast kan man ju kika på huvudrollsinnehavarens egen blogg, http://annicka.nu/. Det är en orgie i klang och jubelsång, sockrat till den milda grad. Det klart att hon upplever bloggarna som negativa när hon själv klär det mesta i blommigt och sött.

    Det är inte fel att ha en positiv grundsyn, men ibland är det klädsamt att även vara självkritisk. Saxade följande på hennes sida daterad den 1 juli, inför debatten:

    "Som en liten teaser lade jag ut frågan på twitter om min första debatt, huruvida Sverige klarar ett väpnat angrepp och fick en mängd olika reaktioner tillbaka. En del ganska kategoriska, men de flesta tänkvärda och seriösa. Jag tar gärna emot fler inlägg och synpunkter på de andra debattämnena också, ja, alla tre förstås. Vi befinner oss i en tidpunkt då ny politik skapas och då är det viktigt med en bred och öppen diskussion."

    Jag har svårt att se vad det är för "ny politik" som skapas, men det kanske ligger i sakens natur att politiker gärna vill paketera sina projekt lite extra spännande. Om det med "ny politik" avses att växla om försvaret utan närmare debatt, diskussion och analys så är det i vart fall inte en politik som jag skriver under på.

    SvaraRadera
  13. Varför klagar Svenska Dagbladets redaktion när allting är i balans? Se bifogad länk.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvaret-allt-narmre-total-kollaps_7122979.svd

    Sanningen är nog att Dumsnåle Borg & Co har passerat bäst-före-datum flera gånger om. Att hela församlingen är rutten!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna