2 september 2014

Krig i Europa och reduceringen av Sveriges försvar fortsätter

Även om det till synes verkar finnas en enorm beröringsskräck hos svenska politiker för att använda ordet krig så pågår det just nu ett krig i Europa. Ryssland har genom ett strategiskt överfall först tagit Krim och har enligt nya uppgifter i media nu även satt in reguljära trupper i östra Ukraina vilket är en katastrofal utveckling. 

Det var inte särskilt länge sedan försvarsberedningens ordförande Cecilia Widegren (M) skrev och berättade för oss att ”Europa är säkrare än på länge och att Ryssland drar sig österut”. Detta trots att det har funnits en mängd indikatorer som tyder på raka motsatsen vilket flera av oss försvarsdebattörer varnat för under en längre tid och med allt större intensitet.

Redan 2007 deklarerade Ryssland att man avser bryta CFE-avtalet, ett nedrustningsavtal som begränsar konventionella vapen i Europa. Samtidigt startades ett upprustningsprogram som innebar att Ryssland kommer att satsa motsvarande 5000 miljarder kronor på att rusta sitt försvar fram till år 2020. Nu ökar man dessutom takten och 2017 kommer man lägga hela 25% av statsbudgeten på försvaret. Konsekvenserna blir att andra samhällsfunktioner får stå tillbaka och likheterna med ett Ryssland under sovjettiden är väldigt tydliga.

När Ryssland gick in med militära förband i Georgien 2008 var det en indikator som rimligtvis borde inneburit att svensk försvars- och säkerhetspolitik borde ha reviderats i grunden, men så har inte skett. När Ryssland nu gör om samma sak igen genom att gå in i Ukraina så debatteras frågan högt som lågt av politiker samt i media, men när det kommer till praktisk handling sover den svenska försvarspolitiken vidare i djup Törnrosasömn.

Med bakgrund av ovanstående och hur utvecklingen i Ryssland har sett ut under perioden sedan 2007 så blir det extra intressant att titta i backspegeln för att se vad som hänt med det svenska försvaret under samma tidsperiod.

Vårt flygvapen kommer genom politiska beslut att reduceras från 100 till 60 stridsflygplan av typen JAS 39 Gripen. Denna låga numerär kommer inte ens att kunna försörja de fyra stridsflygdivisionerna vid F 17 respektive F 21 med tillräckligt många flygplan. För Arméns del så har antalet artilleripjäser halverats, antalet stridsvagnar kommer att reduceras från 120 till 56 och det mest kvalificerade luftvärnssystem man har (Rb-97) är en produkt framtagen på 60-talet. Marinens verkansdelar består i dag av fyra ubåtar, en amfibiebataljon samt sju korvetter vars planerade luftvärnsrobotsystem ströks av regeringen samma år som Ryssland gick in i Georgien. Detta var bara ett av flera projekt som regeringen strök i syfte att bl.a. frigöra pengar till det tredje jobbskatteavdraget vilket även fick dåvarande försvarsminister Mikael Odenberg att avgå då han inte kunde stå bakom en sådan försvarspolitik.

Som lök på laxen så har regeringen även anvisat Försvarsmakten att spara 500 miljoner kronor årligen på personalkostnader vilket innebär att man måste minska andelen heltidsanställda officerare, soldater och sjömän. I Försvarsmaktens svar till regeringen den 28 maj i år har man uppgett att konsekvenserna av detta beslut blir så omfattande för den operativa förmågan att man starkt avråder från att fullfölja beslutet. Regeringen har inte återkommit med något förtydligande och därmed kommer Försvarsmakten att genomföra dessa beslutade reduceringar.

Sådan ser verkligheten ut bakom kulisserna och när media nu rapporterar om att det pågår ett krig i Ukraina med Ryssland som angripare så borde den omedelbara följdfrågan till våra politiker och experter vara huruvida vårt eget försvar är dimensionerat för att kunna hantera det rådande omvärldsläget i dag och i morgon? Men frågan uteblir och anledning är oklar.

För att citera en tidigare svensk statsminister så tror jag att huvuddelen av Sveriges befolkning fortfarande är invaggade i en falsk trygghet om att ”vår beredskap är god”. I ett Sverige där inget politiskt block vill betala priset för vad ett relevant försvar kostar, och där uppenbart inget block vill driva frågan om NATO som är det enda samarbetet som skulle kunna ge oss verkliga säkerhetsgarantier. Därför måste riksmedia bli den instans som tar på sig uppgiften att syna korten och förmedla den verkliga bilden till en större allmänhet om sakernas tillstånd rörande vårt försvar och ställa det i relation till ett helt nytt säkerhetspolitiskt läge.

Rådande omvärldsläge kräver nu en förnyad översyn då slutsatserna i försvarsberedningens rapport i flera avseenden redan är överspelade alternativt för klent utformade. Men till skillnad från alla tidigare rapporter och beslut inom detta politikområde så krävs det nu att ord omsätts till handling och det måste dessutom ske snarast, för i morgon kan det vara för sent.

38 kommentarer:

  1. "Ryssland har genom ett strategiskt överfall först tagit Krim och har enligt nya uppgifter i media nu även satt in reguljära trupper i östra Ukraina ....."

    Med viss reservation för tidsaspekten så vore det nog rubriker i tidningarna i stil med "Slaget om Kiev" eller "Belägringen av Lvov" om det vore reguljära ryska trupper som avancerade i Ukraina. Visst förekommer det ett stort antal ryssar som av olika skäl deltar på olika sätt, men att det skulle vara reguljära trupper är sannolikt en överdrift.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Suck!
      Ännu en nyttig idiot,

      Radera
    2. Förklara gärna din synpunkt.

      Det är en realitet att Ukraina köper uttjänt rysk utrustning av tex Ungern.

      Skulle detta kunna stoppa en rysk invasion mer än några timmar?
      Förklara gärna epitetet "nyttig idiot" så att även idioten begriper.

      Radera
    3. Eller är det så att den Ukrainska armen har sådan potential att den stoppar reguljära, ryska trupper?

      I så fall ligger i varje fall inte jag sömnlös över Putins ambitioner.

      Om det är så att det INTE finns ryska trupper i Ukraina, i annat format än på frivillig basis, så uppstår frågeställningen varför Ukraina ställer landsändarna mot varandra.

      Den frågan ger mer obehagliga efterverkningar än vad Putin kan åstadkomma under en hel mandatperiod.

      Radera
    4. För det första är Ungern på Rysslands sida så redan där har du gjort bort dig: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-14/putin-14-billion-nuclear-deal-wins-orban-alliance.html

      För den andra bör du fundera över vad "proportionalitet" betyder och vilka strategiska mål Ryssland har med sitt överfall.

      Radera
    5. Den som gjort bort sig är du.

      Förklara hur det ligger i Rysslands intresse att Ungern säljer vapen till Kiev.

      För övrigt är det bra att studera denna sida för dagliga uppdateringar av observatörer.
      http://www.osce.org/ukraine-smm/daily-updates

      Radera
    6. Jag skulle anta att Ryssland ser till att begränsa sin inblandning så att de kan förneka inblandning i det hela. En bataljon här och där bland tusentals separatister är relativt lätt att gömma på de stora ytor det rör sig om och samtidigt ha tillräcklig slagkraft för att kunna stoppa och driva tillbaka Ukrainska styrkor, särskilt om de har artilleriunderstöd från ryska sidan gränsen.

      Jag spekulerar huvudsakligen, men i likhet med Krim-annekteringen så tror jag att Ryssland agerar på främmande territorium, men ser till att kunna förneka all inblandning. Huvudsakligen genom att använda sig av tredje part i form av separatister, legosoldater och utrustning. Att söndra hos grannarna för att stärka sin egen position i ett område är ingenting nytt, men inget vi sett så öppet och så nära på länge.

      Radera
    7. Eftersom ingen förklarat "nyttig idiot" så drar jag formuleringen från Wikipedia: Nyttig idiot är en beskrivning av en person som löper andras ärenden utan att vara medveten om att så är fallet och i stället tror att det är de egna intressena som värnas.

      Radera
    8. Den biten är solklar.

      Frågan jag ställde är inte vad en nyttig idiot är, utan varför du anser att jag förtjänar epitetet.
      På det viset kan man ju ana sig till en annan mindre bemedlad individ.

      Samt att du förklarar varför jag gjort bort mig eftersom Ukraina köper vapen från Ungern, samt några andra. Jag förstod inte sammanhanget att ryska intressenter hade fördel av de köpen.

      Utveckla gärna, för det slutar ju med pajkastning och utan någon vettig konklusion.

      Radera
  2. "det mest kvalificerade luftvärnssystem man har (Rb-97) är en produkt framtagen på 60-talet"

    Nja, rätt skall vara rätt. Hawksystemet började utvecklas 1952 och första roboten skjöts 1956.

    SvaraRadera
  3. Tack för inlägget! Jag som intresserad undrar hur långt det måste gå innan politiker och väljare vaknar. Är det faktumet att vi inte varit krig på hemmaplan på 200 år, som invaggar oss i falsk trygghet ? Det upplevs kanske så osannolikt att det helt enkelt inte kan (får) hända. Minns Tage Danielssons monolog om kärnkraftsolyckan i Harrisburg. "Eftersom det var så osannolikt att en olycka inträffat har de inte hänt" typ.

    Dessutom verkar alltför få förstå att risken för fientligt angrepp i själva verket ökar med svag egen förmåga. Som andra påpekat tidigare, det är INTE vår egen uppfattning om förmågan som styr angreppsrisken utan de som eventuellt funderar på att angripa.
    Kämpa på!!
    /Jesper

    SvaraRadera
  4. Man kan dividera hur mkt som helst om det s.k försvaret men faktum kvarstår, 95% är borta. Det har inte den här generationens politiker Björklund, Reinfeldt och Löwén förstått. De har förmodligen inte den blekaste susning om att vi inte alltför länge sedan hade 800 stridsflygplan, 20 flottiljer, 45 krigsbaser , 24 ubåtar, mängder med kust- och vanligt artilleri, ca tusen stridsvagnar, luftvärnsbataljoner och 50 000 soldater hade ständigt en beredskap kunna sättas i strid. Dagens politiker tror att det är ganska bra och att vi nu har ett s.k "insatsförsvar". Det svenska kunskapshaveriet blir bara gravare ju längre tiden går och ju fler från den nya skolan som beträder systemet. Snart kan inte ens läkare räkna till 100 såvida han inte gör det på sitt hemspråk.

    SvaraRadera
  5. Att försvarsfrågor inte får mer utrymme i valdebatten än de får när världen ser ut som den gör är ganska förvånande. Inte ens när krig utspelar sig i Europa skapar det debatt i valtider. Vad behövs för att försvar- och säkerhetsfrågor ska komma upp på till debatt egentligen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, den sved! Snälla Skipper, ta en screenshot av den och lägg ut i Twitterflödet? =)

      Mvh
      Magnus Publicus

      Radera
  6. Stor bedrövelse men måste tillstå att nuvarande borgerliga allians map försvar är direkt samhällsfarlig och verklighetsfrånvänd. Av nymoderaterna så kan man tydligen förvänta sig vad som helst, skönmålning och "satsningar" som innebär radikala nedskärningar, liknar mest en förblindad sekt men att allianskollegorna inte visar mer flagg är för mig förvånande. Folkpartiet som dessutom har en fd Major som partiledare. Ynkedom.
    Tyvärr så är ju de politiska alternativen lika sorgliga. En stor skam för landet att något så grundläggande som landets försvar inte tas på större allvar. Miljöpartiet som dessutom vill skära på budgeten ytterligare o på sikt och skrota det militära försvaret. Vad är trovärdigheten? Något är fel i staten Sverige där populism, blockpolitikstjafs är rådande norm. På sin höjd så kan försvarsdebatten avhandla Sveriges vara eller inte vara i NATO dvs att andra länder ska ge oss försvarsgarantier för själva har vi inte så mycket att bistå med. Hur ska detta vansinne sluta?...vi sänker garden, gräver ner huvudet i sanden samtidigt som omvärlden höjer den knutna näven...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förslag till något som kanske höjer medvetandet om vad försvaret ytterst står för:
      Hur kär håller du din Facebook/Twitter/favvis-blogg? Vad händer med dom när NyaSveriges styre börjar skära ner vad som tillåts säga?

      Hmm, kanske Piratpartiet borde vara de som tänker igenom det här och driver försvarsfrågan hårt framöver...

      Mvh
      Magnus Publicus

      Radera
    2. MP vill inte lägga ner försvaret!
      http://miljopartistigront.blogspot.se/2014/08/detta-vill-miljopartiet-med-forsvaret-1.html

      Radera
  7. Jag tror nog att regeringen Reinfeldt är fullt medveten om konsekvenserna av att redan ha åderlåtit Försvarsmakten till långt under bristningsgränsen. När folk i allmänhet inser att vi nu för tiden saknar försvarskapacitet så hoppas Reinfeldt att opinionen och vissa andra partier svänger i NATO-frågan. Anpassningen pågår redan.

    SvaraRadera
  8. Antagligen så kan man inte debattera försvaret då gemene man inte fattar att försvaret inte kan försvara landet. Öb sjuksrev sig efter uttalandet om "enveckas försvaret". Antagligen är en vecka en överdrift. Eller rättare sagt det kanske tar en vecka att köra stridsvagn från haparanda till ystad med eller utan svenskt försvar som försöker stoppa dem. Antagligen så är en vecka tiden det helt enkelt tar att disponera utländsk trupp ut över hela landet. Dvs det är inte försvaret som håller tillbaka inströmmningen av trupp. Det är bara det att det rent praktiskt inte går snabbare än på en vecka att invadera landet. Om jag skulle vara ryss så skulle jag skicka in en division med några civila transportfartyg till stockholm. 1985 kunde man ta hela stockholms centrum med 16 man. Jag tror man kan ta i princip hela landet med 16.000 man. Ryssarna skulle aldrig förklara krig utan helt enkelt bara köra in i hamnen med fartygen och köra ut stridsfordonen i hamnarna och därifrån avancera. Så skulle vi veta att kriget kommit. När man tagit rosenbad och högkvarteret samt ett av de centrala förråden med ammuntion så skulle kriget vara slut. Minimalt blodbad så ingen skulle ha hunnit sätta sig till motvärn. Bara de 100 tal generaler som inte var i tjänst skulle befinna sig utanför hkv. De skulle kasta sina kragspeglar och hoppa i bilen och köra till danmark eller norge. Enda som finns kvar är några sura hemvärnsmän i norra sverige, I19 i boden med 250 man dock utan ammuntion till sina stridsfordon samt F21 med 3-4 flygplan utan vapen förutom 500 skott till akan och ett par spaningspods. Hemvärnet i norra sverige skulle vara intakt, dock sakna ammuntion vissa av befälen skulle vara på andra orter så att allas vapen skulle vara låsta. I vissa fall i kasun i boden. Utdelning av ammuntion i den omfattning som gjorts har gjorts av de befäl som samma dag skulle haft skjutövningar. Totalt 4000 patroner delades ut två insatskompanier har soldaterna ett magasin var. Ingen ammuntion till grg, inga pskott eller minor. Enligt ryktet så skall det finnas ammunition i boden men officerarna på staben i boden anser inte att det är läge att dela ut ammuntion till HV, de väntar besked från hkv. Man har tankat sina 20 stridsfordon och sedan är bensinen slut på garnisionen. Hamstring av mat och bränsle sker i hela sverige. Dag 2 så börjar hyllorna vara tomma och bensinstationernas köer tunnas ut då bensinen och dieseln är slut. Nu börjar ett par ryska bataljoner (2000 man) rulla ner längs E4:an från stockholm mot boden. Man anser att 2 bataljoner räcker då i19 i dagsläget endast har 250 stridande soldater och 1 artilleripjäs enligt ryktet utan ammuntion. 4 dagar senare har man tagit i19. Det visade sig när striderna slutade att soldaterna hade gjort exakt som de övat. De saknade dock ammunition sina 40mm akan men hade rikligt med finkalibrig ammo. Ryssarnas förluster var 400 man. Svenskarnas 70. De krigade tills ammunitionen var slut och gav sedan upp. Striderna hade till största delen skett i form av strid i bebyggelse inom garnisionen samt i viss måtta som eldöverfall under fi's framryckning längs E4:an.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anonym:

      Politikerna i Stockholm har en verklighetsfrånvänd bild av Stockholm som anfallsmål. Ryssen har inget intresse av Stockholm så länge som det inte finns några statsmän i den staden.

      Roger Klang

      Radera
  9. Förlust av Gotland är det enda som kan få oss att vakna, vilket kommer att ske i samband med oroligheter i Baltikum.

    Tyvärr måste jag inse att det verkar omöjligt att få mainstream media och medlöpar politiker att ta säkerhetspolitik på allvar med bara ett krig i Ukraina.

    /Sergio

    SvaraRadera
  10. Jag befarar att inte ens en förlust av Gotland skulle väcka stridslusten...inte sedan det uppdagas att man fortfarande kan resa dit som turist och köpa taxfree sprit. Nä, vette tusan om något kan rädda detta landet längre, snacka om "det sovande folket". Det är där vi är nu Reinfeldt, känns det bra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sjukt att man känner sig som en relik i detta land när man inte ens är 40 år gammal.

      Radera
    2. Det som väcker indignation av yppersta mått, är att beskåda de som avvecklat Sverige på alla sätt.
      När folk i gemen inte längre känner att de har något att förlora eller försvara, så vänder sig denna indignation åt ursprunget för denna avveckling.

      När konsensus om denna sak når ut, så är det fråga om timmar eller dagar innan städningen är avklarad. Som en trappa, uppifrån och ner.

      Radera
  11. Så länge inte Almedalsveckan är hotad så tror jag inte att någon svensk politiker. journalist eller ÖB skulle bli nämnvärt upprörd över att Gotland blivit ockuperat av främmande makt.
    Möjligen så måste rosévinet ersättas med vodka och det krävas visum för att åka till ön men det kompenseras av taxfree på färjor och flyg.

    SvaraRadera
  12. Mitt resonemang blir likt ett moment 22 slutsats men jag tror att Ni förstår min poäng i resonemanget ändå. Politiker är inte dugg intresserad av att styra Sverige till ett land som värna om sina medborgare ve o väl i alla dess former, att trygga vår välfärd och se till att inte någon annan tar över styret av landet Sverige.
    Det är så att politiker största målsättning är att vinna ett val så att de har sin trygghet till att få sitta på sina "jobb" och argumentera samt kohandla med varandra så att Svenska folket tror att De tänker på den enskilde och Sverige i sin helhet.
    Det är därför som Försvaret kommer i andra hand (ett särintresse) vi är för Få som har insyn och som då kan påverka ett valresultat. Politikerna Ski.... fullständigt i oss så länge inte massmedia börja ifrågasätta vad är det som har hänt och vad ska FM ha för förmåga att värna om Sverige.

    SvaraRadera
  13. Jag befarar att framtida historikers dom över de senaste årens förda politik kommer att bli hård...

    Sällan har väl så få, på så kort tid, lyckats förstöra vad det tagit generationer att bygga upp?

    Det här ny-liberala "samhällsexperimentet" måste få ett slut! Om inte - reda sig den som kan (och kom då ihåg - att siste svensken tar flaggan med sig)....

    SvaraRadera
  14. "Redan 2007 deklarerade Ryssland att man avser bryta CFE-avtalet, ett nedrustningsavtal som begränsar konventionella vapen i Europa"

    I ärlighetens namn så måste man väl ändå medge att NATO var ämnat att skrotas i samband med att muren föll och Warzawa-pakten upplöstes. Att det finns reservationer mot den nuvarande utvecklingen i de östra delarna kan man till del förstå. Därmed inte sagt att allt som sägs därifrån är legitimt eller rätt.

    Det sunda är ju att se saken från flera perspektiv, och ur rysk synvinkel har ju inte utvecklingen sedan 90 varit särskilt lovande.

    SvaraRadera
  15. Det svenska försvaret lades ned år 2000,det blir mest patetiskt att läsa officerares gnäll om mindre reduktioner av en liten förlegad styrka.Blir det krig så slås Gripen ut på marken och flottan i hamn, armén( några kompanier och några halvbataljoner + högvakten) är inte samövad eller utbildad för modern strid mot en mekaniserad fi och vårt artilleri väntar på leverans.
    Om Ryssland vill ta Gotland så gör man det, Sverige kan inte lyfta ett finger för att hindra ryssen från att nå sitt mål. Några pengar som nämnvärt kan förändra situationen finns inte.
    Det enda som är konstant är den sanslösa överskattning av sin egen förmåga som okunniga och outbildade svenska officerare konstant ger sken av.
    Ett enkelt överslag ger Sverige ca 48 timmar av väpnade incidenter och små skärmytslingar före det är dags att ge upp.
    Det är dags att vara realister och avskaffa det svenska försvaret och anpassa utrikespolitiken därefter.

    SvaraRadera
  16. @Anonym 9 september 21:32

    Defaitism har i de flesta länder under de flesta tider straffats med döden. Men du tycks ju någorlunda insatt och stridbar, varför använder du inte lite av din geist till att stå upp för Sverige istället?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Definiera vad Sverige är, så kan vi diskutera frågan.

      Radera
    2. Sverige är en grupp människor med gemensam kultur eller åtminstone bakgrund. Men med det sagt så måste jag medge att vem som helst som anammar våra värderingar och sätt att vara kan bli svensk. Men gör man inte det så blir man aldrig svensk oavsett om man bor i Sverige. Ungefär så ser jag på saken.

      Radera
    3. Styrs det, enligt din uppfattning, uppifrån eller kommer normer och värderingar från annat håll?

      Om 51% av svenskarna tittar på bingolotto, är detta en gemensam kultur?
      Eller finns det andra saker som går djupare?

      Som jag ser saken så är svenskarna ett i sinnet splittrat folk som är delat i två läger.
      Det ena har dominans att styra och detta med auktoritära undertoner.
      Den andra delen har en underdånig mentalitet att det alltid finns någon expert som vet bättre.

      För en djupare analys, studera från minut 37:00 till ca 43:00,

      https://www.youtube.com/watch?v=_8e41iXn4qI

      Radera
    4. @Anonym 17 sept. 18:44:

      Enligt min mening är det som kommer uppifrån likvärdigt med avsaknad av kultur, normer och värderingar. För mig kräver kultur att man är beredd att försvara vårt sätt att leva. Det kräver att man tycker att julafton, midsommarafton, kräftskiva och sådant är bättre än vad andra kulturer har. Men också i hårda frågor måste man tycka att vi är bättre. I synnerhet när det är berättigat att tycka att vår kultur är bättre, som när man jämför med Islamister och det de gör i förhållande till oss svenska patrioter. Du hörde rätt.

      Roger

      Radera
  17. Nackskottet kom med FU88 och riksdagsbeslut 1989. Höga officerare mest intreserade av sina plånböcker o Frimurarmöten!

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna