29 januari 2014

Schultes motsägelser



I dag skriver moderaten Fredrik Schulte sitt årliga blogginlägg om försvaret. Mycket läsvärt om man vill erhålla en nymoderat bild av synen på försvarsfrågan. Dessvärre är han ånyo ute och balanserar på slak lina utan skyddsnät. För ganska precis ett år sedan när Schulte senast gav sig ut i försvarsdebatten slutade det med att han fick utstå mycket kritik och erkände därefter att försvarsfrågor nog inte var hans starka sida. Nu är det då dags igen. Tilläggas ska göras att jag gillar Schulte för sitt sätt att helt orädd ge sig ut på ett område som han uppenbart inte behärskar särskilt väl. Det är modigt!

I sitt nya inlägg rörande försvaret så börjar Schulte med att göra ett statement. "Alliansens försvarsreform var rätt". Man ska tro på det man gör. Det gör Fredrik. Men man måste också kunna inse när saker och ting blev väldigt fel och därefter korrigera. Inom Alliansen ser det mer och mer ut som att det nu enbart är Nymoderaterna och Centern som fortfarande står bakom försvarsreformen. Folkpartiet och Kristdemokraterna har en betydligt mer klarsynt inställning och har insett alla brister som kan radas upp. De sistnämnda två partierna öppnar dessutom upp för att börja korrigera de felaktigheter Alliansen har begått inom försvarspolitiken under sina två mandatperioder i regeringsställning. Men Fredrik Schulte anser precis som partikollegorna Widegren, Forssell och inte minst fru försvarsminister att reformen är briljant.

Schulte fortsätter på inslagen bana likt vad han gjort i tidigare blogginlägg , men verkar nu satsa hårt på att få epitetet motsägelsernas mästare. I årets försvarspolitiska debattinlägg radar han upp både motsägelser och märkliga slutsatser. Han skriver bland annat "Att påstå att Alliansen skulle ha raserat försvaret är något helt annat. Rent larv för att tala klarspråk".

Helt rätt Fredrik, det var de katastrofala försvarsbesluten FB-00 och FB-04 under ledning av den socialdemokratiska regeringen som la grunden för att rasera försvaret. Det stora problemet var att vi var många som lurades till att rösta på det vi alla trodde var Sveriges mest försvarsvänliga parti. Men när Moderaterna hade chansen att vända den katastrofala trenden, och istället blev "nya" har det istället inneburit att man kört sönder de sista spillrorna av försvaret vilket Aftonbladets Anders Lindberg på ett lättbegripligt sätt förklarar i sin krönika "Reinfeldt har kört sönder försvaret". Det hela Försvarsmakten, åtminstone fotfolket ute på förbanden nu får göra är att läcktäta och släcka bränder efter bästa förmåga och samtidigt försöka motivera och behålla de anställda. Att regeringen och nymoderata politiker i stället lägger kraft på att skönmåla bilden av försvaret är det i särklass största problemet. Det är runt detta faktum själva "larvet ligger - för att tala klarspråk". 

Apropå försvarsförmågan så är det fortfarande ingen som ställt den viktiga frågan hur den ser ut just i dag? Det enda vi fått veta är att vi kan försvara Stockholm i en vecka - tidigast 2023 - och om stora summor tillförs Försvarsmakten. Den totala beredskapskontroll som många med mig efterfrågat, och som skulle ge ett kvitto på nuvarande försvarsförmåga lyser fortfarande med sin frånvaro.

Schulte menar i sitt inlägg att man gått från ett omodernt till ett modernt försvar under Alliansregeringen. Det vore intressant om Schulte kunde påvisa vad som var det omoderna, som under Alliansregeringen blivit modernt utöver att materiel som faller för åldersstrecket, eller varit rent av farliga att använda, och som således har krävt omsättning? Om det moderna är att byta batterier och renovera stridsvagnar och stridsfordon (som dessutom då halveras i antal) så har vi nog olika referensramar angående definitionen på vad ett modernt försvars innebär. Eller är det att öka stridsflygsystemets förmåga, men bara lite,  och samtidigt gå från 100 till 60 flygplan utan att kompensera med kvalificerat luftvärn enligt ÖB:s tydliga analys? Ett modernt försvar för mig innebär att man i ett eller flera avseenden ökar förmågan. Moderaternas paradnummer har i stället varit att renovera och halvera.


Jag avser inte dissikera Schultes inlägg i sin helhet, för då hade jag fått skriva flera timmar. Inlägget får stå för sig själv, men en sak kan jag dock inte undvika att påvisa, nämligen den största paradoxen av alla.

Schulte har räknat på försvarsanslagets olika poster och kommit fram till att materielanslaget under Alliansregeringen minskat med hela 15% vilket inneburit att vi under har skjutit ett finansierat materielberg framför oss, vilket i sin tur innebär att den av regeringen beslutade IO14 inte kommer att kunna förverkligas, något Försvarsmakten slog fast i perspektivplanen (PerP). Underskottet avseende materiel ligger nu närmare 50 miljarder, d.v.s mer än en hel försvarsbudget!

Detta kommenterar Fredrik Schulte så här.
Alliansens försvarsreformer har handlat om att ställa om ett omodernt invasionsförsvar byggt på värnplikt till ett modernare insatsförsvar baserat på ett yrkesförsvar. Detta har finansierats genom att flytta kostnader för materiel till personal. Jag vill därtill bestämt minnas att Sverige dessutom hade en väldigt hög andel av sin försvarsbudget designerad till materiel, vilket motiverar en kostandsharmonisering mot omvärlden.
Slutsatsen är således att man anser att materielanslaget har varit onödigt högt. Paradoxen blir då näst intill generande då Schulte i resterande delen av inlägget på flera ställen gör följande (helt korrekta) konstateranden.

Ska Sverige försvaras måste vi ha ett professionellt och högteknologiskt försvar
Framtida Svenska är inte miljontals värnplikta med gevär. Vi behöver kompetenta utbildade soldater med bra utrustning.
Ryggraden i det framtida Svenska försvaret måste vara högteknologiskt och professionellt.

Här anser jag att Fredrik Schulte fångar hela den nymoderata försvarspolitikens innersta kärna. Att i fina ordalag förklara vad man vill att Försvarsmakten ska åstadkomma, men sen vill man inte betala för det man har beställt. Hade den vanliga människan tillämpat samma metod genom att handla på kreditkort och sedan inte betalat fakturan hade det hela stämplats som bedrägeri. 

Frågan man då ställer sig är om det inte faktiskt är så att Moderaterna berdrar Svenska folket med sin försvarspolitik?

Bloggar: Cornucopia?

22 kommentarer:

  1. Helt fashinerande..

    Satt grabben i försvarsutskottet? Ibland är det bättre att tiga. Om de snackar så här inom alla politikområden så är de ju helt körda?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, Fredrik Schulte sitter som ledamot i skatteutskottet och suppleant i finansutskottet.

      Radera
  2. Aha, får inte in några stålar och vevar för att andra skall få ihop det?

    SvaraRadera
  3. Självklart har materielanslaget varit onödigt högt. Underskottet är ju bara cirka femtio miljarder!
    Hm.. ledamot i skatteutskottet och suppleant i finansutskottet!!

    Teaterdirektören.

    Spår av ironi kan finnas i kommentaren.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, tack för klarläggande om Herr Schultes utskottshemvist. Allt faller på plats när man inser att han ingår i Herr Borgs lojala hemvärn!

      Spår av ironi kan finnas i kommentaren till kommentaren.

      JL

      Radera
  4. Delade inledningsvis uppfattningen att ett visst mod behövs för att yttra sig som han gör, men efter att ha läst ett par gånger blir jag bekymrad över detta " mod". Det är politiker med sådant mod som leder vårt försvar dit det är i dag. Frågan är om politikerna som agerar inom vård, skola etc är lika modiga. Har länge med bävan anat detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min uppfattning efter att ha debatterat Johan Forsell är att Moderaterna har ett gäng ledamöter som är väldigt duktiga på att hitta ursäkter att inte lyssna på personer med motsatt uppfattning.

      I vår debatt kallade han mig först för "utomstående" (http://aktieingenjoren.blogspot.se/2014/01/replik-fran-riksdagsledamot-johan.html) och när jag påpekade 10 år av försvarsengagemang så svarade han i mejl

      "Apropå slamkrypare. Jag noterar din poäng, men skulle ha större förståelse för den ifall du själv hade en mer...objektiv..bild av försvaret. ".


      Så jag tolkar den moderata politiken som ett utslag av extremt undvikande av fakta i dagsläget.

      Radera
  5. En annan sorts mod är att våga säga att man inte kan området och överlåta åt någon annan att tala om sådant man inte behärskar.

    /Civil

    SvaraRadera
  6. Kärnan i nya Moderaterna är inte mod, då skulle de haft en ideologisk linje som man skulle hävda, nu driver nyaM en slags optimering av väljarstöd. Med den strategin blir inget argument främmande, sanningen kan tänjas och döljas för att maximera sin egen förträfflighet. Sakliga argument bemöts inte utan värnplikt och invasion blir slagord mot mordernare ord. Ingenting av värde verkar finnas att hämta från tidigare generationers värnplikt. Det används som argument, man skapar själv en motsats till äldre generation. Underförstått endast nyaM och unga begriper vad Sverige behöver och egentligen har i militärt försvar. Alla andra som är kritiska förknippas med ett gammalt mausergevär och cyckeltolkning efter traktor. Det förstår bara unga och nyaM att det inte fungerar idag.
    Sen det här med pengar, mer pengar är inte alltid lösningen, utan mer privata aktörer så blir det effektivare, också en insikt som bara nyaM har greppat i alla lägen.
    Allting blir fragmenterat inga samband finns hos nyaM, ett litet exempel: som värnpliktig på 60-talet så var man underställd krigslagar när man gjorde värn p l i k t. Militär var för väpnat försvar med egna lagar, det civila samhällets lagar gällde inte militär personal. Hur många entreprenörer kommer när det utbryter en allvarlig konflikt ? Vore spännande att läsa hur dagens politiker har tänkt tilllämpningen utan en anpassning av lagstiftningen från värnpliktsförsvaret. Inte modigt men omoget är min slutsats.
    /snöskottande gubbe

    SvaraRadera
  7. Nyspråk ( mod = omskrivning för begränsad förståelse av verkligheten.)

    SvaraRadera
  8. Åt Fredrik Schulte spår jag en lysande framtid inom politiken och jag ser med spänning fram emot nästa års försvarsinlägg. Kanske är han ett försvarsministerämne om och när de nya moderaterna återkommer i regeringsställning.

    När Fredrik ger exempel på hur värdelösa värnpliktiga med gevär är, anger han de serbiska värnpliktiga som var i Kosovo under NATO:s anfall mot den serbiska armén därstädes. "Det tog dem [NATO, min kommentar] EN dag att köra ut Serbien ur Kosovo", skriver han.

    89 dagars krig med totalt luftherraväldegav förvånansvärt låga militära förluster för den serbiska värnpliktsarmén. Den dag Fredrik talar om var när NATO-trupper gick in på marken, men då hade de värnpliktiga redan lämnat. Man kan ju undra varför man inte gick in tidigare på marken. Det var ju bara värnpliktiga med gevär på motståndarsidan ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag antar att även de serbiska värnpliktiga soldaterna var nitton år, precis som alla de svenska!
      I den åldern är man snabb att lämna krigszonen!

      Herr Schulte har faktiskt drag av den tidigare försvarsministerns spänstiga matematikkunskaper.
      I övrigt verkar han vara lika insatt i försvaret, och värnpliktssystemet i synnerhet, som herr Tolgfors.
      Han verkar också ha egenskapen att tycka som husse fast mycket mer. Med detta blir han säkert ett nymoderat ämne till nästan vilken ministerpost som helst.

      Om man, som herr Schulte påstår, att man alltid är nitton år då man lyder under värnpliktslagen, så borde detta vara ett tungt argument för att snarast införa allmän värnplikt för alla.
      Tänk att vi en gång har haft en miljonarme av nittonåringar med gevär!

      Det måste ha varit så länge sedan att folkbokföringen inte fungerade och gevären var på en mycket låg nivå!

      Suck!
      Så enkelt vissa har det i livet. Passar inte fakta så uppfinner man bara nya!

      Skipper.
      Din bild kan väl sägas visa att när kartan och terrängen inte överensstämmer så vill vissa hävda att kartan gäller, för den är gjord senare.
      När det inträffar, som på bilden, så är det givetvis fel på terrängen!

      Vem är då ansvarig för terrängen?

      Teaterdirektören.

      Radera
  9. Här har ni mitt svar:
    http://fredrikschulte.blogspot.se/2014/01/bemotande-av-kritik-mot-alliansens.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt anser du denna "Allianssatsning" stärker vår försvarsförmåga?

      Ur försvarsmakten svar angående regeringsbeslut 5 med besparingar på personalkostnader. 23 321: 55190

      "Försvarsmakten före Uppdrag till Försvarsmakten angående personalförsörjning har ett självpåtaget uppdrag att rationalisera. Det är först från dessa nivåer befattningsreduceringar även ger reducering av lönekostnader.
      Inledningsvis reduceras därför antalet befattningar relativt FMORG13 med cirka 600 yrkesofficerare och 450 civila för att nå en nivå varifrån lönekostnadsreduce- ringar kan genomföras. Denna reducering bedöms ge ett antal inte försumbara konsekvenser."

      "I förhållande till Försvarsmaktens beslutade organisation (FMORG13) planeras följande förändringar (ingen förändring avseende HAGS):

      Kontinuerligt tjänstgörande officerare och specialistofficerare: o Reduceras relativt FMORG13 med 1 000-1 200 befattningar.

      Kontinuerligt tjänstgörande civila: o Reduceras relativt FMORG13 med 550-750 befattningar.

      Kontinuerligt tjänstgörande GSS: o Reduceras relativt FMORG13 med 500-700 befattningar.

      Tidvis tjänstgörande officerare och specialistofficerare: o Ökar relativt FMORG13 med 175-225 befattningar.

      Tidvis tjänstgörande GSS: o Ökar relativt FMORG13 med 150-350 befattningar.

      Tidvis tjänstgörande civila: o Ökar relativt FMORG13 med 40-60 befattningar.
      Tidigare planering byggde på en årlig rekrytering av cirka 600 kontinuerligt tjänstgörande officerare och specialistofficerare. Försvarsmakten avser att reducera den årliga rekryteringen till utbildning och därmed lönekostnader från 2014."
      " Försvarsmaktens inledande analys innebär att delar av reduceringarna i nuläget bedöms leda till att förmågan att utveckla och vidmakthålla krigsförbanden reduceras till en nivå som påverkar iståndsättandet och vidmakthållandet av insatsorganisationen."
      "Som en följd av planerade rationaliseringar och ambitionsförändringar minskar Försvarsmaktens sammanlagda operativa förmåga. Därutöver minskar, jämfört med dagens organisation, förmågan att upprätthålla grundberedskap."

      Här delar inte Alliansregeringen FMs slutsatser. Kan du utveckla detta?

      Teaterdirektören.

      Radera
    2. Grundberedskap?

      Du tycks tro (du är inte ensam) att vi inom den "nya" organisationen kan ta fram 50 000 man inom en vecka?
      Ur inriktningsproppen:
      " – Huvuddelen av förbanden i insatsorganisationen bör normalt vara till- gängliga inom tre månader. – Inget förband bör normalt ha en beredskap överstigande sex månader."

      Förklarande text ur budgetpropp 2014
      " höjd beredskap enligt 3 § lagen (1992:1403) om totalförsvar och höjd beredskap."
      " Vid beslut om höjd beredskap kan även krigsplacerade värnpliktiga som utbildats enligt det tidigare systemet ianspråktas."

      Förutsättningarna för 50 000 man inom en vecka med nuvarande planeringsförutsättningar givna av Alliansregeringen?

      1. Vi befinner oss någon gång efter 2023
      2. Någon annan har skjutit till ett antal miljarder för ökade personalkostnader och materiel.
      3. Beslut om ovanstående höjning av beredskapen har tagits.
      4. Vi har fortfarande utbildad personal kvar från värnpliktssystemet att ta av.

      Jag överlämnar till dig att värdera sannolikheten för att FM når den tänkta förmågan!

      Det är också först nu som vi kan få förmågan som ÖB kallade enveckasförsvar.
      Gör man inga åtgärder från och med 2015 dalar försvarsförmågan snabbt och materielberget ökar dramatiskt för att rasa i höjden omkring 2020.
      Vad vi kan ha i beredskap har fram till 2015 kan du läsa dig till i diverse inriktningsbeslut och budgetunderlag. Tänk dock på att om det står att förbanden är/skall vara uppfyllda så menas inklusive de som finns i det vilande värnpliktssystemet. Dessa kan inte kallas in i fredstid och kan sålunda inte inövas i förbanden.

      Detta är bara delar av två frågor. Tyvärr kan man inte skapa sina egna fakta när de inte passar in på hur man tycker att verkligheten ska se ut. Dessutom får man inte bortse från att de beslut man fattar inte alltid faller ut som man trodde när verkligheten drabbar dem.

      Teaterdirektören.

      P.S. Ett råd i all välmening. Lyssna och lär under några år, om du vill satsa på detta område av politiken. Försvarssektorn är ett "minerat" område som kräver erfarenhet och tålamod. Många frågor har dessutom en väldigt lång historia bakom sig och kan ibland vara ytterst svåra att förklara i efterhand.

      Radera
  10. "Ett modernt försvar"

    Jag hävdar - möjligen med en dåres envishet - att sjunkbomb m/33, sjöstridskrafternas huvudvapen vid hävdande av konungarikets territorella integritet vid gränskränkningar i undervattensdomänen, var betydligt mer modern 1984 än vad den är idag...

    SvaraRadera
  11. Jaa? Men den firar snart hundra år. Det du..

    SvaraRadera
  12. Har ni läst Schultes svar? förmodligen hade han förberett sig på att han skull få motthugg (såklart). Men när man läser hans svar, förstår man att han inte följt alla inlägg på bloggar och knappt hela försvarsdebatten som varit HELA året... att vi har sådana politiker som svarar på detta sättet och kallar det för personliga angrepp (Skippers svar) visar ett försök till härskarteknik, man vill inte bli ifrågasatt. Hur som helst, att han har en position överhuvudtaget i Moderaterna, som vissa andra (vilka nämns ständigt, och de ber om det också) gör att jag aldrig, aldrig, aldrig kommer att igen lägga en röst på Nya Moderaterna. Schulte borde läsa på igen och igen och sedan en gång till vad försvarsmakten står för, och vilken den är till för. Med det man måste förstå är att den kan inte vara gratis. Att Sverige som största nordiska land och ett av de rikaste runt Östersjön har en försvarsbudget som är lägst i förhållande till BNP är inte ansvarsfullt, om vi inte hade det brister vi har vore det inte ett problem, men uppförsbacken är lång nu, och det vet alla inklusive Folkpartiet och KDS. De skräder inte orden och de sitter i regeringen, men Moderaterna lever viss på en annan planet. Aldrig mera Moderaterna!

    SvaraRadera
  13. Lansen.

    Varför slösa tid på att skylla på höger eller vänster när det finns sakfrågor som kan lösas? Diskutera vad för sorts försvar vi skall ha och rätta in verksamheten efter detta. Att bara peka finger lamslår, och löser inget. Släpp det gamla.

    SvaraRadera
  14. Anonym, absolut, men är inte problemet att Moderaterna under hela den långa försvarsdebatten hävdat att svensk försvarsförmåga har stärkts, Fredrik Reinfelt, landets statsminister stod på Folk & Försvar helt nyligen och målar upp en bild av allt är frid fröjd, i motsats till alla andra som deltar (behöver knappast räkna upp alla). Vi har en som Schulte men framförallt Fm Enström, Cecilia Widegren och Johan Forsell som under det gångna året kategoriskt hävdat att planerade (sen flera år) renoveringar av materiel är nysatsningar, och att försvaret är starkt, alla andra har fel. Är det inte då Moderaterna som lamslår? Om de var en gnutta ödmjuka inför de som verkligen förstår hur Sverige kan försvaras och vad som krävs (samt vilka brister som måste rättas till), skulle bra och breda lösningar säkert komma fram för ett trovärdigt försvar. När M kan säga, "ja, vi har stora problem att lösa, ska vi hjälpas åt?" Då kan vi säkert ta oss framåt.

    SvaraRadera
  15. @Lansen.

    Ser gärna fram emot dina konkreta förslag på vad att göra med de där berömda 40 miljarderna före att återigen nämna ett antal namn som du med all önskvärd tydlighet hyser agg mot och således ej kan argumentera sakligt.

    SvaraRadera
  16. Anonym… Om vi har en regeringen ledd av Moderaterna, med personer i partiet som har som uppgift att mörklägga sanningen samt vilseleda allmänheten, är det väldigt svårt att angripa de stora problemen Försvarsmakten, den myndighet som är garanten för Sverige.
    Att jag skulle komma med förslagen på hur de stackars 1,1% procent av BNP som försvarsmakten har till sitt förfogande (om jag inte är helt fel informerad är Sverige, det land runt Östersjön som har lägst försvarsbudget i förhållande till BNP) är helt fel väg att gå (samt att jag saknar kompetens milt sagt), det är redan gjort , av Sveriges Riksdag, som har beställ ett försvar av myndigheten. Fakta framstår att utan tillförsel av c:a 5 miljarder årligen kan den beställningen inte levereras ens 2023! Ändå så påstår Moderaterna att allt är frid och fröjd! Att då de personer som jag har nämnt verkar då i Sverige, ett demokratiskt land där sanning och öppenhet har gjort vårt land känt världen över, med att påstå att redan planerade renoveringar av material (vilket också är ju en självklarhet, att så måste ske av utrustning som åldras och slits) är nya satsningar? De pengarna ska ju tas av de 40 miljarderna!! Att vi har tillgängliga förband här och nu (jisses), att man låter bli att ta beslut på nödvändiga beställningar och renoveringar så avsatta pengar går tillbaka till statskassan, att regeringen lagt ned viktiga försvarsinvesteringar (genomförandegruppen 2008), för att finansiera vallöften (jobbskatteavdragen). Genom yttranden i radio, tv, i de stora tidningarna och små lokala tidningar har Cecilia Widergren, Johan Forsell och jag glömde tidigare Hans Wallmark med försvarsministern Karin Enström som, jag sagt tidigare målat upp en annan bild, milt sagt.. När det sedan gäller hur rätt siffran 40 miljarder i budget är, så gå in på länken till Cornucopia nedan.
    Om du, Anonym läst Wisemans alla inlägg, rekommenderar Prolog 1- 4, Skipper, Jägarchefen samt andra duktiga och initierade och erkänt duktiga bloggare, tror jag du förstår att sanningen om försvaret är mycket annorlunda än den bild just Moderaterna beskriver är annorlunda och falsk.

    Saklig argumentering… som jag sa, jag står på ovanstående bloggares sida, där finns kunskapen och faktiskt viljan att göra något bra av försvarsmakten, de kommer med många bra förslag och sanningar.

    http://cornucopia.cornubot.se/2013/08/sveriges-verkliga-forsvarsanslag-336.html

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna