6 december 2014

Att göra om samma misstag gång efter annan?



Igår flög Helikopter 10 Super Puma för sista gången i 3. Helikopterskvadronen regi enligt Helikopterflottiljens egen facebooksida. Att helikoptrarna har varit föremål för att fasas ut har varit på gång under en längre tid, men i dag är det ett faktum. Men gör Försvarsmakten om samma misstag nu som man tidigare gjort gång efter annan då materiel avvecklats i förtid? 

Det är förvisso så att alla materielsystem någon gång kommer att nå en punkt där avveckling är ofrånkomligt och där det inte är försvarbart att fortsätta flyga av antingen ekonomiska eller personella anledningar.

Skräckexemplet är Helikopter 4 (Vertol) som avvecklades någon gång runt 2008 då den nya Helikopter 14 (NH 90) skulle komma som ersättare. Men så blev det inte och ett enormt förmågeglapp uppstod. Nu ska även Hkp 10 avvecklas då den än en gång ska ersättas av samma Helikopter 14 som fortfarande inte är levererad i slutlig operativ version.

Hkp 14 har ännu inte förmågan att genomföra vinschning under svåra förhållanden (läs sjöräddning), inte heller kan den bära vattentunna för att släcka skogsbränder. Att den inte kan jaga ubåt eller för den delen inte heller kan använda radar för att lokalisera sjömål är vid det här laget allmänt känt. Den förmågan kommer kanske runt 2020.

Frågan som ändå måste ställas är huruvida det är rätt att avveckla Helikopter 10 här och nu? Det finns parametrar som berör personalfrågan. D.v.s att besättningarna som i dag flyger Hkp 10 ska börja flyga in sig på den nya Hkp 14. Men det är ett resultat av att bemanningsläget i Försvarsmakten är extremt ansträngt och inget annat.

Det naturliga vid införande av nya materielsystem är att ett system fasas ut först det det nya är utprovat och operativt, samt att de flygande besättningarna successivt växlas över till ett nytt system. Så har man förvisso till del gjort i detta fallet, men personligen anser jag ändå att man ur ett samhällsperspektiv än en gång tar en för stor risk med denna förtida avveckling.

Vi kan ta exemplet skogsbranden i Västmanland. Nästa sommar kommer det inte att finnas några Super Pumor att rekvirera från Kallinge så som man gjorde i somras. Förhoppningsvis har Hkp 14 fått sina brandtunnor och att besättningarna har hunnit med att utbildas på brandsläckning, men det är långtifrån en självklarhet eftersom det finns mängder med saker som måste återtas.

Utöver detta så kan vi hoppas på att det inte händer någon större färjeolycka på Östersjön likt Estonia, för då kommer läget att bli ytterst problematiskt. Som bekant var det Försvarsmaktens alla helikoptrar som såg till att så pass många ändå överlevde den katastrofen. I dag kan vi i bästa fall få ut fem helikoptrar från Sjöfartsverket som är spridda över hela landet. Men sen blir det nog inte så mycket mer.

Som kuriosa så erbjöds Sjöfartsverket att överta dessa sjöräddningshelikoptrar till sin sjöräddingsverksamhet för något år sedan, men man ville hellre köpa nytt..
Sjöfartsverkets beslut att köpa in nytillverkade helikoptrar har fått mycket kritik, då Försvarsmaktens helikoptrar av typen Superpuma (Helikopter 10) kunde ha fyllt behovet enligt flera riksdagsledamoter och experter. 
Serien ... levererades till Försvarsmakten mellan åren 1988 och 1995. Superpuma är en medeltung helikopter som i första hand används för flyg- och sjöräddningsuppdrag, transport, övervakning och som i Sveriges fall ambulansflyg.

Enligt helikopterexperter inom Försvarsmakten som Ekot talat med är de i bra skick och kan användas under många år. Men nu får Försvarets materielverk försöka sälja eller skrota dem.

Att Hkp 10 nu avvecklas kommer innebära konsekvenser den dagen ännu en stor skogsbrand drabbar Sverige. Vad en ny färjeolycka kommer innebära vågar jag inte ens tänka på.




4 kommentarer:

  1. Vi får väl se hur det blir. Det ser inte ut att finnas många skrov i något av systemen att flyga med nästa år, och då kanske hkp10 visar sig vara enklast att få i drift igen? Finns många civila brukare = rimliga priser och tillgång på reservdelar, till skillnad från övriga system. Finns dessutom civila underhållsverkstäder både i Norge och Danmark som kan sköta underhållet om vi har ont om hkp-tekniker i FM. För att inte nämna Sverige.

    För övrigt anser jag fortfarande att hkp10 har oförtjänt dåligt rykte militärt i Sverige. Många andra länder bygger stora delar av sin helikopter-förmåga kring Puma och Super Puma. Tillräckligt bra. Behåll.

    SvaraRadera
  2. Det känns som om man har snöat in på en allt för omfattande certifieringsprocess. Att hänga på en sonar och operatörsplats kan väl ändå inte påverka flygegenskaparna särskilt mycket.

    SvaraRadera
  3. Kan hkp14 göra någonting alls utom att flyga ?

    SvaraRadera
  4. Det spelar kanske ingen roll om man behåller Hkp10 eller ej. De som sitter högst upp i militär ledning har bestämt att inte en minut ska läggas på träning på t.ex skogsbränder.

    Det man inte får träna, kan man inte.

    Brandbaljorna fick Försvarsmakten inte köpa själv utan anförskaffades av olika räddningstjänster, exempelvis Gotlands räddningstjänst. Baljorna börjar vara gamla men Försvarsmakten (som numera övertagit ägandet) får inte lägga pengar på översyn eller förnyelse.

    Ungefär samma visa när det gäller eventuell behöv av att vinscha i räddningssyfte.

    Det ovan sagt är helt okey så länge statsmakterna vet vilket hörn man målar in sig i. Men om man tror att det finns mycket att hämta om det uppstår ett plötsligt behov biter man sig stort i foten.

    SvaraRadera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna